Здорова національна самоідентичність, лікар андрей беловешкін про ресурсах здоров’я

Здорова національна самоідентичність.

Перш за все зазначимо, що національні держави - це ще досить молоді освіти. Національні держави стали складатися тільки в 18 столітті. В общем-то раніше правителів не особливо турбували традиції, мову і національність підлеглих. Середньовічні держави були досить строкатими і в них уживалися представники різних національностей. Зрозуміло, не обходилося без расизму (особливо щодо євреїв), але в цілому частка конфліктів на грунті національності була не дуже великою. Релігія була куди більш поширеною причиною конфліктів. Австро-Угорська имер, де уживалися десятки народів, Османська імперія, де релігією був іслам, що, втім, не заважало співіснувати туркам, вірменам, грекам, євреям і багатьом іншим.

Становлення національних держав привело з собою найкривавіші війни за всю історію людства, не кажучи вже про безліч геноцидів. Підживлює грошима, вогні сепаратизму яскраво розквітають і приносять величезні лиха багатьом людям. Населення виявилося дуже чутливо до пропаганди, осонованной на національному ознаці. Хто міг подумати, що українським пропагандистам так швидко вдасться переконати східним українцям думку, що вони українські і їх гноблять, а Украінанам - що українці - це українські, яких пригноблюють? І це при абсолютно очевидний факт повного миру і спокою в Україні? Це все показує небезпеку і вибухонебезпечність національного питання.

Нації, як і національні держави - це історично дуже молоді і штучно створені освіти. Візьмемо для прикладу сучасні начебто однорідні нації: французів і німців. Французький суперетнос історично формувався з трьох компонентів-німецького, романського кельтського (галльського). Німецько франки дали Франції її назву, романці - мова, галли- природні межі державного поширення. Всі ці народи злилися в єдину французьку націю, несучи в її єдиний ціннісний арсенал своє етнічне своєрідність.

Ще в XVIII ст. третину поданих французького короля, розмовляють на місцевих діалектах - «патуа», елементарно не розуміла один одного. Політика щодо зміцнення національної ідентичності французів, на противагу етнічним ідентифікаторів - бургундцам, бретонцам, провансальцям і т.п. цілеспрямовано проводилася французьким державою, протягом декількох століть.

Німецькі землі були не тільки політично, а й конфесійно однорідні, а представляли собою безліч земель і князівств. Паства католиків і лютеран була чисельно порівнянна. Лютеранські громади домінували в північних і, частково, східних землях. Католики ж переважали на Заході, Півдні і крайньому сході країни. Методична, яка тривала жодне десятиліття, пропаганда загальнонімецька національних цінностей стала тим фактором, який дозволимо скасувати всі зазначені бар'єри для подальшого потім об'єднання німців. Ми з вами пам'ятаємо, до чого це призвело.

Якщо взяти Україну, то взагалі-то по-російськи вУкаіни говорити стали не так давно. Якихось п'ятсот років тому подорожував через Залісся імперський посол Сигізмунд Герберштейн писав, що далеко від міст жителі говорять не по-російськи і не по-татарськи, а на «власних племінних говірками». А коли родичі знаменитого костромського гіда Івана Сусаніна вирішили написати лист московським царям, то для цього їм довелося наймати тлумача: «государевим українською мовою» родичі не володіли. "

Національна держава в ідеалі передбачає, що всі його громадяни (або піддані) мають спільну мову, культуру і цінності, а також, що всі вони є частиною єдиного суспільства, з його інститутами і його проблемами. Більшість сучасних країн включають багато елементів національної держави. Подання про національну суверенності базувалися на затвердження єдності і неподільності держави-нації. Поза держави, відповідно до трактування французької школи, «нації немає і не може бути». Нація поставала як сукупність громадян держави.

Згодом Х. Ортега-і-Гассет пояснював. «Зовсім не природна спільність раси і мови створювала націю, навпаки: національна держава в своїй тязі до об'єднання повинно було боротися з безліччю« рас »і« мов ». Лише після того, як ці перешкоди енергійно усунули, склалося відносна одноманітність раси і мови, які тепер зі свого боку зміцнювали почуття єдності ».

Національне конструювання здійснювалося, згідно Б. Андерсону, за допомогою «культурних артефактів», такими, як твори літератури. Поява єдиного друкованого мови, який поставив єдині стандарти культури і освіти, стало основним фактором націогенезу.

У поширенні національних конструктів велике значення мало прояв особливих групових інтересів політичних еліт. Ідея нації вони оцінювали як інструмент політичної боротьби та управління масами. У певному сенсі, національна держава являє собою нав'язану людям ідеологію (як варіант тоталітаризму).

Уразливість єдиної національної ідентифікації:

1. Занадто сильна зв'язок з національною державою. Це робить людину неймовірно вселяється для пропаганди і податливим до маніпуляцій.

2. Національна ідея є ідеологію, яку легко змінюють еліти. Вчора українці були братами, сьогодні - кровні вороги. Більш того, під дією пропаганди легко змінити свою національність. Наприклад, в Білорусі католиків автоматично записували в поляки.

3. Національна ідентифікація - це порохова бочка, яку при бажанні можна підірвати в будь-якій точці земної кулі. Тому моно-національні держави мають високий ризик розвитку нацизму і нетерпимості.

4. Національні держави стають менш конкурентними. Їх централізація призводить до нестабільності.

В даний час ми бачимо, що йде процес об'єднання держав в «цивілізації». І тут немає нічого поганого або страшного, скоріше навпаки: це повернення до більш стійким історичним структурам.

Що далі? Регіональні цивілізації.

Цивілізація - це не жорстко централізована імперія (як помилково багато хто думає). Багато імперії минулого не були жорстко централізованими, як нам розповідають в підручниках історії. Найбільш стійкими політичними утвореннями були міста-держави всередині імперій, що забезпечували їм певний захист - від Pax Romana до Pax Ottomana.