Здоров’я шкіри краще митися без мочалки
Нещодавно в «АіФ» я натрапила на статтю, в якій приводився список 10-ти абсолютно непотрібних косметичних засобів.
Непотрібних ні з точки зору їх неефективності, а з точки зору їх абсолютної замінності іншими більш дешевими засобами.
Тоді я вирішила пошукати в одній з найсерйозніших баз даних медичної та біологічної літератури PubMed на предмет миття мочалками.
Мене рухав абсолютно порожній інтерес - чи займаються вчені мочалками? Виявляється ... займаються.
Далі я хочу представити вам результати експерименту, виконаного японськими вченими з метою з'ясувати вплив миття мочалкою на текстуру шкіри.
Кількість учасників: 9 осіб
Пол учасників: жіночий
Вік: 22-24 роки
Критерії невключення в експеримент: наявність на передпліччях шкірних захворювань
Що, чим і як мили:
ліве передпліччя (рис. 1) мили піною, отриманої після розведення 4 мл засобу для чищення в 40 мл теплої води (40 ± 1 ° C) і збивання розчину електричним міксером певної марки при швидкості 950 об. / хв протягом 1 хв; праве передпліччя мили губкою (Д - 8,5 см, Ш - 7,5 см, Т - 5,0 см), просоченої тієї ж пінної, докладаючи зусилля 1,5 кг.
Кількість використовуваної піни - 3 японські столові ложки, об'ємом 15 мл.
Тривалість миття - 30 сек, швидкість - 1 круговий рух в секунду.
Після миття піну змивали 1 л теплої води (40 ± 1 ° C).
Потім передпліччя 10 раз промокали рушником.
Час миття - між 21.00 і 23.00 щодня протягом 4-х тижнів.
У вас, напевно, зарябило в очах? Але ж я навмисне написала всі ці цифри.
Мені хотілося показати вам, наскільки скрупульозно вчені намагаються стандартизувати умови, коли планують експеримент.
Це дозволяє виключити вплив тих параметрів, які не є метою вивчення.
Склад використовуваного засобу для чищення: water, myristic acid, lauric acid, palmitic acid, sodium laureth sulphate. glycol distearate. cocamidopropyl betaine. glycerine. pro pylene glycol, hydroxypropyl methylcellulose.
Що вимірювали: текстуру шкіри оцінювали за допомогою мікроскопа за такими параметрами, як середня відстань між борозенками шкіри, їх товщина, а також кількість рівносторонніх трикутників, утворених борозенками.
Також вимірювали рівень гідратації рогового шару шкіри, трансепідермальних втрату вологи (TEWL, transepidermal water loss), рівень pH шкіри, її в'язко-еластичні властивості, а також визначали зміна кольору шкіри.
Коли вимірювали: 1) Перед початком експерименту, 2) 1 раз в тиждень після початку експерименту.
Відстань між борозенками шкіри на лівому передпліччі, яке мили без допомоги мочалки, було значно менше вже через тиждень з моменту початку експерименту, в порівнянні з другим передпліччям.
Товщина борозенок на лівому передпліччі теж була менше в порівнянні з правим передпліччям, але тільки через 4 тижні. Число ж рівносторонніх трикутників (рис. 2), утворених борозенками шкіри, було значно вище в разі миття тільки піною, починаючи з першого тижня.
TEWL була значно нижче для лівого передпліччя, починаючи з 2-го тижня. Інші параметри були однакові для обох передпліч.
Експеримент показав, що в разі миття піною структура шкіри стає тоншою (борозенки ближче один до одного, товщина їх менше, а рисунок ними утворених має більш правильну структуру).
Крім того, показник TEWL був нижче в разі миття без мочалки. Цей показник дуже важливий для оцінки швидкості втрати шкірою вологи. Чим він більший, тим швидше шкіра втрачає вологи і, відповідно, зневоднюється.
Слід враховувати, що в експерименті взяли участь всього 9 досить молодих дівчат. Для більш точної картини добре було б виконати експеримент з бо льшим числом учасників різного віку і статі. Але навіть на такій маленькій вибірці вийшли статистично достовірна різниця для деяких параметрів.
Загалом, я зовсім не впевнена в тому, що «АіФ» мав рацію, пропонуючи використовувати жорстку мочалку. Може, гроші ви і заощадите, але текстура шкіри буде вже менше тонкої, так і вологу вона буде втрачати швидше.
Хоча не виключаю, що грубі скраби для шкіри в цьому плані не краще, і, цілком ймовірно, їх краще замінити м'якими отшелушивающими засобами. А взагалі, мабуть, краще митися без мочалки