судовий підроблення

Шановний юристи, допоможіть розібратися в ситуації.

Три роки тяжкохворий інвалід повзає по судах Москви. У Пресненском суді відмовили, в нагляді відмовили, ЄСПЛ розглядає. За подібним підставах виграла в Хамовницькому суді, але за справу взялася федеральний суддя Єфімова І.Є. - великий фахівець з розвалу "помилок" своїх колег.

Крім того, після листів 125-126 федеральний суддя Павлюкова Т.Ю. і секретар підвели риску, розписалися і пішли у відставку.

З появою нового судді виникла вищеописана ситуація.

Далі по порядку листів (але не дати) з'являються:

-- повна касаційна скарга без дати виготовлення, без відміток канцелярії або судді, без прикріплення до інших документів;

В результаті маємо: 2 касаційні скарги, 2 Визначення та 2 Заяви.

Потрібно довести нікчемність цих документів.

Оскаржити Приватними скаргами Позивач жодне, ні інше Визначення не може. На вищенаведені Заяви Визначень не ухвалено.

Заява третьої особи у справі, ДЖП і ЖФ Москви, про надання відстрочки виконання рішення суду від 10.08.10г. надійшло до суду в момент касаційного провадження, порушеного судом 1-ої інстанції. отже, суд сам створив юридично значимі обставини, які роблять роботу суду 1-ої інстанції неможливою. Заявник, учасник процесу, заявив два несумісних обставини по справі. Це касаційне оскарження та відстрочка виконання судового рішення.

PSA

Бережіться судових фальсифікацій Кружків О.А.

Але далі - більше. Прийшовши на знайомство з матеріалами справи до суду (Олег Тимофійович попросив мене супроводжувати його) ми виявили, що номери сторінок з 19 по 66 в матеріалах справи переправлені - десь рідиною-коректором, десь просто грубо написані поверх (іншим чорнилом), причому раніше стояли номери виразно проглядають. Стало зрозуміло, що зі справи вилучено кілька сторінок матеріалів. Але при цьому в переліку матеріалів на обкладинці справи номера сторінок виправлень не мали, що й зрозуміло: справа, хоч і було прошито, але друк на прошивці була відсутня, тому розшити справа, замінити обкладинку і зшити знову труднощів не становило.

Що за матеріали були вилучені і навіщо, нам було невідомо. Суд перервався на обід, нас попросили вийти. І на краще, тому що ми зуміли по гарячих слідах запросити ще двох осіб. І після обіду, повернувшись до суду вже вчотирьох, склали докладний Акт про виявлений. А потім написали заяву про злочин за ст.ст. 292 і 302 (фальсифікація доказів і службове підроблення) в відношення судді Н.С.Тумашевіча і викликали поліцію прямо в канцелярію суду. Треба сказати, що такий поворот подій привів у замішання співробітників канцелярії, і дав нам можливість детально розповісти і показати який прибув з 30 ОП капітану А.Б.Пряхіну все виявлене. І вчасно, т. К. Незабаром в канцелярію «влетів» зам. голови суду Ю.Р. Гершевська і, побачивши у мене в руках справа, схопив його, намагаючись вирвати, але безуспішно. Я пояснив, що це речовий доказ і має бути продемонстровано поліції в його (Ю.Р.Гершевского) присутності, що і почав робити, ще раз, пред'являючи всі докази (на очах у ще кількох працівників канцелярії та двох приставів). Але дивно, що повідомлені нами факти Ю.Р. Гершевська аніскільки не здивували, він навіть якось не міг зрозуміти, що такого особливого в виявленому.

На жаль, майже відразу після приходу Ю.Р.Гершевского поліція під його тиском поспішила піти, навіть не прийнявши заяву про злочин. Ми залишилися наодинці з приставами і співробітниками суду, але провокацій більше не було, більш того, нам дали продовжити знайомитися з матеріалами справи до самого кінця дня. І хоча загрози Ю.Р.Гершевского, що нам доведеться довго писати пояснювальну приставам, збулися (на виході вони попросили нас пройти з ними). З нами були гранично ввічливі, і навіть, як ніби, співчували «правдоборців». А на наступний день ми все ж здали заяву про злочин до Головного слідчого управління і в Прокуратуру міста (благо і фотофіксація, і аудіозапис всього, що сталося була).

Думаємо, що слідчі органи в усьому розберуться, і знову, як і кілька місяців тому, захистять шановного письменника, хірурга, дослідника і подвижника О.Т. Виноградова. А пильність громадян і відповідальність не спускати таке з рук дозволять зробити даний вид злочину, зараз досить поширений, рідкістю.

PSA

Бережіться судових фальсифікацій (Частина 2) Кружків О.А.

Отже слухання почалося. і відразу пішло за несподіваним для судді сценарієм. Під натиском численних клопотань судді все-таки довелося напружитися і придумати, куди ж пересадити двох представників, що сидять позаду трибуни. І вихід був знайдений - посадити їх за один стіл з секретарем (скомандував тієї підсунути свої папери): одного - пліч-о-пліч з бідною дівчиною, а іншого - навпроти неї (і спиною до решти, включаючи суддю). Глядачі з великими труднощами стримували усмішки, але суддя була непробивна, з серйозним виглядом декламуючи, що, нарешті, «умовами для роботи всім забезпечені, і продовження слухання ніщо не перешкоджає».

Забігаючи вперед, по закінченню півгодини вже не тільки від літніх слухачів процесу стали надходити скарги на задуху і прохання відкрити двері. Але і тут суддя Тумашевіч примудрилася поступити інакше - пообіцявши, що скоро оголосить перерву, двері відкривати вона заборонила, і ще 15 хвилин разом з усіма терпіла духоту, все-таки «дотягнувши» справу до обідньої перерви (на щастя, швидку цього разу нікому викликати не довелося).

Чи треба говорити, що все це мало ефект вибуху «бомби», а суддя, прокурор, представник Мін'юсту слухали «розкривши рот». Заперечень від останніх про залучення цих матеріалів до справи не надходило.

Після годинної обідньої перерви суддя Тумашевіч підтвердила свою нездатність організувати судовий процес відповідно до норм СанПіН: цілої години їй виявилося мало. Як і раніше присутні мучилися від задухи, а представники змушені були сидіти мало не на колінах у секретаря суду.

Взагалі, завзятість судді Тумашевіч дивувало і, десь, навіть захоплювало присутніх. Так, О.А.Кружков два рази наполегливо просив суд занести в протокол опис того, в яких умовах доводиться працювати, щоразу отримуючи від судді відмову ( «мотивований» тим, що в учасників процесу ніхто не забирає права «пізніше подати свої зауваження на протокол »). Коли О.А.Кружков втретє подав прохання занести ці факти в протокол - вже спеціально написавши її у вигляді письмового клопотання, суддя знайшла лише одне виправдання для відмови - виявивши помарки на зворотному боці клопотання, вважаючи їх неповагою до суду. І все-таки після того, як клопотання ще раз переписали начисто, подавши його вже в четвертий раз, - суддя здалася і прийняла його.

І так у всьому. Наприклад, довго обговорювалося питання про залучення додаткових експертів в судовий розгляд, в результаті право О.Т.Віноградова на отримання незалежної експертизи також вдалося відстояти.

Закінчилося ж слухання і зовсім несподівано: після спроби Н.С.Тумашевіч видалити зі слухання О.А.Кружкова, представники О.Т.Віноградова і всі слухачі на знак протесту організовано покинули зал суду.