Закон в римському праві (владимир Лядов)

Закони (leges).
Римське розуміння закону стало основою праворозуміння всієї континентальної правової сім'ї. Lex (закон), на думку римлян, був пряме і безпосереднє вираження колективної волі всього римського народу (populus Romanus quiritium) [1]. Встановлення закону громадянами (cives) для самих себе робить закон основою приватного права (ius civile). Цивільним це право називається тому, що закони - основний його джерело - приймаються громадянами для громадян. Підтвердженням служить визначення закону, що приводиться Гаєм:

«Закон є те, що народ римський схвалив і постановив» (Gai 1.3) [2]

Тривала еволюція римських правових інститутів протягом часу порушувала і законодавство, зокрема, змінювалися самі органи законодавчої влади. На зміну коміцій приходить в нормотворчості римський Сенат, а потім і імператор. Змінюється дефініція закону:

«Закон є те, що римський народ ухвалив за пропозицією сенатського посадової особи» (I. 1.2.4)

Але навіть через століття істотні ознаки закону в цілому утримуються на колишньому місці. Римський закон, щоб вважатися таким, повинен бути, по-перше, виходити від компетентного органу законодавчої влади, а по-друге, бути виданий в точно визначеному порядку.
Вперше закони згадуються в римській історії в царський період. Незважаючи на те, що цар був главою держави, наділеним імперієм, обговорення і прийняття законів не було виключно царської прерогативою. Так, Помпоній пише:

«... сам (Ромул) вніс (на обговорення) народу деякі куріатние закони; вносили їх і наступні царі: всі ці закони були зібрані в книзі Секста Папирия, який жив за часів, коли правил Тарквіній Гордий <…> Ця книга називається Папіріевим цивільним правом, але не тому, що Папір вніс в неї що-небудь від себе, але тому, що він закони, видані (раніше) без порядку, зібрав в одне ціле »(D.1.2.2.2).

Аналогічним чином говорить про це і Діонісій Галікарнаський:

«Простолюду Ромул дарував три таких права: обирати посадових осіб, затверджувати закони і виносити рішення про війну, коли накаже цар. І навіть в цих справах влада народу була безумовною, якщо його рішення не здасться вірним сенату. <…> А голосування народ проводив не весь цілком, але збираючись по куріях, і те, що здавалося за потрібне більшості курій, народ вносив в сенат ». (Римські старовини. 2.14.3)

Вже на зорі історії римський народ колегіально вирішував найважливіші державні питання, в тому числі і обговорюючи і приймаючи закони. Lex в перший період римської історії був рішення куріатні коміцій, а брати участь в обговоренні законів дозволялось, отже, одним лише патриціям; плебс такої можливості був позбавлений, що в подальшому (і призведе до появи окремих сходок плебеїв та утвердження ними власних постанов (з прийняттям lex Hortensia в 287 до н.е. de iure прирівняних до законів). Сам цар в деякій мірі зв'язувався прийнятим народом законом і змушений був дотримуватися його, що логічно випливає з патриціанського ладу Римської держави. Саме патриції, корінні жителі Міста, були політичною елітою, організованої в великі самодостатні пологи, що володіють серйозним політичним впливом.
Проходить час, і царський період змінюється республіканським, що тягне за собою зміни в правовому устрої держави. Нелегітимність влади Тарквінія Гордого і подальше його вигнання призводить до скасування всіх царських законів. Помпоний пише:

«По вигнанні царів всі ці закони в силу закону трибунів втратили силу, і римський народ знову почав більш користуватися невизначеним правом і деяким звичаєм, ніж виданим законом, і такий стан тривало близько 20 років». (D.1.2.2.3)

«Перехід від монархії до республіки ознаменував собою перемогу ідеї народовладдя не тільки в політичному устрої, але і в характері розвитку права. У період ранньої Республіки затверджується головний принцип законності і правомірності - «по праву квиритів» (ex iure Quiritium) »[5].

«[Батьки-сенатори] постановили, що, коли народ призначить царя, рішення буде вважатися прийнятим лише після того, як його затвердять батьки. І до цього дня, якщо вирішується питання про закони або посадових осіб, сенатори користуються тим же правом, хоча вже позбавленим дієвості: перш ніж народ приступає до голосування, при ще незрозумілому його результаті, батьки заздалегідь дають своє твердження »[7].

Йому вторить і Діонісій:

«А голосування народ проводив не весь цілком, але збираючись по куріях, і те, що здавалося за потрібне більшості курій, народ вносив в сенат. Але в наш час звичай змінився, так як сенат не стверджує те, що ухвалив народ, але сам народ має владу над рішеннями сенату ». (Римські старовини. 2.14.3)

Іспрошенний, прийнятий народом і схвалений Сенатом закон набував чинності і de facto ставав відомий всьому населенню Рима; набрання чинності законом - день прийняття його в комиции. Прийнятий закон виставлявся на дошках на форумі, а копія його здавалася в архів.
Кожен з минулих цю процедуру законів мав певну, завжди однакову, структуру [8].
Перша частина закону називалася praescriptio (від лат. Prae - «перед, до" + scribo - «пишу») - вступна частина, яка містить вказівку на магістрат, а також обставини, в яких закон приймається. Наприклад, єдиний повністю дійшов до наших днів закон - lex Quinctia de aqaeductibus (закон Квінкцій про акведуках 9 м до н.е. прийнятий в зборах по трибам) починається словами:

Друга частина закону іменувалася rogatio ( «прохання, законопроект») і містила текст закону. Наведений вище закон Квінкцій містив рогацію наступного характеру:

Quicumque post hanc legem rogatam rivos specus fornices fistulas tubulos castella lacus aquarum publicarum, quae ad urbem ducuntur sciens dolo malo foraverit ruperit foranda rumpendave curaverit peiorave fecerit, quo minus eae aquae earumve quae queat in urbem Romam ire cadere fluere pervenire duci quove minus in urbe Roma et qua aedificia urbi continentia sunt erunt, in is hortis praediis locis, quorum hortorum praediorum locorum dominis possessoribus UF aqua data vel adtributa est vel erit, saliat distribuatur dividatur in castella lacus (in) mittatur <…>
«<Если> хто б то не був після набрання чинності цим законом в силу канали, підземний водопроводи, склепіння, труби великі і малі, резервуари, чани громадського водопостачання, які проведені в місто, свідомо зі злим умислом продірявили, зашкодить або сприяє їх продирявліванія або повержденію, в результаті чого вода так чи інакше перестане <поступать> в місто Рим, або в результаті чого вода <перестанет поступать> власникам або власникам садів, будинків або будівель в місті Римі, а так само в їх цистерни, резервуари <и т.д.> ... »[10]

Третя частина закону називалася sanctio (ймовірно, від слова sanctus - «святий, освячений» [11]). Санкція встановлювала міру відповідальності за порушення приписів закону. І якщо древні закони (в царський період) відрізнялися суворістю покарань, то в праві республіки санкції починають пом'якшуватися і ставати більш різноманітними. Так, в якості покарання могла передбачатися не тільки смертна кара, а й вигнання, звернення в рабство на рудниках або галерах, грошовий штраф, обов'язку вчинити певні дії (звичайно на користь потерпевего) і т.п. Наведений як приклад закон містить таку санкцію за порушення названої вище норми:

<…>is populo Romano [HS.] centum milia dare damnas esto; et qui d (olo) m (alo) quid eorum ita fecerit, id omne sarcire reficere restituere aedificare ponere excidere demolire damnas esto sine dolo malo.
«<То> такий да сплатить сто тисяч сестерціїв римському народу; крім того, хто зробить <названные действия> зі злим умислом, так буде присуджений також <починить, восстановить, отстроить заново то, что он повредил> належним чином »[12].

Однак не кожен закон, прийнятий в Стародавньому Римі, забезпечувався санкцією. Звідси, в залежності від наявності санкції, а також від її характеру, всі закони прийнято розділяти на кілька видів [13].
Перший вид законів - це закони, зовсім позбавлені санкції, тобто що не містять вказівки на міру відповідальності за їх порушення. Такий закон називався lex imperfectae ( «недосконалий закон»). За словами Г.Ф. Дормидонтова, недосконалий закон - це такий закон,

«... який забороняє відоме дію, але не оголошує нікчемним ту дію, яку скоєно всупереч забороні. Так в древньому Римі закон Цинци про дарування забороняв подарунки понад відомої суми, але не оголошував недійсними угоди, скоєні всупереч цьому закону. Законодавець вважав як би, що одного його веління досить, щоб зупинити неправильне, шкідливе на його думку, напрямок прийняте дарчими угодами. Нерідко в формі leges imperfectae до законів вносяться звичайні правила моральності, наприклад: подружжя зобов'язане взаємно любити один одного. При такому приписі і не мислима будь-яка санкція »[14].

«... іноді обставини можуть скластися таким чином, що визнання правонарушітельного дії нікчемним спричинило б невигідні наслідки для третіх, ні в чому не винних, осіб» [16].

Наприклад, закони XII таблиць обмежували граничний розмір відсотків по боргу 1/12 частиною суми боргу. Лихваря, витребувати більший відсоток, чекав штраф в чотириразовий розмірі від розміру відсотків, отриманих понад закону. Сама угода між ним і боржником, проте, залишалося в силі. І дійсно, знищення угоди внаслідок винних дій лихваря поставило б боржника в невигідне становище: йому негайно довелося б повернути всю суму боргу разом із законними відсотками, що могло похитнути його добробут, якщо позика опинявся великим. Тому, в інтересах боржника, тут застосовується санкція менш ніж доконаного виду.
Третій вид законів - це leges perfectae ( «досконалі закони»). Санкція такого закону забороняла певні дії, а якщо вони, всупереч закону, все ж відбувалися, то такі дії визнавалися юридично нікчемними і не вабили ніяких правових наслідків. Такий закон, однак, просто знищував неправомірна дія, але не накладав на особу, яка вчинила це дія, ніякої відповідальності.
Так, згідно з Гаю,

«... відмова, зроблений перш призначення спадкоємця, був недійсний, звичайно, тому, що заповіту отримують силу від призначення спадкоємців, і тому призначення спадкоємця вважається як би найістотнішим умовою і підставою цілого заповіту» (Gai. 2.229).

«... Закони XII таблиць обмежували граничний розмір відсотків по боргу 1/12 частиною суми боргу. Лихваря, витребувати більший відсоток, чекав штраф в чотириразовий розмірі від розміру відсотків, отриманих понад закону ».

Для порівняння. Ось що було написано імператрицею Єлизаветою у вступній частині Ея найвищого указу (1 754) про заснування Дворянського і Купецького банків:

«Багато українських Наші піддані, а більше з дворянства, маючи в грошах нужду, змушені займати у інших з великими відсотками і з закладами такими, що проти взяття грошей вполтора, або вдвічі коштувати може, викупити ж ніж у визначений термін не може виправитися, і від того приходять в убозтво і розорення, і дають не тільки по дванадцяти, але і по п'ятнадцяти і по двадцяти відсотків, чого в усьому світі не водиться. А інші є і такі безсовісні грабіжники, що по закінченні терміну і малих днів покладеного застави, хоча б і гроші приносив, не віддають; а інші, вигадано обнадіюючи незапіскою закладного маєтку, продовжують і по терміну закладені села за собою записувати і так в малих грошах великого застави позбавляються.

... А якщо хто з них надалі наважиться брати більше шести відсотків, і в тому викриті будуть, у таких ті дані від них в позику гроші залишаться у позичальника, а для скарбниці все маєток конфіскувати, щоб на противагу надалі чинити НЕ наважувалися ... »

(З історичного нарису «Пиття на Русі є радість».)

З повагою,
Віктор Аннинський