За кордон від тюрми і суми правила екстрадиції

Редакція "Право.ru" поговорила з юристами про особливості захисту довірителів у справах про екстрадицію, а також основні тенденції в цих процесах. Експерти розповіли, чому не варто бігти від українських правоохоронців в Таїланд і якими якостями необхідно володіти адвокату, який хоче врятувати свого клієнта від видачі в РФ. З деяких питань думки спікерів розійшлися.

Європейська конвенція про екстрадицію 1957 року народження, яку підписала і Україна, не допускає видачу осіб, звинувачених у політичних злочинах. Крім того, не можна повертати громадянина іншій державі, якщо є підстави вважати, що в цій країні порушуються права людини і обвинуваченому може загрожувати застосування катувань. Саме на ці доводи люблять посилатися адвокати громадян РФ, які зникли за кордоном від українських правоохоронців.

Коли треба бігти і на що може вплинути ваш адвокат

Зазвичай втечу від кримінального переслідування вУкаіни відбувається в ситуації, коли людину ось-ось повинні заарештувати. І тоді доводиться діяти швидко і рішуче: багато просто залишають всі свої справи на Батьківщині і купують квиток на найближчий рейс за кордон. Саме так недавно надійшов екс-глава "Вимплекома" Михайло Слободін. Однак просто втекти за кордон недостатньо. Щорічно Генпрокуратура направляє понад 300 запитів в інші країни, щоб домогтися екстрадиції Украінан, які ховаються від кримінального переслідування на Батьківщині. Так що "втікачеві" доведеться доводити іноземному суду, що вУкаіни його може чекати несправедливе розгляд або навіть тортури. Про те, за якими правилами йде гра за свободу Украінан в екстрадиційних процесах, "Право.ru" розповіли експерти у таких справах.

Руслан Кобля, керуючий партнер АБ "Кобля і партнер и", вважає, що не дуже правильний рада від адвоката - ховатися від слідства. Він попереджає, що кинути все і поїхати за кордон - це неправильна стратегія: "Важливо, щоб справа на Батьківщині продовжували вести українські адвокати, які займаються екстрадиційного процесами". Захисникам важливо з першого дня зайняти тверду і послідовну позицію, щоб підвищити ймовірність на надання притулку своєму клієнтові і відмова України в його екстрадиції: "Потрібно оскаржити рішення про взяття під варту, оскаржувати сам факт порушення кримінальної справи. У всіх цих документах стоїть посилатися на міжнародні зобов'язання РФ, підкріплювати їх рішеннями ЄСПЛ, заявляти про необ'єктивність слідства, вимагати відводу слідчого, який веде справу вашого довірителя ". Кобля каже, що Британському суду потрібні докладні докази політизованості і необ'єктивності слідства: "Якщо представлені в суд процесуальні документи українських адвокатів не містять такі твердження, то суддя з Великобританії логічно може поставити під сумнів цей факт".

Якими якостями необхідно володіти вашому захиснику

Багато що в екстрадиційних процесах залежить від професіоналізму адвоката, який веде вашу справу. Як показує практика, від нього потрібні часом самі неординарні якості, щоб ефективно допомогти своєму довірителю. Захисники, які беруть участь в таких процесах, повинні володіти набором спеціальних навичок.

Необхідно мати контакти в найнесподіваніших юрисдикціях і добре знати іноземні мови, підкреслює керуючий партнер ЮК "CLC" Наталія Шатіхіна. Для українських юристів часом проблематично перебудуватися на західний стандарт спілкування, коли треба швидко реагувати на переписку, готувати документи, усвідомлювати різницю в правопонимании, додає юрист.

Дмитро Гололобов *, запрошений професор університету Вестмінстера, екс-глава правового управління НК "ЮКОС" і "ЮКОС-Москва", говорить, що робота спільно з західними юристами вимагає від українських фахівців не тільки знання основ європейського права і законів країни, куди "відбув "клієнт, але і нестандартного мислення. Він нагадує, що часом важливо забезпечити захист активів свого клієнта від фінансових претензій на Заході. У зв'язку з міжнародним обміном інформацією і загальної деофшоризацію це стає дуже і дуже складно, констатує Гололобов.

"Базова" стратегія щодо представлення інтересів "економічних біженців" - це захист всіма можливими методами, щоб затягнути рух справи і поява клієнта на сайті Інтерполу, вважає Гололобов. Це дасть можливість довірителю вирішити свої юридичні проблеми в новій країні перебування.

Поширені помилки біжать від кримінального переслідування

Самі бізнесмени, ховаються від українських правоохоронних органів, можуть створити собі зайві проблеми через свого неправильного поведінки в такій ситуації. І тоді навіть групі професійних адвокатів не вдасться врятувати свого довірителя від видачі назад на Батьківщину. За статистикою Національного центрального бюро Інтерполу МВДУкаіни, в нашу країну щорічно екстрадують не менше 50 осіб. Крім цього, люди часом вірять невірним стереотипам про екстрадиційних тонкощах, що в подальшому відіграє з ними "злий жарт".

Серед наших підприємців, які звинувачуються в економічних злочинах, побутує хибна думка, що з-за кордону їх не видадуть, зазначає Кобля. "Але практично всі країни континентальної Європи екстрадують Украінан".

Слова Коблева підтверджує і Гололобов. "Олігархічні" клієнти впевнені, що західні суди зобов'язані зрозуміти їх, мовляв, вони абсолютно "невинні", оскільки вУкаіни "всі так роблять". Екс-юрист "ЮКОСа" зазначає, що такі довірителі ще й намагаються активно "управляти" свої справою: "смикають адвокатів, постійно змінюючи їх, тому що шукають" кращих ". Вибирають між" політичним притулком "і прагненням" домовитися ". Багато на цьому втрачають дорогоцінний час, що сильно погіршує їхню позицію ".

Наприклад, людина виїхала в Німеччину, місцеві правоохоронці отримують запит від Інтерполу, затримують розшукуваного і доставляють його до суду. Далі, по суті, два варіанти: громадянина можуть заарештувати або відпустити під домашній арешт або заставу. Статистика не сама райдужна: у 8 з 10 випадків відразу беруть під варту, відправляючи людини в місцеву в'язницю ", - стверджує Руслан Кобля.

Де ховатися від українського правосуддя

Мабуть, найважливіше питання в темі екстрадиції, яке хвилює "втікачів", - куди поїхати від кримінального переслідування вУкаіни, щоб тебе не повернули на Батьківщину. Вибір юрисдикції при "втечу" залежить від самих різних обставин: починаючи від матеріальних можливостей підприємця, закінчуючи фактом наявності у нього другого громадянства.

Досвід Павла Хлюстова, адвоката, партнера КА "Барщевський і партнери", свідчить про те, що найбільш популярними країнами для еміграції бізнесменів є Великобританія, Ізраїль, Франція і США: "Пояснення такого вибору просте - в перерахованих країнах скептично ставляться до української кримінальної юстиції" . Але це не означає, що держави автоматично відмовляють у видачі українських комерсантів, підкреслює експерт: "Навпаки, від адвоката потрібно зібрати переконливі докази, що підтверджують правоту свого довірителя".

При виборі надійного притулку Андрій Гривцов, партнер адвокатського бюро "Забейда, Касаткіна, Саушкин і партнери", колишній слідчий з особливо важливих справ ГСУ СК при прокуратурі РФ, радить розглядати країни зі сформованою сучасної правової системи. Держави на кшталт Таїланду, виходячи з його практики, можуть видати задержанногоУкаіни, навіть минаючи процедури екстрадиції, попереджає юрист: "Наприклад, вони можуть це зробити в порядку депортації під надуманими підставами". Твердження адвоката підтверджує і офіційна статистика Генпрокуратури, так за останні п'ять років Таїланд екстрадував в Україну більше 30 осіб.

Слідчий експеримент Гривцова був пов'язаний з двома екстрадиції, в результаті яких обвинувачених успішно видали і засудили: "Від слідчого потрібно лише організувати переклад документів та подати їх до генеральної прокуратури, щоб передати в іншу державу".

Високий відсоток відмов в Австрії, хоча логіку правоохоронців звідти часом зрозуміти складно, каже Кобля. "У нас було три екстрадиційних процесу в цій країні, і вони склалися абсолютно по-різному".

Токарев вважає, що "бігуни" воліють ховатися і в тих країнах, з якими уУкаіни немає угод про міжнародно-правову допомогу в сфері кримінального переслідування, наприклад, Беліз. Ця країна просто відмовить українським правоохоронцям у всіх випадках по екстрадиції, посилаючись на відсутність укладених угод.

"Притулок" зазвичай вибирають за двома принципами: 1) Країни, з яких утруднена екстрадиція - в першу чергу, це Великобританія. 2) Держави, де у людей власність або активи: найчастіше Швейцарія, Монако, Франція або США ", резюмує Шатіхіна.

Звідки видачі немає - Великобританія

Всі спікери визнають, що чемпіоном з відмов є Великобританія. У 99% випадках з Великобританії вас не видадуть. Гололобов називає цю країну "майже незламним юридичним бастіоном". Кобля пояснює це в тому числі і тим, що прецедентна система права не сковує суддю процесуальними рамками: "Британський суддя, коли до нього доставляють затриманого іноземця, з'ясовує законність його перебування в країні і можливість внесення застави. Як правило, в ході розгляду запиту про екстрадицію застосовується цей захід або домашній арешт ". Але найголовнішою перевагою британського суду є те, що він вникає в суть пред'явленого обвинувачення та його доведеність, зазначає Кобля.

Навіть якщо у вас є вид на проживання або рахунки в країні континентальної Європи, то все одно краще виїхати до Великобританії. Його наявність в такому випадку навіть може створити додаткові складнощі людині, попереджає Кобля. "Якщо у суду виникне підозра про те, що Украінанін в'їхав до Великобританії тільки з метою сховатися від екстрадиції, він може відмовити в розгляді справи. Суд посилатиметься на те, що воно повинно розглядатися в державі ЄС, яка надала дозвіл на проживання. Тоді людини можуть депортувати з посиланням на демократичність судової системи цієї країни ЄС ".

Що впливає на рішення про надання притулку і відмову в екстрадиції

Протягом останніх 10 років британські судді відкидали прохання про екстрадицію в Україну, мотивуючи це поганими умовами в українській в'язниці. Переломним моментом стало рішення судді Говарда Редла, який розглядав прохання про видачу в Україну громадянина України Ігоря Кононко. Його звинувачували в шахрайстві і підробці у справі казахстанського банку БТА. Британський суддя відмовив у видачі Кононко, але прийняв обязательстваУкаіни щодо умов утримання в місцях позбавлення волі, зазначає Financial Times. Редл в своєму рішенні вказав, що умови в українських в'язницях залишаються "всерйоз проблематичними", але "були зроблені зусилля для їх поліпшення". Такий висновок він зробив на основі допиту англійської експерта, який відвідував українські СІЗО. Так що тепер адвокатам треба буде шукати додаткові аргументи, щоб не допустити екстрадиції своїх довірителів в Україні.

На позицію суду в більшості випадків впливають як загальні уявлення про сутність української правоохоронної системи, так і матеріальні докази невинності бізнесмена, зазначає керівник кримінальної практики юридичної компанії "BMS Law firm" Тимур Хутов. При цьому аргументи першого типу (наприклад, відсилання до неналежним умовам перебування в СІЗО) в європейських судах можуть виявитися навіть дієвіше друге, підкреслює юрист.

За словами Козлова. обмеження щодо комерсантів, які потенційно підлягають екстрадиції, в більшості країн мінімальні. Найчастіше їм просто тимчасово забороняють залишати межі країни перебування, а в деяких державах ЄС (прим. Ред. - наприклад, в Чехії) відсутня навіть і цей бар'єр.

Вплив зовнішньої політики і "основна тенденція"

Шатіхіна теж помітила вплив на процеси екстрадиції від охолодження в міждержавних взаєминах: "Раніше були міжвідомчі зв'язку між МВС Фінляндії та Харкова, коли практикувалося адміністративне видворення людини до кордону, після чого громадянина передавали нашим правоохоронцям. В останні роки про таку практику не чути".

Іншої позиції дотримується Гривцов. який вважає, що внешполітіческіе умови глобально не вплинули на ситуацію: "У всякому разі, моя особиста статистика відмов у видачі по європейських країнах не змінилася". Він лише підтверджує, що дещо змінилася тактика захисту з боку місцевих адвокатів: "Захисники тепер роблять більший упор на політичні підстави кримінального переслідування обвинувачених або погані умови утримання під вартою".

Гололобов попереджає про те, що британські суди "дуже легко розбираються з фінансовими претензіями до" новим англійцям ", заарештовуючи їх активи по всьому світу". За його словами, ніяке політичний притулок і відмова в екстрадиції від них не рятує: "Перенесення акцентів переслідування біженців з потенційно невдалих" кримінальних "екстрадиції до чисто економічному переслідуванню, від якого дуже важко захиститися, і є дуже чітка тенденція останніх років".

Проте, як підкреслює Кобля. арешт активів, заморожування рахунків і обмеження щомісячних витрат відбувається по арбітражним процесам, і їх не варто плутати з кримінальним переслідуванням.

* - відповідно до нових правил поведінки адвокатів в Інтернеті Дмитро Гололобов висловив свою приватну думку із зазначених питань.