ВУкаіни відкривають секретні архіви ссср

Критики сегодняшнейУкаіни частенько намагаються представити нашу країну модифікованим і урізаним продовженням СРСР: то тоталітаризм помітять, як при "совку", то їм якась однопартійність почудится з "Єдиною Україною" замість КПРС, то в розв'язанні нової Холодної війни із Заходом звинуватять. А нескінченно скаржачись на це зарубіжним політикам і ЗМІ, посилюють і без того прохолодні відносини між Україною і країнами Заходу. Хто ж там захоче нормалізувати відносини з нашою країною, якщо Кремль мало не офіційно розпочав "реконструкцію СРСР", причому як у зовнішній політиці, так і у внутрішній?

Одним з подібних міфів оУкаіни як про "червоної імперії 2.0" є приховані радянські архіви. Тільки ледачий опозиціонер чи ревізіоніст, який переглядає нашу історію, не звинувачував Кремль в закритості секретних документів, а значить, в приховуванні можливих злочинів своїх попередників. Хтось каже. що, мовляв, при Путіні закрили доступ нащадкам репресованих до справ своїх предків. Хтось (наприклад, скандальний письменник Віктор Суворов) іронізує: війна 60 років тому скінчилася - що ж архіви по сей день закриті?

Крім Віктора Суворова скаржаться на закритість архівів і інші історики-ревізіоністи. Так, Марк Солонін поскаржився на те, що приховані документи Оперативного управління Генштабу Червоної Армії за 1940-1941 рр.

І подібні приклади зустрічаються досить часто. Історики В. Лавров і І. Курляндський в зверненні до влади і суспільству закликають керівництво і народУкаіни перестати помилково відчувати себе «наступником політики комуністичного режиму в Радянському Союзі, відповідального за масові репресії проти власних громадян, авантюрні спроби" світової революції "і т.д. ». Вчені констатують, що закритість під різними юридичними приводами радянських архівних документів веде «до стагнації вивчення історії Радянського Союзу».

В цілому хотілося б висловити згоду з ними в частині необхідності відкритого доступу до всіх архівних документів тієї епохи, проте виникає питання: чи дійсно вони недоступні?

Всі документи без поділу на «хороші» і «погані». Вони все розсекречені - це майже 300 тисяч образів в інтернеті. Ми виставили весь архів Комінтерну, це 1 мільйон 600 тисяч образів документів. Ми виставили рішення Політбюро і постанови Політбюро по 1934 рік, фонд Сталіна - найцікавішу, більшу частину.

Артізов Андрій Миколайович

Дійсно, переклад документів в електронний формат - величезний крок до їх відкритості та доступності. Нагадаємо, в мережі існує сайт "Документи радянської епохи", який може відвідати кожен користувач "всесвітньої павутини".

Розсекречення "подвигу" обурило патріотичну громадськість, мовляв, розвіяли міф про такою гарною і показовою історії, на чому ж тепер виховувати нові покоління? Але, на наш погляд, нові покоління не потребують вигаданих подвигах, які видаються за дійсність. Це обман, чи не так? В нашій славній історії вистачає показових героїчних подвигів, які були в дійсності. Цілком виправданий крок Росархіву.

Також цілком виправданий і своєчасний крок. Адже якщо ми впевнені, що наше діло праве, навіщо тримати документи 70-річної давності в секреті?

Крім перерахованого вище, під час зустрічі президента і архіваріуса стало відомо. що Росархів виходить з підпорядкування міністерства культури і тепер буде підпорядковуватися безпосередньо главі держави.

По-перше, це демонструє підвищену увагу до документів минулого. Незважаючи на перераховані вище кроки до їх відкритості, міф про засекречування все ще не розвіяний. Деякі письменники та історики, як було сказано вище, часто скаржаться на це в ЗМІ, що частково впливає і на громадську думку. Причому, міфи роздуваються навіть без достатнього приводу. Так, голова організації "Пошук незаконно репресованих", директор музею "Пам'ять Колими" Ігор Панікара скаржиться. що "відомості надаються тільки родичам, але процедура отримання архівних документів, що стосуються епохи ГУЛАГу, і для родичів не так вже проста. Наприклад, дочка розшукує батька. Звертаючись до архіву, вона повинна підтвердити спорідненість, їй потрібно надати копію свідоцтва про народження, де фігурують батьки, а вона записана під прізвищем батька. Далі - свідоцтво про шлюб, де сказано, що вона бере прізвище чоловіка. "Хоча вимога надати свідоцтво про народження та про одруження не представляє собою щось нездійсненне і цілком Тобі цивілізовано і сучасно. Поширення подібної інформації створює атмосферу закритості архівів і приховування злочинів 70-річної давності сьогоднішньою владою. У зв'язку з цим, президент буде безпосередньо контролювати відкритість і доступність архівних документів, щоб міф якомога швидше був розвінчаний.

По-друге, Сміла Путін через особистий контроль за відкритістю радянських архівних документів бажає продемонструвати дистанцію між радянською і сьогоднішньою Україною. Нагадаємо, нещодавно президент висловився про негативну роль Леніна в історііУкаіни, а раніше заявляв про страхітливий характер сталінських репресій, тому взяти під особистий контроль архів і докласти зусиль до розсекречення всіх документів минулої епохи - цілком логічний крок. Таким чином, розвіюючи міф про таємність радянських документів, президент розвіває ще один ліберальний міф про "неорадянськими тоталітаризм" в сегодняшнейУкаіни.

Виходячи з перерахованого вище, можна зробити висновок, що "закритість архівів" не більше, ніж міф. Сьогодні практично будь-який Украінанін може отримати доступ до документів того часу, по-перше, за кілька років площі Новомосковскльних залів, де є доступ до документів, були збільшені приблизно на 40%, по-друге, все більш широкий доступ до архівів є в мережі.

Таким чином, міф про їх секретності розвінчаний. А разом з ним і про "відродження совка". Що ж незгодні придумають на цей раз, щоб очорнити Україну і дорікнути в тоталітаризмі?

Підписуйтесь на наш канал в Telegram

Якщо помітили помилку, виділіть фрагмент тексту і натисніть Ctrl + Enter

Наталя Мінченко ••

Що за маячний бажання "продемонструвати дистанцію між радянською і сьогоднішньою Україною". В такому випадку дистанціюється і від Великої Перемоги над фашизмом, раз сьогоднішня Україна не має ніякого відношення кУкаіни радянської! Чергове ліберально-зрадницьке прагнення відмовитися від своєї історії і замазати її брудом!

Антирадянська путінська лібероідная мразь. Покидьок очорняти нашу історію
С.Гусев

Росія, Сонячна Долина

Може, хто не знає, але архіви дійсно стали доступні-за запитом в ФСБ я отримала копії допитів репресованих родичів (і ще кілька інших документів).

Олексій Дан ••

Вам по вухах поїздили про поганого Сталіна, а ви і раді старатися.
Не було б Сталіна, СРСР ще в 30-40 роки роздеребанити б.
Путін завжди робить обережні заяви, школа КДБ, даром не забувається.

Безумовно, у кожного керівника є плюси і мінуси. Звичайно, плюс Сталіна в тому, що зберіг країну. Але репресії були, як і порушення прав і свобод громадян. Це мінус. Тому давайте будемо дорослими людьми і міркувати як є, по факту, без ідеалізірованія. Давайте не будемо закривати очі на мінуси

широка _страна моя ••

1. <Но репрессии были>
Репресії є завжди, в будь-якій державі
Сл. Ожегова: "Репресії - каральний захід, що виходить від державних органів". Вам, мабуть, спрямованість тих репресій не угодна
2. "Давайте не будемо закривати очі на мінуси"
Так давайте. Невиплата зарплат за зроблену роботу - це "порушення прав і свобод"? Покопатися Исория 90-х на предмет подібних порушень, вона ж, історія ця, волає просто ..

Наталя Мінченко ••

Ще невідомо, чи зміг би СРСР перемогти фашизм, будь Сталін таким же демократом-лібералом, як нинішній Путін. Підло засуджувати Сталіна і вішати на нього всіх собак з висоти історії, перебуваючи зовсім в іншій історичній реальності. Поважаю Путіна за те, що він зараз робить дляУкаіни, але такі його висловлювання про Сталіна не припускаю, хоча сама і не жила за часів Сталіна, але багато знаю про той час від своїх бабусь і свекрухи.

р.Б. Віктор ••

Ком і ліберсатанізм цілком собі ОДНА палиця, якою б'ють Святу Русь.
Питання в чиїх вона руках?
І вкорочують період "перехоплень" просто показує тугу КІНЦЯ гойдання між брехнею і неправдою.
А ось на виході поімеем або іудотроцкісткіе кібуци і трудармії, або Православну Імперію і Білого Царя на троні Єрусалиму.
Бо бійся народ, представник якого беззаконно сіл на український Престол. (Бекбулатович, владислав, Наполеон, Катерини, Медведєв: Дмитро Аароновіч Мендель).
І, так! Яким це чином наведений скан применшує подвиг Панфілова та панфіловців, малими силами і стратегією опорних пунктів, які зупинили ціною життя фашистів: Або Юда серед 12 применшує подвиг Апостолів? Так в такій пропорції ще півтора зрадника можуть бути. Тобто український народ в 2,5 рази більше праведний ніж древні іудеї. Та й зрадник здався ПІД ЧАС! бою, а не пішов продавати ДО нього.

Вольф Віталій ••

Milo Radovich ••

Один сказав були, інший сказав були. Кому вірити і чому?

Наталя Мінченко ••

Панфіловців були, їх героїзм не береться ніякому сумніву, просто їх було не 28, а набагато більше, і вони героїчно билися під Москвою, багато хто тоді там загинули, але до Москви ворогові пройти не дали. А написав статтю в газеті про 28-ми героїв-панфіловців військкор на наступний день після цього бою з однією лише метою: підняти дух радянських солдатів, тому що при вигляді німецьких танків багато солдатів спочатку відчували панічний жах. Після виходу цієї статті мета була досягнута: солдатам було на кого рівнятися, щоб перебороти цей страх перед насувається на тебе брязкає металевої махиною. Про даний факт (що було не 28 героїв, а більше), і про причини написання військкор подібної статті радянському командуванню стало відомо відразу після появи цієї статті, але вони вирішили нічого не спростовувати, знову ж таки, щоб підняти дух захисників Батьківщини. Вірне рішення для того часу, безсумнівно, бо без правильної ідеологічної обробки перемогти в тій страшній війні було б неможливо.

Milo Radovich ••

Зараз прийде інший, скаже, що не були і що військкор придумав статтю для підняття бойового духу солдатів.
Спогадів очевидців не вистачає.