Всі способи довести належну обачність при виборі контрагента

Необачність при виборі контрагентів призведе до відмови у відрахуваннях ПДВ та зняття витрат. При цьому сам термін «належна обачність» відсутня в Податковому кодексі. Не існує і єдиної позиції в судовій практиці. Ситуація ускладнюється ще й тим, що у платників податків відсутні повноваження щодо контролю за своїми контрагентами. Що ж повинна робити компанія, щоб судді погодилися, що належна обачність проявлена?

Популярне за темою

Прояв належної обачності через відкриті джерела

Перше, на що слід звернути увагу при перевірці контрагента, - інформація з загальнодоступних джерел. Головним таким ресурсом є Державний реєстр юридичних осіб.

З нього можна отримати відомості про реєстрацію юрособи, його місцезнаходження, філіях, реорганізації, ліквідації, засновників, керівників, контактних даних компанії. Головне - з'ясувати, чи не припинила компанія своє існування до моменту здійснення операції. Отримання виписки з ЕГРЮЛ - найважливіший аргумент на користь прояву обачності. Але далеко не єдиний.

Суди сходяться на думці, що однією лише виписки недостатньо для перевірки контрагента. На думку суддів, наявність виписки з ЕГРЮЛ щодо юрособи підтверджує тільки факт його державної реєстрації. Ця обставина не може автоматично бути достатнім підтвердженням належної обачності й обережності платника.

Не зайвим буде перевірити, чи є претензії до контрагента у податкових органів, судових приставів і інших компаній. Це можна зробити за допомогою сайту ФНСУкаіни, офіційного сайту арбітражного суду і Федеральної служби судових приставів.

Належна обачність - які документи запросити?

Додатковий плюс на користь платника податків - отримання інформації від самих контрагентів. Від них потрібно отримати копії установчих і реєстраційних документів, документів, що підтверджують особу їх директорів. Виписки з податкової і бухгалтерської звітності. Також можуть бути запитані банківські картки із зразками підписів і відбитками печаток.

Безпосередньо перед укладанням угод необхідно буде впевнитися в правомочиях тих осіб, які уповноважені на підписання договірної документації. Для цього можна запросити, наприклад, копії довіреностей або наказів (постанова ФАС Московського округу від 05.06.13 № А40-116146 / 12-115-834). Всі ці документи потрібні для того, щоб упевнитися в правоздатності компаньйонів. Маючи на руках такий арсенал документації, податківцям буде проблематично посилатися на невияв обачності.

Виявити належну обачність повинні податківці

Прояв обачності має бути обмежена розумними межами. Але не з точки зору податківців. Вони намагаються перекласти на плечі платників податків якомога більше обов'язків. Наприклад, обов'язок по контролю за сплатою контрагентами податків.

Як вважають податківці, розпізнати ухильника від сплати податків покупець зобов'язаний ще на стадії перевірки його ділової репутації. При цьому вони заявляють, що бюджет не повинен відповідати за нерозбірливість платників у виборі своїх контрагентів. І якщо ПДВ постачальниками в бюджет не сплачувався, то і покупцеві у відрахуванні має бути відмовлено. Через відсутність коштів для відшкодування ПДВ.

Податківці не враховують, що платники податків не мають повноважень податкових органів. Вони не тільки не зобов'язані, але і не має права стежити за сплатою податків з боку контрагентів. Функції податкового адміністрування покладено на інспекторів.

Порушення постачальником податкових обов'язків є підставою для застосування санкцій саме до нього. Несумлінність контрагентів не тягне автоматичного визнання податкової вигоди необгрунтованою. Це пояснюється тим, що кожен з контрагентів самостійно несе відповідальність за виконання своїх обов'язків і незалежно один від одного користується своїми правами.

Перевірка належної обачності

Але навіть сама скрупульозна перевірка контрагентів не гарантує, що податкових претензій не буде. Перевірений контрагент може передати компанії недостовірні документи. Податківці вважають, що їх теж потрібно перевіряти.

Але навіть якщо компанія перевірила справжність документів, представники контрагента згодом можуть не підтвердити, що брали участь в угоді. Таких наслідків жоден навіть самий обережний покупець передбачити не може.

Саме тому суди не завжди беруть до уваги такі відмови контрагентів. Так, Президія ВАС України в постанові від 20.04.10 № 18162/09 пояснив, що підписання документів невстановленими особами не заважає відрахування по ПДВ. Звичайно, якщо буде доведена реальність здійснених операцій.

При встановленні цієї обставини (підписання документів невстановленою особою) платнику податків може бути відмовлено в застосуванні відрахувань лише у виняткових випадках. Наприклад, якщо йому було відомо про фальшивість документів. Але довести це повинні податківці.

Суди виходять з того, що відсутність організації за місцем реєстрації в момент проведення заходів податкового контролю не доводить, що дана організація не перебувала там в період здійснення спірних операцій.

У свою чергу реєстрація юросіб здійснюється податковими органами. Відповідно, саме вони наділені правом здійснювати перевірку документів, поданих для реєстрації.

Реєстрація контрагента за підробленим паспортом також не може бути проконтрольована платником податків, так як ніяких закріплених законом прав на перевірку цієї обставини у нього немає. Даний факт підлягає встановленню в процесі реєстрації постачальника як юридичної особи та присвоєння йому ІПН (постанова АС Московського округу від 14.03.16 № А40-69092 / 12-20-384).

Таким чином, суди будуть оцінювати всі докази по справі в їх сукупності і взаємозв'язку. І тільки сукупність документів, отриманих платником з різних джерел, допоможе відстояти в суді право на відрахування. Окрема документація, наприклад виписка з ЕГРЮЛ, підтвердити прояв обачності не зможе.

При виборі контрагента заявник в обов'язковому порядку також повинен перевірити повноваження представників угоди. Всі інші дії, які платник здійснювати не зобов'язаний (контролювати податкові обов'язки і порядок реєстрації постачальників), є прерогативою самих податківців.