Всесвіт філософа

МЕТА І цілісність

Діалектика у ВЕЕМ прагне до цілісності. Вона здійснює це своє прагнення в боротьбі з метафізичним відривом один від одного окремих сторін цілого і з еклектичної перетасуванням окремих моментів замість органічного синтезу їх. Ми простежили цю боротьбу у всіх основних областях, якими цікавиться філософія. І всюди відстоювали цілісний підхід: до світу і людині, до пізнання і переживання. Але в кінцевому рахунку цілісність або частковість, розірваність людського ставлення до світу проявляється в поведінці. «За якими ознаками судити нам про реальні« помислах і почуттях »реальних особистостей?» - питав В. І. Ленін. І відповідав: «Зрозуміло, що така ознака може бути лише один: дії цих особистостей. »

Дії людей - ось фактична перевірка того, яким є їх дійсне ставлення до життя. Але факти, в тому числі і дії, мають доказову силу тільки в тому випадку, якщо вони також беруться в якийсь цілісну систему. «Факти, якщо взяти їх в цілому, в їх зв'язку, не тільки« уперта », а й безумовно доказова річ» (В. І. Ленін).

Чим же визначається цілісність людської поведінки, за якими ознаками ми можемо судити про загальний його характері? Щоб правильно пройти по лезу бритви, щоб зв'язати воєдино все необхідне і відкинути зайве, треба знати, куди і навіщо йти. Іншими словами, мета створює ціле; знання мети підпорядковує собі всі наші дії, забезпечує вибір потрібних коштів і порядок прикладених зусиль. Зрозумійте, яка мета людини, і ви зрозумієте характер його вчинків.

Одностороння мета метафізика вбиває багатство людського життя, вступає в протиріччя з іншими її сторонами і в кінцевому рахунку руйнує і особистість, і суспільство.

Випадкова мета еклектика безсила об'єднати всі моменти його життя і робить його поведінку безсистемним, хаотичним.

Ми ж хочемо знайти таку мету, яка забезпечувала б єдність всіх сторін людської поведінки, його цілісність.

Залежність успішності людських дій від уміння підпорядкувати їх якийсь головної мети відзначалася неодноразово: сильні волею перепливають море життя, а слабкі в ньому купаються. «Все життя, всі її поліпшення, вся її культура, - говорив І. П. Павлов, - робиться тільки людьми, які прагнуть до тієї чи іншої поставленої собі в житті цілі».

Згідно І. П. Павлову, передумовою вміння бачити мету за будь-якими перешкодами і долати їх є рефлекс мети. Якщо процес збудження, що поширюється в мозку від того вогнища, де зародилося прагнення до певної мети, легко не чути випадковими перешкодами, значить рефлекс мети нерозвинений. При розвиненому рефлекс мети ниточка збудження, що йде від «цільового центру», не губиться ні в якому лабіринті.

Щоб забезпечити цілісність поведінки, механізм рефлексу мети повинен управлятися цілями творчими, значущими для суспільства і для особистості і узгодженими один з одним. І тільки в цьому випадку людина досягає єдності мети - властивості характеру, яке Маркс вважав своєю відмінною рисою. Розберемося в цих характеристиках цілей, здатних створювати цілісність.

У пошуках сенсу життя людина рано чи пізно приходить до висновку, що сенс цей створюється тільки наявністю мети, досягнення якої потрібно і цій людині, і іншим людям.

З таким розумінням сенсу життя не можна не погодитися. Але, як завжди, на шляху реалізації вірних загальних положень виникає безліч конкретних труднощів. Одна справа проголосити вірний гасло, інше - без спотворень втілити його в дії. Варто тому розглянути загальні характеристики цілей, які надають сенс людського життя, які не абстрактно, але на прикладі деяких виникають при їх реалізації труднощів і протиріч.

Мета і цілісність

Любов до справи або любов до людей? Як зауважив В. Е. Мейєрхольда: «У одних вид прірви викликає думка про безодні, у інших про міст». Життя, наповнена страхом перед безоднею, втрачає сенс; життя, підпорядкована завданню підкорити безодню, набуває його.

Однак будівництво моста має відношення не тільки до переправи через прірву. Важливо ще, які мотиви переважають у будівельника. Можна ризикувати заради великого заробітку або заради слави. Можна працювати заради самої любові до справи. Академік А. Д. Александров саме так, наприклад, розуміє комуністичне ставлення до праці. Воно, на його думку, «. означає, що людина, працює не через потреби, не для заробітку, не для слави, і навіть не з почуття обов'язку. Це означає, що людина працює з внутрішнього спонукання, працює тому, що без роботи йому життя не в життя. До речі сказати, таке ставлення до своєї роботи було завжди притаманно тим, хто досяг значного в науці, техніці чи мистецтві ».

Тут вказана необхідна характеристика комуністичного ставлення до праці, але ще недостатня. Дійсно, доведіть, що ставлення до праці Фелікса Хоннікера з «Колиски для кішки» не підходить під цю характеристику. Любов до самої справи, відірвана від інших людських цінностей, перетворюється на самоціль. А мета, яка нічому не служить засобом, - це ідол, фетиш, поневолює людину. Більш того, «в ім'я справи» починають вимагати інші людські жертви, протиставляючи любов до справи любові до людей.

У Василя Гроссмана є багато в чому вірне міркування про співвідношення один з одним різних духовних цінностей людини: «Дивно буває - людина знаменитий, наділений великим даром, можливо, навіть генієм, виявляється самим звичайним, звичайним за душевним складом своєму. Дар його відокремлений від душі. І якось відразу стає байдуже, що цей звичайний, середній чоловічок десь там, в лабораторії; на сцені чи оперного театру, або в хірургічній операційній, або пишучи твори - проявляє свою обдарованість. Є дар вищий, ніж дар, який живе в геніїв науки і літератури, в поетів і вчених. Багато є серед обдарованих, талановитих, а іноді і геніальних віртуозів математичної формули, поетичного рядка, музичної фрази, різця і пензля людей душевно слабких, дрібних, лакейства, корисливих, заздрісних, молюсків-слимаків, в яких дратує їх тривога совісті сприяє і супроводжує народження перлів. Вищий дар людський є дар душевної краси, великодушності і благородства, особистої відваги в ім'я добра. Це дар безіменних соромливих лицарів, солдатушек, чиїм подвигом людина не стає звіром ».

Здібності людини, його пристрасть до справи повинні бути поставлені на службу добру, а не особистим марнославству або справі заради справи. Але ця думка набуває у В. Гроссмана такий відтінок, що перестає бути абсолютно вірною. Талант без душевної краси поганий, але душевна краса без таланту слабка. Внутрішня гармонія толстовських «солдатиків» - це обороняється гармонія. Вона здатна приносити благородні жертви, але не може переробити світ.

Чи не підносьте любов до справи на шкоду любові до людей, але і не принижуйте її. Без неї благі пориви не приведуть до досягнення мети. Простіше кажучи, ні діяч, позбавлений гуманізму (віртуоз без людяності), ні бездіяльний добряк (людина без вміння, без віртуозності) не є нашими ідеалами. Ні той, ні інший не досягають цілісності поведінки. Справи повинні відбуватися в ім'я людини, але такої людини, життя якого позбавлена ​​сенсу без звершення справ.

Гармонія або свобода? «Цілісність характеру, - писав німецький комуніст Ернст Тельман, - є невід'ємною якістю прогресивної особистості, бо ціну і масштаб особистості визначає характер. Що ж найбільш характерно для особистості? Те, що людина в будь-який момент підпорядкував все своє буття ідеї, прагнучи досягти чогось вищого. »

Таке «жорстоке» вимога нестерпно для Скептика. І він не витримав: «Яка ж тут цілісність, гармонія поведінки? Вічне підпорядкування чогось вищого, насильство над самим собою ». «Насиллям можна створити фанатичний, але не цілісний характер, - відповів Філософ. - Мова йде про добровільне гармонійному підпорядкуванні основної мети. Якщо все в вашому істоту протестує проти цієї мети, насильницьке підкорення їй призведе лише до нервового зриву. Передбачається, що особистість вже вихована в дусі гармонії основної мети і підлеглих їй проміжних цілей ».

С. Це гармонія мурашника. Вона виключає справжню свободу розвитку особистості.

Ф. А що ви розумієте під свободою?

С. Знову ви зі своїми дефініціями. Людина не машина, не можна заштовхнути в логічну схему «доцільної діяльності» все багатство його внутрішнього світу.

Ф. Яке багатство? Втім, давайте розберемо все це на конкретному прикладі. У вас є якесь хобі? С. Я бібліофіл.

Ф. Скажіть, в пошуках рідкісної книги ви підкоряєте цієї мети свої внутрішні сили? Гвалтуєте ви себе, розмірковуючи, переживаючи, бігаючи від букініста до букініста, риючись в каталогах? Можете заради цього про щось забути, від чогось відмовитися?

С. Мені це подобається.

Ф. Так чому ж ви не допускаєте, що це «подобається» в іншої людини може мати набагато більш широкий діапазон? Що хтось внутрішньо готовий зібрати всі свої сили не заради хобі, але в ім'я великої справи?

С. Хобі - результат вільного вибору. Це щось своє, домашнє. А справа, та ще велика, - це щось далеке, зовнішнє, що примушує.

Ф. Чи не означає це, що свобода для вас обмежується свободою капризу, свободою без серйозних зобов'язань? А на те, щоб вільно віддати себе великій справі у вас не вистачає пороху?

С. Все-то ви хочете розкласти по поличках.

Ф. А як же інакше? Адже книги у вас розставлені по порядку. Чому ж ідеї ви віддаєте перевагу звалювати в купу. Чи не хочете ви за мальовничій строкатістю приховати їх бідність і нерозвиненість?

Повсякденний гуманізм. І все-таки від декларацій про єдність мети до вміння провести це єдність у всьому дистанція величезного розміру. Ось чому формулювання основних цілей представляються іншим людям занадто абстрактними, далекими від їх повсякденному житті.

Але викладач знав, що це не так, бо бачив своїх студентів не тільки на семінарі. По-різному вони себе проявляли у ставленні до праці та навчання, по-різному ставилися до громадської роботи, по-різному поводилися в гуртожитку. «Як довести до їх свідомості, - думав він, - що загальні принципи, висловлювані зараз ними, мають пряме відношення до будь-якої« дрібниці »їх повсякденної поведінки? Що будь-яка «дрібниця» або узгоджується з цими принципами, або суперечить їм? Або - або, третього не дано ». Стали розбирати приклади. Погані вчинки викликали негативну, але чисто емоційну реакцію. Незначні, але типові «гріхи» сприймалися з гумором. Зв'язки з принципами явно не утворювалося. Наводиться приклад поведінки деяких людей в громадському транспорті. Жінка, що їде на роботу, описує свій шлях: «Черга на зупинці величезна. Підійшов тролейбус. Якась жінка стала в дверях і почала давати своїй залишається знайомої накази. Потім люди стрибали в тролейбус на ходу, лаялися, багато хто просто не сіли. Трохи пізніше пробираюсь до виходу. Солідний чоловік з портфелем загородив спиною весь прохід. Двічі прошу відступитися. «Вам виходити, ви і сторонитеся. ».

Всі згодні, що це недобре. Задається питання: а що відбувається при посадці у студентських гуртожитків? Сміються, бо схоже є і тут. Гумор відмінна річ, якщо він не перетворюється в засіб всепрощення і відходу від серйозних проблем.

«Не робіть проблем з дрібниць», - можуть сказати мнe. Дрібниць? Але хіба це дрібниця, коли. одна людина ображає іншого, не думає про нього, псує йому нерви? Хіба це дрібниця, коли після душевного підйому в залі для глядачів щосили працюють лікті у вішалки? Уявіть собі невдалий день, які ще, на жаль, трапляються і в наш час. Вранці вам зіпсували настрій в транспорті. На роботі грубо накричав (або образив зарозумілістю, несправедливістю, нечутливі) керівник. Вдома не дав відпочити сусід, включивши на повну потужність свою радіолу. Думав відійти душею в філармонії, але дисонанс між гармонією музики і дисгармонією процесу отримання пальто доконав остаточно.

Так, буває, звичайно. Але при чому тут загальні принципи.

Так при тому, що питання можна і потрібно ставити так: сприяло чи все це боротьбі за перемогу комунізму або заважало? Сперечаюся, що багато звинуватять мене в риториці: чи не принижуйте, мовляв, серйозних речей до неврастенічної «драми».

Добре. Ще приклад. На цей раз позитивний. Людина знайшов своє місце в житті. Його основна особиста мета збігається з основною метою нашого суспільства. Творчо працюючи на своєму місці, він наближає торжество комунізму. Але він, зрозуміло, не тільки працює. Ви бачите його, припустимо, вправлятися з гантелями. Для чого він це робить? Чи не для того, щоб потім похвалитися біцепсами. Він відчуває красу і красу здоров'я і знає, що без здоров'я не досягнеш і своєю великою життєвої мети. Борючись за справжню красу життя у великому, він не хоче і внутрішньо не бажає порушувати її в малому: чи не образить чужий (і свій!) Слух грубим словом, не кине недопалок, чи не загородить собою прохід в транспорті, нікуди не запізниться до призначеного терміну ( бо цінує і свій і чужий час) і т. д. і т. п.

Логічний схематизм? А по-моєму, узгодженість, внутрішня гармонія всіх цілей і вчинків; від великого до малого. Від загальних принципів тут протягнуті надійні приводні ремені до повсякденних звичок, до будь-якої «дрібниці». Це - цілісна людина. А у людини «часткового» життя розшаровується на два потоки: потік безвідповідальних загальних фраз, які не контролюються повсякденними справами, і потік повсякденному плинності, неконтрольований загальними принципами.

«Простий чесності» досить, на жаль, лише в межах «домашнього вжитку». А сучасне життя настільки складна, що, крім благородних почуттів, постійно потрібне вміння мислити. Це ж уміння не дано від природи, і оволодіння філософією - одне з найважливіших засобів для його вироблення. Звичайно, кожна людина не може і не повинен ставати філософом за професією, суспільство не може складатися з одних філософів. Але володіти зброєю марксистсько-ленінської філософії, вміти вирішувати з її допомогою конкретні життєві завдання може і повинен кожен. Дуже важливо зрозуміти і відчути, що метафізичні помилки відбуваються не десь на філософському Олімпі, але саме в повсякденному житті. Філософія ж (якщо вона правильна) вчить вчасно помічати їх під будь-яким обличчям і долати.

З іншого боку, загальні принципи, хоча і необхідні, але ще недостатні для розумної організації нашої поведінки, так само як недостатні і одні тільки почуття ( «проста чесність» і т. П.) Загальні положення повинні проникнути в світ почуттів, злитися з нашим емоційним ставленням до життя, не залишитися на поверхні чисто словесних знань. І тоді людина, що керується в своїй поведінці цільної системою розумних принципів і добрих почуттів, зможе успішно уникати помилок на будь-якому, хай навіть дуже важкому шляху.

Доводьте великі пориви до «дрібниць» їх копіткої виконання! Не забувайте в лабіринті дрібниць своєї великої мети! Нехай ваша мета буде досить велика, щоб завжди бути надійним орієнтиром в незвіданих лабіринтах і зовнішніх і внутрішніх труднощів.