Володимир солов’їв «спочатку не ходи до крёмлевскім, що не цілуй кільце
Володимир СОЛОВЙОВ: «Спочатку не ходи до крёмлевскім, що не цілуй кільце. І все буде добре!"
Після того, як Державна дума перестала бути місцем для дискусій, в публічному просторі залишилося не так багато майданчиків, де розгортаються політичні дебати. Одна з них - телешоу Смелаа Соловйова «Поєдинок». Не те що б люди фонтанировали тут цікавими ідеями: суперечка часто переростає в базарний крик з елементами майданної лайки. Але дивитися цікаво. Бо відчувається життя. І «все це неподобство» твориться в ефірі офіціозного каналу «Росія»! Чи не покликана ця лавочка тонко маніпулювати суспільною свідомістю, показуючи політиків гавкаючий псами? Зі своїми страхами і підозрами ми і прийшли на розмову з Смелаом Соловйовим, який, крім «Поєдинку» в телеефірі «Росії», веде ще ранкове шоу «Повний контакт» на «РадіоУкаіни», а також є популярним письменником і блогером.
- Сміла Рудольфович, чому таке вузьке коло запрошених вами гостей в програму «Поєдинок»? Особи Жириновського, Проханова, Хакамади, Зюганова, готових сперечатися з приводу і без приводу, чесно кажучи, дістали ...
"Мені здається, що саме поняття« трон самого популярного телеведучого »- це щось з області ідіотизму"
А багатьох просто не можна кликати! 52 хвилини в ефірі, а ти ще повинен зробити так, щоб люди дивилися, чи не переключалися на інший канал. Трагедія полягає в тому, що телеглядачі не бажають дивитися тих, кого вони не знають. Якщо я поставлю Петрова проти Сидорова, багато тут же переключаться на інший канал ... Коли виникла проблема з атомною станцією в Японії, ми витягли хлопця, фахівця саме в цьому питанні, нове обличчя. Це було ще якось виправдане ... Раніше, коли у мене була ще програма «Недільний вечір», існувала така «лава»: я спочатку запрошував людей на 10-15 хвилин в «Недільний вечір», народ до них придивлявся, звикав, а потім я вже кликав їх на «Поєдинок». Адже ось і Михайла Веллера, якого ми ще не так давно знали просто як чудового письменника, запустив в телевізійний оборот я! І не його одного ...
- Але ж пан Каспаров і інші представники опозиції постійно твердять, що їх не кличуть, не пускають в ТВ-простір!
- Вони всі вірять, що їх не пускають в ефір. А коли пустиш - за 52 хвилини, крім криків «Банда! Всіх під суд! », Нічого не промовлятимуть. З Явлінським я щотижня розмовляю, щоб він прийшов ... Регулярно веду бесіди з Іваном Охлобистіним ... Може, вони тільки до Познеру ходять? Я, звичайно, не дідусь Познер, але до віку Познера ще не все доживуть.
"Коли Геннадія Андрійовича Зюганова (як про нього говорить Новодворська -« шафка слов'янської роботи »!) Я питаю:« Якщо ви перемагаєте, хто буде у вас прем'єр-міністром? », Він починає нервово хихикати і не дає відповіді"
- Ви часто відзиваєтеся негативно про Смелае Познер. Яка кішка пробігла між вами? Ось він вважає, що Соловйов йому заздрить ... Адже він - ваш головний конкурент на троні самого популярного телеведучого ...
- З радістю віддам свій трон будь-кому. Мені здається, що саме поняття «трон самого популярного телеведучого» - це щось з області ідіотизму. Тому, що далеко від нас нагорі сидять і Галкін, і Петросян! Що ви, який трон? А Познера я дійсно не люблю. Я просто добре бачив, як себе вів Познер на прийомах у Путіна ... Ніхто так талановита не лиже влада, роблячи при цьому вічно ображене обличчя. Коли вбили Ганну Політковську, ми зупинили свою передачу, встигли зробити цілий фрагмент і показати ... А що зробив Познер, який виходив у неділю? Він лише сказав останню фразу в своїй передачі: «Такі часи - вбивають журналістів ...» Але якщо ти займаєшся політикою, є речі, яких ти не маєш права не робити, тим більше, якщо ти - прямоефірний. Ну, вийди і скажи.
- Чому так мало нових облич у політиці?
- Це дійсно шизофренія, коли найбільше нових осіб в списку «ЕдінойУкаіни». У партії влади! Коли Геннадія Андрійовича Зюганова (як про нього говорить Новодворська - «шафка слов'янської роботи»!) Я питаю: «Якщо ви перемагаєте, хто буде у вас прем'єр-міністром?», Він починає нервово хихикати і не дає відповіді. Тому, що якщо скаже прізвище, то фактично призначить собі наступника. А так як він людина 20 тримає в потенційних наступників, то нікого і не називає.
Мені подобається ідея праймеріз ... Коли ставиш запитання кожної партії: «А бабки у вас звідки?», Тут же починаються кривляння. «Ви місцями в Думі торгуєте?» - все говорять, що, звичайно, немає, але є, мовляв, бізнесмени, які допомагають. Але чому вони тоді спливають де-небудь в списку? Але ж коли існують праймеріз - то ти бабки дав, але це нічого не гарантує. За тебе народ не проголосував, ти в списку не потрапив - нічого не поробиш. Така форма перешкоджає проникненню скаженого бабла в вибори. Взагалі треба, звичайно, все міняти: щоб була чесна виборча система, треба починати з чесного фінансування. Але в нашій країні, не хвилюйтеся, цього не буде ніколи! Чесного, коли є прозорість ...
"Ось адже і Михайла Веллера, якого ми ще не так давно знали просто як чудового письменника, запустив в телевізійний оборот я! І не його одного ..."
- Чи згодні ви з думкою, що ми живемо в суспільстві подвійних стандартів?
- Ну, у нас швидше п'яти-десятерной стандарти, і кількість цих самих стандартів абсолютно божевільне, притому вони оточують нас з усіх боків. У нас одне можна жителям Чечні, а інше - жителям Горловкаа, третє можна жителям Москви, четверте - випускникам юридичного факультету Харкова, п'яте - молодим, шосте - літнім. А, в принципі, всім по чуть-чуть не можна нічого. Але при цьому кожен повинен чітко розуміти, чого саме йому не можна. І хоча майже кожен з нас думає, що держава - це покидьки, негідники і негідники - трохи що трапиться, ми відразу ж біжимо до нього ж, до держави, за допомогою. Ми всі глибоко переконані, що своєї держави нічого не винні, але при цьому воно все повинно нам.
Уявіть собі, у американця видалася можливість повечеряти з Президентом США - він його ні про що просити не буде, ще й не кожен піде на цю зустріч. Можете собі уявити пряму лінію президента Обами з народом? Щоб дзвонила бабуся і говорила: «А у мене в селі газу немає, милок!» Та таке в голову жодному американцеві ніколи не прийде - хто він такий, цей президент? А у нас кожен раз спілкування з владою будується на «Дай!» Таке відчуття, що приїхав добрий пан, якого можна про щось просити - хоча, по-моєму, це просто принизливо ...
- Чому ви, настільки політизований людина, не вступаєте ні в одну з існуючих партій?
- По-перше, немає партії, за яку б я хотів віддати своє життя і свій голос. Є країна така - я в ній живу, називається «Росія», а партії немає. Я не можу бути членом «ЕдінойУкаіни», тому що там дике кількість моїх друзів і дике кількість тих людей, яких я ненавиджу, просто своїми руками б задушив. І так майже в усіх партіях. Але головне, мені здається, що в понятті «партійний журналіст» є якась вульгарність. Ти перестаєш бути журналістом, ТВ-ведучим, а стаєш агітатором і пропагандистом, а мене з радянських часів від робіт Смелаа Ілліча Леніна трошки нудить. Так що бути коліщатком або гвинтиком загальнопролетарського чи якогось іншого справи я не хочу.
Та й потім, дивіться: людина йде в Думу, де він буде серйозно писати закони. А щоб озвучити свою точку зору, у нього буде цілий штат людей, які будуть домагатися того, щоб, боронь Боже, раз в тиждень депутата кудись покликали, і він там протягом п'яти хвилин сказав щось. А у мене тепер 52 хвилини ефіру на телебаченні плюс 12 годині на радіо: я там крою як лівих, так і правих, як «єдиних», так і «справедливих», як таких, так і сяких.
"52 хвилини в ефірі, а ти ще повинен зробити так, щоб люди дивилися, чи не переключалися на інший канал. Трагедія полягає в тому, що телеглядачі не бажають дивитися тих, кого вони не знають"
- Одного разу ви сказали, що знаєте, як перемогти корупцію ...
А як ми боремося з корупцією? У нас головний принцип боротьби з корупцією: всі мріємо зайняти місце корупціонера і нарешті пожити по-людськи. Хоч не надовго. Уявляєте, яка тут боротьба з корупцією почалася, коли ти це місце зайняв ?!
- Ви ще неодноразово говорили, що маєте рецепт проти поширення наркоманії?
- Це страшна бедаУкаіни - наркотики, і держава, влада і суспільство ці проблеми як і раніше замовчують ... А у нас вже є реальні міста, які вимирають від цього. Я вважаю, не можна брехати. Ми собі брешемо, що немає центрів організованих, ми не розуміємо рівня небезпеки і масштаб грошових вливань, які спрямовані, щоб до наркотиків ставилися як до чогось нестрашно. Коли Познер на повному серйозі говорить про легалізацію наркотиків, до того ж не тільки легенів, а будь-яких, і що таким чином нібито наркотичний бізнес втратить свою актуальність - хотілося б дізнатися, як він оцінює те, що відбувається в алкогольному бізнесі і в табакокруреніі. Щось вони не втратили своєї актуальності. Але коли Познер такі речі заявляє, то у мене виникає питання: «А він ходить з довідкою від лікаря-психіатра?» І чи розуміє, що він несе? Чи відчуває відповідальність своїх слів.
Ми не можемо вирішувати питання Афганістану. Так ми і кордон не можемо закрити - тому повинні розібратися з тим, що ми можемо, а далі вже починати вирішувати питання з Таджикистаном, тому що все йде звідти. І необхідно разом з Таджикистаном виставляти бар'єр, але для цієї мети необхідно припинити грошовий потік, який йде від «когось». Хто основний деньгополучатель? Наркополіцейські кришують, МВС даху, суди, які беруть дивні рішення? Я переконаний, що якщо розкрити мафію всередині правоохоронних органів і розстріляти винних (спокійно вийти і розстріляти!), То люди відразу зрозуміють: якщо ти «доторкнувся» до наркотиків, то це призведе до страти. По-іншому просто не зрозуміють ...
"Мені здається, що в понятті« партійний журналіст »є якась вульгарність. Ти перестаєш бути журналістом, ТВ-ведучим, а стаєш агітатором і пропагандистом"
- Минуло вже 25 років після початку перебудови, впровадження вУкаіни капіталізму ... Але люди вУкаіни так поки і не зажили, як на Заході. Але ж про це всі мріяли чверть століття назад ... Чому у нас не склалося?
- Тому що вони там працюють, причому працюють багато поколінь. При цьому вони працюють не тільки тим, що вони ходять на роботу, а працюють тим, що вони приходять на вибори і голосують. Вони не їдять лайно ложкою, і якщо ображати їх права, то вони подають до суду. Якщо їм здається, що поліція веде себе неправильно, то вони борються з поліцією легальними методами. А коли в Америці була останній раз революція, війна? Вам треба довго напружувати мізки, щоб згадати війну між Північчю і Півднем в середині XIX століття. Коли ми говоримо про Францію, коли там була революція? Будемо знову напружуватися ...
Жах полягає в тому, що будь-яка країна, яка пройшла революцію, виявляється на століття відкинутою назад, а країни, які йдуть через еволюцію, в кінцевому підсумку, будують демократичне суспільство. Революція завжди живе в диктатурі, диктатурі завжди подобається ряд людей - ті, які виявляються не серед розтоптаних, а серед топчуть. При цьому будь-яка революція справді дає свої плоди, завжди! Але ціна цих плодів не завжди добре зрозуміла. Тим більше в історії, тому що історію пишуть переможці, історію не пишуть знищені в таборах ...
- Що ви думаєте про особу пана Олексія Навального?
Свого часу я дико воював з судовими хлопцями, які влаштували бізнес, та ще з бюджетом, яке можна порівняти з бюджетом пари африканських країн. Мені вдалося добитися того, що ряд суддів посадили в тюрму, позбавили високих посад. Високий кремлівський начальник Віктор Петрович Іванов був відсторонений від управління судовим корпусом, але, як це буває вУкаіни, його поставили на наркотики - у нас так прийнято. А мене позбавили однієї телевізійної програми - за те, що посмів! Мало того, люди, які цих громадян годували - а це лондонські олігархи - найняли агентство, завданням якого було підмочити мою репутацію, насолити по максимуму. Після цього я з цікавістю став про себе впізнавати, що, наприклад, торгую каббалістичними предметами. Вони ще розіслали депутатам Держдуми чиюсь книжку про каббалу з моєї рекомендаційної підписом. А я скажу вам відверто: з мене каббалист - як з лайна куля ...