Висновок експерта як засіб доказування

Висновок експерта (експертів) та доказування формується в результаті дослідження окремих фактичних обставин справи особами, що володіють спеціальними знаннями в області науки, мистецтва, техніки, ремесла.

Обізнані особи, які мають спеціальні знання у галузі науки, мистецтва, техніки і ремесла, які залучаються судом для проведення експертизи, називаються судовими експертами.

Експертиза є дослідження представлених судом об'єктів, що проводиться експертами на базі спеціальних знань і на науковій основі з метою отримання відомостей про факти, що мають значення для правильного вирішення справи, що здійснюється в певному процесуальному порядку і з дотриманням встановлених в процесуальному законі правил.

Судовим доказом є не експертиза як спосіб дослідження, вилучення та отримання інформації про фактичні обставини, а висновок експертів, сформульоване на основі експертизи.

Процесуальне становище експерта розглядається як несумісне з положенням члена суду, прокурора, свідка, перекладача, представника, секретаря судового засідання. Цим досягаються об'єктивність і правдивість висновків експертів як судових доказів.

Експерт може давати відповіді тільки з питань факту, але не права.

Експертиза в цивільному процесі призначається тільки судом або суддею і проводиться в установленому цивільним процесуальним законом порядку (ст. 75 ЦПК). Вона ділиться на види залежно від: 1) характеру застосування спеціальних знань при дослідженні; 2) якості проведеної експертизи та її повноти.

Види експертиз, що застосовуються в цивільному процесі, за своїм характером так само різноманітні і численні, як галузі спеціальних знань.

Можна вказати тільки приблизний перелік видів експертиз в залежності від характеру застосованих спеціальних знань: судово-медична, судово-психіатрична, товарознавча, економічна, бухгалтерська, науково-технічна, почеркознавча.

У практиці діяльності судів у цивільних справах зустрічаються випадки застосування і інших видів експертиз: мистецтвознавчої, біологічної, агрономічної, іхтіологічної.

Залежно від якості проведеної експертизи та її повноти розрізняють додаткову і повторну експертизи. У випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку експерта суд може призначити додаткову експертизу. Проведення додаткової експертизи доручається тому самому експерту або експертам.

При незгоді суду з висновком експерта по мотиві його необгрунтованість, а також в разі протиріч між висновками декількох експертів суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншому експерту або іншим експертам.

Об'єктивність, неупередженість висновку експерта забезпечуються тим, що в якості експерта не може бути призначена особа, що є родичем сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, їх представників, особисто, прямо чи побічно зацікавлений у результаті справи, яка була чи знаходилося раніше в службовій або іншій залежно від сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, їх представників, який проводив ревізію, матеріали якої послужили підставою до порушення даної цивільної справи.