Висновок експерта як вид доказів - держава і право

У цей важкий час, який переживає наше суспільство, боротьба зі злочинністю - одна з першочергових задач держави. Важливим зброєю в такій боротьбі є судова експертиза, яка дозволяє найбільш ефективно використовувати при розслідуванні злочину новітні досягнення науки і техніки. Висновок експерта нерідко є важливим, а часто і вирішальним доказом у кримінальній справі. В роботі розглянуті питання оцінки висновку експерта як судового докази. Тема «Висновок експерта як вид доказів» є актуальною проблемою, т. К. Кримінально-процесуальне законодавство багатьох країн розглядає її з різних точок зору, а підходи вивчення предмета не завжди однозначні. Необхідно звернути увагу і на роль експерта, на ступінь його об'єктивності.

Якщо в кримінальному процесі України об'єктивність експерта є вихідним становищем експертизи і гарантується низкою норм, то в англо-американському кримінальному процесі все ще практикується змагальна експертиза, допускається запрошення експерта, як з боку обвинуваченого, так і з боку захисту. У кримінально-процесуальному законодавстві деяких держав висновок експерта взагалі не розглядається в якості самостійного джерела докази.

Вилучені на місці скоєння злочину предмети, речі, сліди є носіями інформації про даний злочин і не більше. Для того щоб вони стали речовими доказами, необхідно дотримати норми кримінально-процесуального закону і провести їх дослідження. Висновком експерта як джерела докази характерні певні риси і особливості, які відрізняють його від інших джерел докази, і визначають його як джерело докази.

1. ЕКСПЕРТИЗА І ПІДСТАВИ ДЛЯ ЇЇ ПРИЗНАЧЕННЯ

Експертиза - одна з форм застосування науково-технічних досягнень в діяльності правоохоронних органів, переважно кримінально-процесуальної. Вона являє собою призначається і здійснюється з дотриманням правових норм дослідження на основі спеціальних знань і надання висновку, з яким закон надає значення джерела доказів (засоби доказування) [1].

Мета дослідження - встановлення нових фактів, що мають значення для попереднього розслідування злочинів або розгляду кримінальних справ у суді.

В процесі розслідування кримінальних справ часто виникає необхідність застосування спеціальних знань для виявлення тлумачення різних властивостей, ознак, фактів, які можуть бути у об'єктів і в об'єктах - речових доказів, отриманих в процесі виробництва слідчих дій (ст. 195 КПК України). Закон в одних випадках зобов'язує призначення судової експертизи (ст. 196 КПК України), що і служить її основою, в інших - коли виникає необхідність в призначенні експертизи - на розсуд слідчого і суду. При неможливості вирішення істотного для справи питання іншим шляхом, крім експертизи, останню необхідно призначити. [2]

В даний час криміналістичні експертизи проводяться в міністерстві юстиції РФ, МВС РФ, Мінздоровсоцрозвитку РФ, Міністерстві оборони і ФСБ. Центральним експертною установою України є - український Федеральний центр судової експертизи РФ. Вибір експертної установи багато в чому залежить від готовності методу, інструментарію та складності дослідження, обсягу самих речових доказів.

Фактичним підставою для призначення експертизи служить необхідність застосування спеціальних знань для з'ясування істотних обставин у кримінальній справі, т. Е. Таких знань, якими володіють особи, які займаються в певній галузі наукових досліджень або професії. Питання про те, чи потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання для з'ясування обставин за допомогою експертизи, в кожному конкретному випадку вирішують суд і орган розслідування. Однак призначення експертизи залежить не від їх суб'єктивного розсуду, а від об'єктивного характеру, що встановлюються обставин.

Неможливо дати вичерпний перелік галузей знань, які можуть бути використані в експертному дослідженні. Та обставина, що злочин може мати місце в різних умовах і зачіпати різні суспільні відносини, зумовлює принципову можливість призначення експертизи з використанням даних будь-якій галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла.

Призначення експертизи закон не ставить в залежність від того, чи може цікавить слідство і суд питання бути з'ясувати не експертним, а іншим шляхом. Питання про призначення експертизи вирішується в залежності від особливостей даної справи, якщо проведення експертизи в цьому випадку не є обов'язковим за законом.

Процесуальний порядок призначення експертизи слідчим і судом складається з:

а) винесення постанови (ухвали про призначення експертизи);

б) ознайомлення обвинуваченого, а якщо слідчий визнає це за необхідне, і інших учасників процесу з постановою про призначення експертизи і дозволу заявлених клопотань;

в) приведення у виконання постанови (ухвали) про призначення експертизи шляхом вручення його експерту або напряму до експертної установи.

У постанові (ухвалі) про призначення експертизи повинні бути зазначені: підстави призначення експертизи, т. Е. Обставини, в силу яких необхідне проведення даної експертизи, питання, поставлені перед експертом; матеріали, представлені експерту; особа, якій доручена експертиза, або найменування установи, в якому вона повинна бути проведена (ч.1 ст. 195 КПК України).

Питання експерту повинні бути сформульовані з урахуванням стану об'єкта дослідження, можливостей науки і компетенції експерта. Питання повинні бути сформульовані чітко, недвозначно та професійно грамотно, причому як юридично, так і предметно. [4] Вимоги, що пред'являються до питань експерту, а також до об'єктів і матеріалів, що підлягають експертному дослідженню із яке найчастіше зустрічається на практиці видів експертиз, містяться у відповідних методичних рекомендаціях та практичних посібниках. Наприклад питання, поставлені слідчим перед експертом, який виконує трасологічної експертизи слідів ніг і взуття, можуть бути такими:

1. Не залишені сліди на місці злочину взуттям, вилученої у підозрюваного?

2. Не належать сліди босих ніг підозрюваному (потерпілому)?

3. Не залишені чи сліди панчохами (носками), вилученими у підозрюваного?

4. До якого виду належить взуття, сліди якої виявлені на місці події?

5. Чоловік або жіночим взуттям залишені сліди? І т.д.

У практиці доведення найбільш часто призначаються судово-медична, судово-психіатрична, трасологічна, судово-хімічна, судово-біологічна, судово-бухгалтерська, товарознавча, автотехнічна, пожежно-технічна та інші види експертиз. [5]

Співвідношення між експертизою і оглядом (гл. 24 КПК України) змінюється відповідно науково-технічному прогресу та впровадженню досягнень в слідчу і судову практику. Нові технічні засоби розширюють межі безпосереднього сприйняття. Вони дозволяють без будь-яких спеціальних знань бачити багато сліди і ознаки, які не сприймаються неозброєним оком. Видається тому можливим не проводити експертизу і обмежитися виробництвом огляду в тих, наприклад, випадках, коли за допомогою електронно-оптичного перетворювача або ультрафіолетової лампи досить ясно видно текст документа, залитого чорнилом, дописка і т. П. Речовий доказ - об'єкт такого огляду - НЕ втрачає своїх властивостей, наявність яких, якщо виник сумнів, може бути в подальшому перевірено. Разом з тим використання різних технічних засобів для виявлення властивостей об'єкта далеко не завжди звільняє слідчого і суд від обов'язку призначити експертизу для його дослідження. Суд (слідчий) може спостерігати за допомогою наявних у нього приладів окремі властивості і ознаки речового доказу, але він не має права, які не призначаючи експертизи, використовувати як доказ висновки, які можна зробити з спостережуваних фактів, якщо для цього потрібні спеціальні знання.

Додаткова експертиза призначається, коли правильність висновку не викликає сумніву, але потрібні доповнення або роз'яснення (ст. 207 КПК України). Додаткові питання можуть бути поставлені в тих випадках, коли обгрунтування в ув'язненні висновків або опис вироблених досліджень не дає можливості здійснювати всебічну оцінку цих висновків. В окремих випадках, коли для цього не потрібно додаткових досліджень, неясність або неповнота висновку може бути заповнена допитом експертів (ст. 205 КПК України).

У разі необгрунтованості висновку експерта або сумніви в його правильності може бути призначена повторна експертиза, доручається іншому експерту або іншим експертам (ст. 207 КПК України). Повторна експертиза призначається, зокрема, при з'ясувати професійну некомпетентність раніше призначеного експерта, порушення процесуальних правил виробництва експертизи, що спричинило непереборне сумнів в обгрунтованості її висновків (зокрема, при з'ясуванні обставин, що вказують на можливу зацікавленість експерта в результаті справи), а також в разі використання засобів і методів, що не відповідають рівню даної галузі знань; при невідповідності вихідних даних і висновків; розбіжності членів комісії експертів і т.д. У розпорядженні експерта, котра здійснює повторне дослідження, надається крім матеріалів, які досліджувалися в ході початкової експертизи, також попередній висновок (висновки).

У постанові (ухвалі) про призначення повторної або додаткової експертизи вказуються причини, за якими виявилося необхідним виробництво повторного дослідження; в постанові (ухвалі) про призначення додаткової експертизи вказується також, чи можна доручити експертизу того ж експерту.

Відомо, що за допомогою експертизи в ряді випадків досліджуються дії або наслідки дій підозрюваного, причому висновки експерта можуть бути в подальшому покладені в основу обвинувачення. Очевидно, що чим раніше така особа скористається правом на участь в експертизі, тим більше можливостей відкривається для своєчасної перевірки виниклого підозри і встановлення причетності або непричетності особи до скоєння злочину.

Читати далі: ВИСНОВОК ЕКСПЕРТА

Інформація про роботу «Висновок експерта як вид доказів»

протоколах. Інший характер має висновок експерта. Експерт завжди дає свій висновок у письмовій формі (ст. 77 ЦПК). Виклад висновків експерта в його письмовому висновку завершує процес формування висновку експерта як доказу. Значить, висновок експерта, як правило, формується до дослідження його, в той час як пояснення сторін (третіх осіб) і показання свідків.

висновок експерта, повинні в своїй сукупності однозначно пояснити встановлені у справі обставини. Якщо ж можливо інше пояснення зібраних у справі доказів, в тому числі і висновок експерта, як докази злочину, то вони не будуть джерелами докази. Доказательственная цінність непрямих доказів може бути різною. Найбільшу силу мають висновки.

в силу особливостей свого віку або хвороби правильно сприймати сенс скоєних з ним дій (відповідь на це питання має визначити одну з форм безпорадного стану); як ставитися до показань неповнолітнього - чи може він (вона) давати про те, що сталося правильні свідчення, здатність неповнолітніх потерпілих, свідків, підозрюваних сприймати що мають значення для.

лише ланкою в такій сукупності. Тому їх роль залежить і від конкретної ситуації у справі, від наявної готівки доказів. Нерідко вони використовуються лише на початковому етапі розслідування для розкриття злочину, а в наслідку, коли отримані прямі докази втрачають свою цінність. Наприклад, якщо обвинувачений дав докладні правдиві показання, показав місце приховування трупа або.