Віртуальна реальність в російській літературі 19 століття, анатолій ухандеев, літературна критика, топос
Віртуальна реальність в російській літературі 19 століття
У Миколи Лєскова є оповідання «Вівцебик». Його герой шукає істину. Він непримиренний, не згоден з поточним станом речей, відчуває життя йому сучасну, як покладену на невірних, які не істинних підставах. Пошук Істини, з великої літери, для нього стає метою: пошук, у що б то не стало. Цей пошук через ряд пригод, через ряд спроб знайти істину в роботі, в старообрядчестве, призводить вівцебика до загибелі. Таким правдошукацтвом займається і вся література 19 століття. Найважливішою темою, осередком російської думки стає саме спроба відокремити помилкове від справжнього. І спроба трагічна, вона йде через заперечення: не те, не те, не те? А що - то? І чи є то?
Вівцебик в своїх душевних поневіряння шукав закінченою істини, постійної субстанції. Шукав її в системах пропонованих йому готівковим світом, припускав кінцівку правил гри і шукав пізнати ці правила. Непримиренність і втому, самогубний нігілізм лесковского персонажа - результат оманливої надії на «формулу всесвіту», «формулу кохання». Душевна хвороба вівцебика можна порівняти з рольової комп'ютерною грою, в якій ти не знаєш правил і не розумієш, що відбувається. І тільки окремі натяки і діалоги, картинки, поєдинки, професійні навички - вони зрозумілі, але безцільні. У кращому випадку, якщо вона добре зроблена (а готівковий світ зроблений непогано) - ти побродиш в ній деякий час, але потім виключиш. Виключиш з думкою: здається, творці гри щось перемудрили.
Адже гра, віртуальна реальність тим і гарні, що повне пізнання законів віртуального світу - осяжна в межах життя особистості завдання. Наприклад, пізнати закони гри в хрестики-нулики можна протягом декількох хвилин. Хрестик, нулик, хрестик, нулик, хрестик. Кінець.
Динамічну, мінливу природу істини, реальності Вівцебик не тільки не міг прийняти і зрозуміти, але і не передбачає.
Але повернемося до витоків проблеми. Для нас ці витоки в романтичній літературі. Романтик відкидає відсталий і недосконалий загальноприйнятий світ і критикує міщанську впевненість в міцності цього світу. Натомість романтики пропонують фантазію, всесвіт високих помислів, видатних людей, здатних чути таємну гармонію. Їх світ примарний і фантастичний, але і ясний: є зло і брехню ганебною буденності, і є добро уяви, героїзму.
І ось під знаком цього пафосу відмови від фантазій, навіть часом формального заборони на фантастичне, пройде велика частина століття для російської думки. Письменники замріялися, загралися, втратили зв'язок з реальністю - так повернемо ж її.
Як і у всьому іншому в російській літературі, справжній початок теми віртуальності - в «Шинелі» Гоголя. Акакій Акакійович, якщо ви пам'ятаєте, любив переписувати папери. Навіть брав роботу додому. При цьому він органічно був не здатний до породження нових смислів; коли його просять самостійно скласти якийсь документ, він мучиться-мучиться, та й відмовляється від честі. «Дайте мені що-небудь переписати». Але тут вже він справжній поет! Тут він у своїй стихії і переписує, право, краще за інших. Реальність переписував паперів для нього істинна. Після шинелі сучасні романи про офісний планктон, грузнути вконтакте, виглядають блідими, на поганому ксероксі зробленими копіями.
Тут час ввести ще одне визначення віртуальної реальності. В.Р. - це штучно створений світ або частина світу, який сприймається як світ реальний _ 1. Уточнимо: в нормальному, чи не патологічний стан сприймається як світ реальний до певної міри. Башмачкіна звичайно патологія, ігроманія, коли людина абсолютно не здатний відрізнити. Ось з цими-то патологіями і намагаються битися раціональні Дон-Кіхоти - реалісти 19 століття. Б'ються, знищують, а й створюють свої, називаючи реалізмом іноді нестримне мрійництво.
Найпомітніша в цьому плані фігура - Олександр Герцен. В чудовому грайливому оповіданні «Доктор Крупов» він констатує: все хворі, все зійшли з розуму. Люди вважають, що здорові, але все вражені дивним божевіллям. Від недоумкуватості це безумство або від великого розуму - не так вже й важливо. Люди вірять в брудні, роблять безглузді вчинки і надають їм статус важливих ... І єдині ліки, яке знаходить доктор Крупов - значні кількості коньяку вечорами.
У цьому оповіданні Герцен передбачає і «Палати №6» і, що ще цікаво, алкогольний ескапізм Вєнічки Єрофєєва з поеми «Москва-Петушки».
Герцен розповідає про необхідність морального пробудження від сну і примарних мрій. І в «Минулому і думах» сповідує свій власний шлях пробудження. там же він оперує поняттям «реальна натура», тобто вільна від містицизму. Але на всьому протязі цього чудового мемуара видно, як важко дається Герцену це пробудження, і наскільки воно лише напів-пробудження, ранкова дрімота. Вже знаючи про множинність існуючих реальностей (наприклад, реальність відсталої середовища, або реальність «обгорток і палітурок» в якій живе його дядько Сенатор) Герцен піддає їх все критиці, як помилкові, але тут же стверджує свій ідеал - світ людської гідності - як справжній. Однак ж очевидно, що це лише чергова віртуальна модель, причому модель корисна, висока. Але модель, захоплюючи свідомість, прикидаючись Істиною, Буттям, а не подією підводить Герцена, не дає йому прокинутися до кінця. Ідеолог губить правдошукача.
Ось чому настільки безцінний І. Гончаров зі своєю «Звичайна історія» (а потім і «Обломова»). Роман простий: молодий чоловік Адуєв, вихований в романтично піднесеній атмосфері провінційного дворянства, приїжджає в місто і стикається із серйозною, але «справжньої» реальністю. Цю «справжню» представляє його дядько Петро Адуев. У цьому зіткненні молодої Адуев програє, і приймає правила гри в «реальному» світі. Правда він стає досить-таки неприємним молодим чоловіком, але зате вже земним в повній мірі. Отже, роман простий і зрозумілий, чергове розвінчання віртуальностей від представника натуральної школи. Але не так. У «Звичайної історії» є епілог, в якому Петро Адуев - раціональний, земної, діяльний, корисний, терпить крах. Крах не фінансова, не скандальна. Крах ідеї. Він раптом з усією очевидністю постає перед фактом, що життєва система, якої він дотримувався, неповноцінна і містить небезпечні помилки. Згадаймо його відчай, коли він нічим не може допомогти своїй дружині, яку, власне, і згубила оця «реальність». Пробудження героя починається, але занадто пізно.
І.А Гончаров. «Обломов». Київ, 1936р. Іл. С. Шор
У «Обломова» ми маємо яскравий приклад опису віртуальної реальності, це, звичайно, «Сон Обломова», обломовская ідилія. У цій ідилії є і невинність дитинства і дитяча ж жорстокість, але вона сто очок вперед дає всім вигадкам і життєвим системам які пропонує Харків. Обломов прекрасний своїм неагресивним нігілізмом: для чого, навіщо йому метушитися? Суєта безплідна і світ неповноцінний. А Обломовка досконала, точніше завершена, ясна і кінцева, правила гри в ній прості і приємні. Фантазія ця виконана Гончаровим з такою витонченістю, що і сам право пожив би ... Пожив би, пожив, та й вимкнув би «комп'ютер». Обломов ж зміг вимкнути його лише ненадовго і натрапивши на жорстокість з боку коханої (а саме любов і тільки любов здатна вивести з морока в справжнє життя) розчарований і згасає назавжди.
Незважаючи на подвижницьку працю Гончарова і Герцена новонародівшаяся мисляча молодь 50-70-х заражається самої злоякісної віртуальністю: нігілізмом. Пафос її простий. Раз вже все - підміна і обман, і в першу чергу високе мистецтво, красне письменство - то зламаємо всі «комп'ютери», відмовимося від самого інструментарію створення віртуальностей. Ні мистецтва для мистецтва, тільки користь! Ні високих почуттів, тільки біологія! Але гординя такого підходу в тому, що, нібито відмовившись від вимислу і фантазії, ми почнемо пізнавати об'єктивний світ в його закономірності. І одного разу пізнаємо його повністю. І зробимо всіх щасливими. Оскільки кожен буде знати справжню, єдину, справжню реальність, а не ці ваші тургеневские «Дими», та герценівський «Думи». Від Герцена залишимо одне «колишнє», а від Тургенєва тільки Базарова.
Як Вівцебики вони припускають знайти формулу всесвіту і, знаючи формулу, - управляти Істиною. І знову вислизає динаміка, думка про те, що буття нам дано тільки в його становленні, Суще ж буття - привілей Бога. Створюючи уявлення про світ, як охоплюється розумом об'єкті, український нігіліст і утилітарист (на чолі з Добролюбовим, Чернишевським і Писарєвим) створює небезпечну з віртуальностей. Вона настільки проста, що неймовірно приваблива і переконлива. Щось на кшталт гри в тетріс: гра куди простіше, але ж була хворобою цілого десятиліття. Ось як Бердяєв оцінює цю гру в «Віхи»: «науковий позитивізм. був сприйнятий в самій крайній формі і перетворений. в примітивну метафізику. в особливу релігію, яка замінює всі попередні. »_ 2
Приклади можна множити і множити, але закриває століття - нарешті синтезуючи і дійсно відрізняючи одне від іншого, реальне від віртуального - Достоєвський (Толстого залишимо осторонь, це окремий і довжелезний розмову).
Почнемо з раннього роману Федора Достоєвського. На особливу увагу заслуговують коротенькі і вельми незвичайні «Білі ночі». Головний герой тут не має людського імені, а тільки нік-нейм: Мрійник. Він живе в своїх мріях, розмовляє з будинками і підкорює держави і жінок. Конфлікт роману - зіткнення Мрійника з реальністю, в якому герой зазнає невдачі. Наостанок - персонаж ще більш цікавий. Вона теж виртуал, її життя в реальному житті убога, це життя мерця. Її нікнейм - похідне від грецького Анастасій, воскресающий, точніше перестає-бути-нерухомим. Але частина слова заперечує стазіс в її ніку перевернута. Вона Настазіс, завмирає. Мрійник стає для неї надією знову стати Ана-Стасів. Але занадто добре Настенька бачить, що мрії мрійника - це ще одна форма застиглість, падла. Це і сам Мрійник розуміє, але і для нього Настенька - надія вискочити і кола повторень, з павутини примарних білих ночей. Коли ж до Настусі повертається Мешканець - наречений з «реального світу» (а втім, ми нічого про нього не знаємо!) - вибір її очевидний, хоча і жорстокий. Мрійник повертається в шкаралупу свого монологу, навіть не розпочавши діалог, а тільки пообіцявши його один одному, нещасні віртуали знову опиняються по різні боки моніторів.
Мрійник потім перетворюється у Достоєвського в підпільного людини, який повністю втілиться в образі Кирилова з «Бісів». Це людина, яка прямо заявляє: «Чому 2х2 = 4. Я не хочу, не вірю ». Підпільник говорить світу і Богу: ти принципово не справжні. Раз в мені немає гармонії, то і в тебе її немає, раз в мені немає безсмертя, то і в тебе немає, раз я не відаю Істини і не можу її осягнути, то і ти - може бути велике, але лише творіння, тварь, містить в собі червоточину загибелі.
Розрізнити Істину і Брехня, Віртуальну і Справжню реальність - це ж суть відрізнити добро від зла. До сих пір ми не можемо точно сказати, добродушний Обломов або ж добрий? Гадаємо: позитивний або негативний персонаж Штольц? Добре чи погано поступила Ольга Іллінська? У вимірах звичних, побутових і зовсім не виникає подібних питань, добро і зло змішуються до синонімічності. Сама опозиція добра і зла сприймається як опозиція двох рівнозначних субстанцій.
Християнська філософська думка, починаючи з Євангелія, через Аврелія, стверджує: зло не існує. Точніше так: зло не субстанція, воно - лише відсутність добра, лише побічний наслідок існування добра.
У творах Достоєвського тьма героїв морально сліпих і засліплених, подібно Раскольникову. Сліпота і є нерозрізнення, аж до незнання про існування проблеми розрізнення, добра і зла (а це - повернення свідомості в стан Адама і Єви, стан аж ніяк не пристойне сучасній людині). Згадайте образ осліпленого Павла, коли з ним заговорив Ісус. Наляканий Павло, впавши і нишпорячи руками, запитує «хто ти?» І виявляється здатним прийняти відповідь і повірити в нього - тоді прозріває.
Раскольников ж засліплений іншим і, незважаючи на свою проникливість і розум (як він ясно бачить зло в Лужине!), Він не бачить світла, не чує відповіді, тому що задає не те питання. Раскольников засліплений не світить, але темрявою. Приголомшений НЕ повнотою буття, а його одновимірної вагою, спустошеністю в розриві світу.
Недолік будь-якої людської фантазії (гри) в її певній кінцівки. Набір правил гри (фантазії) Оглянувши, життєві же «правила» - не об'емлеми розумом. Музика - тому музика (і остільки музика), що вона, будучи «вигадкою» людини, кінцевою знаковою системою, собою вказує на інваріантне, на створення світу. Мистецтво - спосіб свідомості. Але саме музика, фантазія, література - то, що, не прикидаючись, визнається у своїй вторинності і «віртуальності» - зізнається неіснуючим і необов'язковим. Інші ж вигадки: «почуття», кар'єра, сім'я, гроші і т.п. прикидаються сущим, хоча найчастіше - вони збочення сущого.
Що таке віртуальність? Це стан свідомості в якому буття визначено набором правил і характеристик: добро, зло, благо, невдача і т.п. - це ясні, кількісні поняття. Причому для досягнення мети (кінця гри) важливий не полюс (+ - =), а його вираженість. В сучасних комп'ютерних іграх, наприклад, часто є характеристика доброти або злостивості в умовних одиницях. Це лише метафора таких звичайних вимірників гідності людини як фінансовий, освітній або будь-який інший ценз.
Може бути основна характеристика віртуальної реальності - її охвативаемость свідомістю, вимірність, кінцівку. Вона - людське створення, а отже містить в собі смерть, помилку, неповноту.
Тому в музиці цінний не порядок і точність відтворення звуків, але той діалог, який потенційно відбувається зі слухачем / виконавцем і між ними.
У російській літературі 19 століття найважливішою історією, найважливішим сюжетом мені і представляється історія того, як людина вчиться розрізняти.
1. Це визначення дане докт. фіз.-матем. наук А. Томілін в передачі А.Гордона «Технології віртуальної реальності».
4. Див. М. Бубер. Образи добра і зла.
Чиста правда: "віртуальна реальність - це ситуація, коли ізолюються звичайні подразники і замінюються штучними. Звичайні подразники: честь, амбіції, любов повністю заміщені чиновницькими паперами, які для Башмачкіна - краще і чистіше світу. Він справжній романтичний герой, а зовсім не типовий герой в типових обставинах або т.зв. маленька людина. "