Вина і її форми

Вина - це психічне ставлення особи до здійснюваного їм злочинного діяння і його наслідків, виражене у формі умислу або необережності.

Намір - найпоширеніша форма провини; має місце, коли особа усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно небезпечні наслідки і бажає (прямий умисел) або хоча і не бажає, але свідомо допускає (непрямий умисел) їх настання.

Бажання настання наслідків (прямий умисел) означає прагнення до конкретного результату. Так буває, коли наслідки є кінцевою метою злочину, або проміжним, але необхідним етапом в досягненні кінцевої мети, або необхідним засобом для досягнення мети.

Свідоме допущення наслідків (непрямий умисел) означає, що винному дані наслідки не потрібні, вони йому байдужі, вони - та ціна, яку він готовий заплатити за досягнення певних цілей.

Намір - найбільш небезпечна форма вини, так як особа свідомо спрямовує свої дії на заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам, і відповідно караються такі злочини завжди більш суворо, ніж необережні.

Необережність - не менше небезпечна форма провини. Наш час характеризується зростанням числа джерел підвищеної небезпеки, робота з якими вимагає граничної чіткості і обережності. Тому зростає питома вага необережних злочинів в нашому суспільстві. Коріння необережності полягають в недостатній значимості для особи правоохоронюваним інтересам, і як наслідок - в недостатній пильності, легковажність, завищену самооцінку. Іноді необережність може мати місце внаслідок загальної фізичної втоми, сповільненій реакції.

Для того щоб визнати в діях особи вину у формі необережності, необхідно встановити:

наявність обов'язки особи вирішувати і діяти в рамках встановлених норм безпеки;

прийняття особою неправильного рішення;

наявність конкретної можливості в конкретній обстановці діяти в рамках вимог безпеки.

Необережна форма провини підрозділяється:

на легковажність, коли особа передбачає, що в подібній ситуації в принципі можливе настання шкідливих наслідків, але легковажно, без достатніх на те підстав, розраховує на їх запобігання. Свідомість і воля особи спрямовані на запобігання цих наслідків, воно розраховує на будь-які обставини, які допоможуть запобігти настанню наслідків, але, на жаль, розрахунки особи не виправдовуються;

недбалість, коли особа не передбачала настання наслідків, але повинна була і могла передбачити. Ситуація повинна створювати особі об'єктивну можливість передбачення наслідків, особа за індивідуальними якостями мало можливість оцінити ситуацію, що склалася, передбачити наслідки, і немає обставин, що перешкоджають такому передбаченню.

Сутність вини полягає в негативному ставленні суб'єкта до охоронюваним законом і порушує їм інтересам суспільства - від відверто ворожого до недостатньо уважного.

26. невинне заподіяння шкоди.

Виходячи з принципу провини, сформульованого в ст. 5 КК, особа підлягає кримінальній відповідальності лише за ті суспільно небезпечні діяння і суспільно небезпечні наслідки, щодо яких встановлено її. Відсутність вини виключає кримінальну відповідальність.

У ст. 28 КК названо три різновиди невинного заподіяння шкоди:

- особа не усвідомлювала і за обставинами справи не могла усвідомлювати суспільної небезпеки своїх дій (бездіяльності);

- особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків і за обставинами справи не повинна була або не могла їх передбачити;

- особа передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), але не могло їх запобігти в силу невідповідності своїх психофізіологічних якостей вимогам екстремальних умов або нервово-психічних перевантажень.

Перша різновид невинного заподіяння шкоди пов'язана з неусвідомлення особою суспільної небезпеки свого діяння, що виключає кримінальну відповідальність за наслідки, які настали в результаті даного діяння, оскільки не можна відповідати за те, що знаходиться поза свідомістю і волею людини.

Другий різновид невинного заподіяння шкоди пов'язана з відсутністю або об'єктивного, або суб'єктивного критерію недбалості. Вона обумовлюється або відсутністю обов'язки особи передбачити наслідки свого діяння, або відсутністю можливості передбачення особою наслідків свого діяння.

Третій різновид невинного заподіяння шкоди характеризується тим, що особа об'єктивно не здатне в силу своїх психофізіологічних якостей запобігти настанню наслідків, які воно передбачає і які наступають в результаті його дії. В одних випадках - в силу невідповідності своїх психофізіологічних якостей вимогам екстремальних умов, в інших - в силу невідповідності своїх психофізіологічних якостей нервово-психічних перевантажень.

Інакше кажучи, третій різновид невинного заподіяння шкоди передбачає наявність таких умов (обставин, ситуацій), які виключають можливість людини реагувати належним чином. У кожному конкретному випадку повинні оцінюватися умови (обставини, ситуації) і психофізіологічні можливості особи.

Звісно ж, що третій різновид невинного заподіяння шкоди передбачає виникнення екстремальних умов або нервово-психічних перевантажень крім або проти волі і свідомості особи. В іншому випадку особа підлягає кримінальній відповідальності.

27. Умисел і його види.

Злочином, вчиненим умисно, визнається діяння, вчинене з прямим або непрямим умислом.

Умисел характеризується двома ознаками:

- при прямому умислі виражається в усвідомленні особою суспільної небезпеки своїх дій (бездіяльності), передбаченні можливості або неминучості настання суспільно небезпечних наслідків;

- при непрямому намірі - в усвідомленні особи суспільної небезпеки своїх дій (бездіяльності) і передбаченні можливості настання суспільно небезпечних наслідків;

- вольовий ознака прямого умислу характеризується бажанням особи, яка вчинила злочин, настання суспільно небезпечних наслідків;

- вольовий ознака непрямого умислу - в небажанні, але свідомому допущенні настання цих наслідків або в байдужому ставленні до цих наслідків.

Відмінності прямого і непрямого намірів:

1) по інтелектуальному ознакою - при прямому умислі характер передбачення наслідків знаходиться в діапазоні передбачення від неминучості до реальної можливості їх настання. При непрямому ж умислі передбачення знаходиться в інтервалі від реальної до абстрактної можливості;

2) за вольовому ознакою - при прямому умислі особа бажає настання передбачуваних наслідків. При непрямому намірі вольове ставлення до наслідків може проявитися:

- в небажанні, але свідомому допущенні наслідків, коли особа, бажаючи досягти іншого результату, проте вчиняє дії, в результаті яких може настати небажане суспільно небезпечний наслідок;

- в байдужому ставленні до можливості настання побічних суспільно небезпечних наслідків від вчинених дій, коли в цьому відношенні простежується повна байдужість до інтересів, потреб, потребам інших людей, суспільства або держави.

Крім основних двох видів умислу, зазначених в законі, в теорії кримінального права виділяються ще і інші різновиди наміру:

1) за умовами формування розрізняють:

- заздалегідь обдуманий умисел характеризується тим, що винний, прийшовши до вирішення вчинити злочин, заздалегідь протягом більш-менш тривалого періоду часу до моменту виконання злочину обдумав всі істотні моменти його вчинення, розробив план, передбачив ті чи інші його деталі;

- раптово виник умисел характеризується тим, що винний приводить до виконання свій намір вчинити злочин негайно або через незначний проміжок часу після його виникнення, які не обдумуючи подробиць діяння;

- афектований умисел - це умисел, що виник в стані сильного душевного хвилювання;

2) в залежності від ступеня передбачення суб'єктом наслідків своїх дій розрізняють:

- певний умисел - характеризується тим, що при ньому винний передбачає цілком певні злочинні наслідки свого діяння;

- невизначений умисел - характеризується тим, що при ньому винний передбачає, що в результаті його дій (бездіяльності) настануть злочинні наслідки, але не представляє їх собі досить виразно.

28. Необережність та її види.

Злочином, вчиненим з необережності, визнається діяння, вчинене з легковажності або недбалості.

Легковажність як вид необережності характеризується інтелектуальними і вольовими ознаками.

Інтелектуальний ознака легковажності складається:

- з усвідомлення винним суспільної небезпеки вчиненого дії (бездіяльності);

- передбачення можливості настання суспільно небезпечних наслідків;

- усвідомлення неправомірності здійснюється дії (бездіяльності);

- самовпевненого розрахунку на запобігання суспільно небезпечних наслідків.

Вольова ознака легковажності складається:

- з активного небажання настання передбачених суспільно небезпечних наслідків;

- самовпевненого відношення до обставин, за допомогою яких особа розраховувало не допустити або запобігти суспільно небезпечні наслідки.

З трьох перших ознаках інтелектуального критерію легковажність формально збігається з непрямим умислом.

Відмінність легковажності від непрямого умислу:

- за змістом трьох перших ознак інтелектуального критерію і по глибині їх усвідомлення і передбачення. Свідомість суспільної небезпеки і протиправності тут носить узагальнений характер: особа лише розуміє, що робить небажане для права і суспільства дію. Абстрактний характер носить і передбачення суспільно небезпечних наслідків.

- по четвертому моменту інтелектуального критерію - обставини, на які самовпевнено розраховує суб'єкт, - це завжди реальні обставини, які в минулому, можливо, неодноразово підтверджувалися, а в даній ситуації виявилися недостатніми;

- по вольовому ознакою.

- по інтелектуальному критерієм - особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності);

- по вольовому - мало (об'єктивний критерій вольової ознаки недбалості) і могло (суб'єктивний критерій вольової ознаки) передбачити ці наслідки при необхідній уважності і передбачливості.

Вирішуючи питання про винність особи, яка вчинила злочин через недбалість, необхідно відзначити, що наявність однієї лише обов'язки передбачити суспільно небезпечні наслідки недостатньо. Потрібно, щоб була реальна можливість виконати цей обов'язок

Від недбалості слід відрізняти випадок, казус - невинне заподіяння шкоди.

Злочинне легковажність необхідно відрізняти від непрямого умислу. Інтелектуальний момент косв. наміру характеризується передбаченням реальної можливості настання суспільно небезпечних наслідків, а при легковажність особа передбачає абстрактну можливість їх настання. Друга відмінність - у вольовому моменті. При непрямому намірі, особа, хоча і не бажає настання суспільно небез. наслідків, але свідомо їх допускає.

29. Злочини з двома формами вини.

Якщо в результаті вчинення умисного злочину заподіюються тяжкі наслідки, які за законом тягнуть більш суворе покарання і які не охоплювалися умислом особи, кримінальна відповідальність за такі наслідки настає тільки в разі, якщо особа передбачала можливість їх настання, але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховувало на їх запобігання, або в разі, якщо особа не передбачала, але повинна була і могла передбачити можливість настання цих наслідків. В цілому такий злочин визнається вчиненим умисно.

У кримінальному законі України існує 2 типу злочинів з 2 формами провини:

1) Злочини з 2 зазначеними в кримінальному законі і мають неоднакове юридичне значення ОВП. Це кваліфіковані злочини, основний склад яких є матеріальним, а в ролі кваліфікуючої ознаки виступає більш тяжке наслідок, ніж П основного складу. Шкода заподіюється не тому об'єкту, на який посягается даний вид злочину (навмисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю (ч.1 ст.111) зазіхає на здоров'я, але якщо настає смерть, то об'єктом необережного посягання стає життя).

2) Характеризується неоднорідним психічним ставленням до дії чи бездіяльності, що є злочинним незалежно від ООП, і до кваліфікуючою наслідку. Кваліфікується наслідок полягає в заподіянні шкоди, як правило, додатковому об'єкту, а не тому що охороняється нормою, що формулює основний СП. Це кваліфіковані види злочинів з формальним складом, а кваліфікаційний склад включає певні тяжкості наслідків. Вони можуть зазначатися в диспозиції в конкретній формі (смерть людини при незаконному аборті - ч.3 ст.123) або оцінюватися з точки зору тяжкості (істотної шкоди, тяжкі наслідки і т.д.).

Про наявність в громадських діяннях особи двох форм провини можна говорити в разі, коли при вчиненні умисного злочину виникають тяжкі наслідки, що тягнуть більш суворе покарання і які не охоплювалися умислом особи, але в цілком здорових психічно особи до вчиненого є інтелектуальний і вольовий ознаки легковажності або недбалості.

Злочини з двома формами вини характеризуються такими ознаками:

- наявність в результаті вчинення злочину двох наслідків;

- поєднання різних форм вини щодо цих двох наслідків;

- дві форми провини можуть мати місце тільки в кваліфікованих складах;

- необережним може бути тільки ставлення до кваліфікуючою діяння ознаками;

- злочини з двома формами вини віднесені законодавцем до числа умисних злочинів.

З урахуванням специфіки прояву психічного відносини в злочинах, скоєних з двома формами вини, по відношенню до окремих наслідків:

- неможлива стадія готування до злочину;

- неможлива стадія замаху на злочин;

- неможливо співучасть у таких злочинах.