Відносини ревізії - студопедія

Ці відносини, так само, як і відносини замовлення - асиметричні. Однак, на відміну від попереднього типу відносин, тут здійснюється тиск найсильнішою, програмної функції одного з партнерів - він називається «ревізор» - на саму вразливу, больову - іншого, який носить назву ревізований, або ревізується. У той же час зворотного тиску немає, тому відносини можуть прийняти односторонньо вкрай негативний характер - більше, звичайно, страждає ревізується. Очевидно, що, як і для відносин замовлення, тут з'єднані відразу два типи відносин: кожен з нас для кого-то ревізор, а для кого-то - ревізований. У житті це, як правило, найважчий тип відносин, але тільки тоді, коли партнери знаходяться в постійному і тісному спілкуванні, в якому задіяні всі функції, в тому числі, звичайно, і ті, що здійснюють безпосереднє ревізное тиск. Це реалізується в першу чергу в сім'ї, особливо - між подружжям; і в багатьох випадках - на роботі, коли партнери разом роблять спільну справу.

Які ж з відомих нам літературних героїв знаходяться в соционических відносинах ревізії?

Ось дві пари вже знайомих нам героїв: князь Андрій Болконский - П'єр Безухов, і Скарлетт і її мати, Еллін.

Чи означає це, що завжди, в усіх випадках ревізние відносини батьків з їхніми дітьми будуть настільки ж сприятливими? Аж ніяк ні, може здійснитися і найважча ревізія, при якій ревізований, відчуваючи постійний тиск, може навіть захворіти.

І все ж ми можемо привести літературний приклад важких ревізних відносин. Для цього нам потрібно повернутися трохи назад, до героя М. Ю. Лермонтова - Печоріна, психотип якого ми визначили як АБО, Критик, а тепер спробуємо розібратися з психотипом Грушницкого, якого так не любить Печорін. Ось що сам Печорін пише про нього в своїх записках:

«Говорить він скоро і химерно: він з тих людей, які на всі випадки життя мають готові пишні фрази, яких просто прекрасне не чіпає і які важливо драпіруються в незвичайні почуття, піднесені пристрасті і виняткові страждання. Виробляти ефект - їх насолоду; вони подобаються романтичним провінціалка до божевілля. (.) У їх душі часто багато добрих властивостей, але ні на гріш поезії. (.) Сперечатися з ним я ніколи не міг. Він не відповідає на ваші заперечення, він вас не слухає. Тільки що ви зупинитеся, він починає довгу тираду, мабуть, має якийсь зв'язок з тим, що ви сказали, але яка справді є тільки продовження його власної мови.

Він досить гострий: епіграми його часто забавні, але ніколи не бувають мітки і злі: він нікого не вб'є одним словом; він не знає людей і їх слабких струн, тому що займався ціле життя одним собою. Його мета - стати героєм роману. Він так часто намагався запевнити інших в тому, що він істота, що не створене для світу, приречене якимось таємним страждань, що він сам майже в цьому переконався. (.) Я його зрозумів, і він за це мене не любить, хоча ми зовнішньо в самих дружніх відносинах! (.)

Я його також не люблю: я відчуваю, що ми коли-небудь з ним зіткнемося на вузькій дорозі, і одному з нас не минути лиха.

Приїзд його на Кавказ - також наслідок його романтичного фанатизму: я впевнений, що напередодні від'їзду з батьківської села він говорив з похмурим виглядом якої-небудь гарненькою сусідці, що він їде не так, просто, служити, але що шукає смерті, тому що. тут він, вірно, закрив очі рукою і продовжував так: "Hem, ви (або ти) цього не повинні знати! Ваша чиста душа здригнеться! Та й до чого? Що я для вас? Зрозумієте ви мене." і так далі.

Він мені сам говорив, що причина, яка спонукала його вступити в К. полк, залишиться вічною таємницею між ним і небесами ».

Ми вважаємо, що Новомосковсктель вже досить соціонічно підготовлений, щоб дізнатися в цьому описі психотип ЕІЕ, Артиста, Гамлета, правда, представлений досить жовчно: Печорін дійсно його не любить.

Тепер легко розібратися в тому, які соціонічні відносини пов'язують цих двох героїв. Для цього намалюємо моделі Юнга їх психотипів:

Як бачите, тут здійснюється ревізний тип відносин по функції етики, недарма Грушницкий так дратує Печоріна своєю неординарною емоційністю, що так до вподоби вразливою функції Печоріна - АБО. Нагадаємо, що больова функція неадекватно сприймає те, що відбувається в області її дії. Дійсно, відчувається, що Печоріна якось вже дуже сильно дратує, загалом, цілком невинне позерство і акторство Грушницкого, хоча він і визнає, що Грушницкий - добра людина.

А ось і пряму згадку про це: «Присутність ентузіаста обдає мене хрещенські холодом» - в ролі ентузіаста Печорін, звичайно, має на увазі Грушницкого. Недарма характеристика Грушницкого в викладі Печоріна дана досить упереджено і неприязно. У цьому - вже прояв негативного ставлення Печоріна до Грушницкому, яке, як ми знаємо, закінчилося дуеллю цих героїв і загибеллю Грушницкого.

Давайте подумаємо, хто сильніше страждає в ревізних відносинах? Взагалі кажучи, це повинен бути ревізований, хоча і в наведеному прикладі більше постраждав ревізор-Грушницкий. Нагадаємо, що соціоніка не розглядає конкретних людей і конкретні ситуації, вона має сенс «при інших рівних». При цьому партнери можуть просто мати різний рівень розвитку, або сама ситуація може ставити одного з них в більш вигідне становище, ніж іншого. Очевидно, що сама по собі дуель психологічно набагато важче для етика, ніж для логіка, оскільки логік діє холоднокровно, на відміну від емоційного етика.

Взагалі ж питання інтертіпних відносин в соціоніці поки ще перебуває в стадії уваги дослідників, і тут ми ще можемо зіткнутися з багатьма новими даними. Це, можливо, пов'язано з тим, що важко знайти якусь систему в усьому тому різноманітті можливостей і різних варіантів, які зустрічаються в житті. Набагато правильніше, як видається, просто добре розуміти властивості кожного конкретного психотипу, роль психічних функцій в кожному каналі і на цій підставі вже робити висновки про конкретну ситуацію, зрозуміти, що в ній відбувається. Саме з цих позицій ми і підійшли до прикладів, наведених вище.

Зауважимо також, що чим спілкування тіснішою і тривалішою, тим точніше здійснюється «соціонічний прогноз». Це пов'язано з тим, що всі інші фактори можуть діяти як в одну, так і іншу сторону, а соціонічні причини, завжди працюючи однонаправленно, призводять в процесі накопичення до того ефекту, який передбачається соціонікою. Що ж стосується наших літературних досліджень, то ми можемо тільки шкодувати про те, що не змогли дати Новомосковсктелю «правильний» приклад ревізії, але ж і в житті також діють численні фактори, крім соционических.

Тим Новомосковсктелям, які захочуть серйозно розібратися в цьому питанні, ми знову можемо запропонувати звернутися до книги «Мистецтво розуміти. », В якій на численних життєвих прикладах розглянуто всі типи відносин, і вони, як правило, мають саме той характер, який прогнозується соціонікою. Зокрема, ревізний характер відносин - найбільш важкий, і пов'язано це з тим, що ревізор, що не відчуваючи тиску на себе з боку ревизуемого (на відміну від того, як це було в симетричних, конфліктних відносинах), підходить до ревізується на небезпечно близьку відстань . І ця обставина може викликати у останнього вкрай негативну реакцію через тиск на больову функцію.