Відмова адвокату в наданні інформації

Керівнику будь-якого державного або муніципального установи або організації хоча б зрідка доводиться стикатися з тим, що прийнято називати адвокатськими запитами. Адвокати, представляючи інтереси своїх довірителів, запитують різноманітну інформацію: про судимості, факти притягнення громадян до адміністративної відповідальності, про право власності на автотранспортні засоби, про обліку в наркологічних, венерологічних та психоневрологічних диспансерах, про факти звернення за медичною допомогою і т. П.

З одного боку, відповідно до низки законів відмову в наданні інформації загрожує покаранням. Так, наприклад, ст. 5.39 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КоАП РФ) загрожує штрафом за неправомірну відмову в наданні громадянину зібраних у встановленому порядку документів, матеріалів, безпосередньо зачіпають права і свободи громадянина, або за несвоєчасне пре доставляння таких документів і матеріалів, ненадання іншої інформації у випадках, передбачених законом, або за надання громадянину неповної або завідомо недостовірної інформації. Тому якщо адвокату буде необгрунтовано відмовлено в наданні інформації або його запит буде проігнорований, керівник організації ризикує бути підданим адміністративному покаранню за ст. 5.39 КоАП РФ.

З іншого боку, порушення встановленого законом порядку збору, зберігання, використання або поширення інформації про громадян (персональні дані) утворює склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ​​ст. 13.11 КоАП РФ.

Але це ще не все. Спектр складів адміністративних правопорушень у цій сфері досить широкий. Це і ст. 13.14 КоАП РФ, караюча за розголошення інформації, доступ до якої обмежений федеральним законом (за винятком випадків, коли розголошення такої інформації тягне за собою кримінальну відповідальність), особою, яка одержала доступ до такої інформації у зв'язку з виконанням службових або професійних обов'язків, за винятком випадків, передбачених ч. 1 ст. 14.33 зазначеного кодексу, і ще кілька вузькоспеціальних складів, на яких ми окремо зупинятися не будемо.

І необгрунтовану відмову в наданні інформації, і незаконне розголошення інформації тягнуть адміністративну відповідальність!

Як же діяти керівникові, в підрозділ якого надійшов адвокатський запит, щоб дотриматися закону? В цьому ми розберемося на сторінках пропонованої статті.

По-перше, не можна шукати простий вихід. Вже згадана ситуація не відноситься до розряду таких, в яких для підстраховки можна діяти за єдиним, найбільш безпечного шаблоном. Зокрема, не можна відмовляти поспіль всім адвокатам (і іншим громадянам), так як в тому випадку, якщо відмова буде необгрунтованим, виникає загроза покарання за ст. 5.39 КоАП РФ. Не можна і відповідати на всі запити без розбору - адже в разі надання зайвого обсягу інформації загрожує покарання вже за ст. 13.14 КоАП РФ.

Тому кожен запит повинен бути проаналізований на відповідність чинному законодавству.

Алгоритм дій по перевірці адвокатського запиту включає:

1. перевірку повноважень адвоката;
2. перевірку права адвоката на доступ до інформації.

По першому пункту проблема полягає в тому, що адвокати часто, звертаючись до адміністративних органів, посилаються на ст. 6 Закону № 63-ФЗ і докладають до своїх запитах ордер. Нерідко особа, до якого надійшов такий запит, перевіряє повноваження адвоката на підставі цього ордера. Це не правильно. Необхідно запам'ятати правило:

Адвокат + Ордер ≠ Представник.

Юридична аргументація тут така. Згідно ч. 2 ст. 6 Закону № 63-ФЗ у випадках, передбачених федеральним законом, адвокат повинен мати ордер на виконання доручення, що видається відповідним адвокатським утворенням. В інших випадках адвокат представляє довірителя на підставі довіреності.

В даний час випадки, в яких адвокат повинен мати ордер на виконання доручення, що видається відповідним адвокатським утворенням, передбачені наступними федеральними законами:

Наведений список вичерпний. Це означає, що ніяких інших федеральних законів, що допускають (і розпорядчих) посвідчення повноважень адвоката шляхом пред'явлення ордера, немає.

З наведеного переліку видно, що всі дії адвоката, для яких потрібно (і допускається) оформлення ордера, вичерпуються судовим процесом і відвідуванням слідчого ізолятора.

Отже, згідно з ч. 2 ст. 6 Закону № 63-ФЗ при зверненні в усі інші органи і організації повноваження адвоката повинні бути підтверджені довіреністю.

Згідно ст. 185 Цивільного кодексу України довіреністю визнається письмове уповноваження, яке видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Письмове уповноваження на вчинення правочину представником може бути представлено яку представляють безпосередньо відповідному третій особі. Доручення, оформлене від імені громадянина, повинна бути нотаріально посвідчена.

До нотаріально посвідчених довіреностей прирівнюються:

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом його керівника чи іншої особи, уповноваженої на це її установчими документами, з прикладенням печатки цієї організації.

Якщо все ж знайдеться (або буде виданий після виходу в світ цієї статті) федеральний закон, що дозволяє адвокату звертатися до органів певного виду із запитами на підставі ордера, слід перевірити, чи оформлено такий ордер відповідно до вимог, встановлених діючими нормативними правовими актами.

Особою, уповноваженою на підписання ордера, є тільки керівник адвокатського освіти. Такими керівниками є:

• голови президій, голови колегій адвокатів;
• керуючі партнери адвокатських бюро;
• керівники юридичних бюро;
• адвокати, котрі заснували адвокатський кабінет (в цьому випадку адвокат підписує ордер, виданий собі ж. Адвокат, котрий улаштував адвокатський кабінет, не має права підписати ордер, виданий іншого адвоката).

Інші особи з числа керівників адвокатських структур не має права підписувати ордери. Зокрема, цього права позбавлені:

• заступники керівників адвокатських утворень, тим більше секретарі цих утворень;
• президенти адвокатських палат суб'єктів федерації;
• президент Федеральної палати адвокатів Укаїни.

Тут необхідно звернути увагу ще на один момент. Адвокат тільки тоді діє в цьому статусі, коли він представляє інтереси іншої особи. Якщо особа, наділена статусом адвоката, діє в своєму інтересі, то його дії є приватними, а не адвокатськими.

Адвокатом особа є тільки тоді, коли представляє інтереси іншої особи.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону № 63-ФЗ адвокатською діяльністю є кваліфікована юридична допомога, що надається на професійній основі особами, які отримали статус адвоката, фізичним і юридичним особам (довірителям) з метою захисту їх прав, свобод та інтересів, а також забезпечення доступу до правосуддя.

Якщо в рамках даного адвоката справи він не робить будь-якій фізичній або юридичній особі, які могли б бути по відношенню до нього довірителями, кваліфіковану юридичну допомогу, а діє виключно в своєму інтересі, то при таких обставинах діяльність щодо захисту своїх власних інтересів не може бути визнана адвокатською діяльністю в сенсі ч. 1 ст. 1 Закону № 63-ФЗ.

Отже, права і повноваження, надані адвокатам Законом № 63-ФЗ, стосовно ситуації, що розглядається на адвоката, який діє в своєму інтересі, не поширюються.

Далі необхідно перевірити, чи не минув термін дії довіреності. Якщо термін дії довіреності в її тексті не вказано, то вона дійсна протягом одного року (п. 1 ст. 186 Цивільного кодексу РФ).

Друга частина алгоритму передбачає перевірку того, чи може бути надана адвокату (повноваження якого перевірені) запитана інформація.

Громадянин (фізична особа) має право на отримання від державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у порядку, встановленому законодавством Укаїни, інформації, безпосередньо зачіпає його права і свободи.

Організація має право на одержання від державних органів, органів місцевого самоврядування інформації, яка безпосередньо стосується прав і обов'язків цієї організації, а також інформації, необхідної в зв'язку із взаємодією з зазначеними органами при здійсненні цією організацією своєї статутної діяльності.

Не може бути обмежено доступ до:

1. нормативно-правовим актам, що зачіпають права, свободи і обов'язки людини і громадянина, а також встановлює правове становище організацій та повноваження державних органів, органів місцевого самоврядування;
2. інформації про стан навколишнього середовища;
3. інформації про діяльність державних органів і органів місцевого самоврядування, а також про використання бюджетних коштів (за винятком відомостей, що становлять державну або службову таємницю);
4. інформації, що накопичується в відкритих фондах бібліотек, музеїв та архівів, а також в державних, муніципальних та інших інформаційних системах, створених або призначених для забезпечення громадян (фізичних осіб) і організацій такою інформацією;
5. іншої інформації, неприпустимість обмеження доступу до якої встановлена ​​федеральними законами.

Державні органи та органи місцевого самоврядування зобов'язані забезпечувати доступ до інформації про свою діяльність російською мовою і державною мовою відповідної республіки в складі Укаїни відповідно до федеральними законами, законами суб'єктів Укаїни і нормативними правовими актами органів місцевого самоврядування. Особа, яка бажає отримати доступ до такої інформації, не зобов'язана доводити необхідність її отримання.

Інформація про саму організацію, яка не має грифа доступу, може і повинна передаватися запиту особі.

Це означає, що, якщо особа запитує у організації будь-які відомості, що стосуються самої організації, включаючи організаційну структуру, посадові інструкції працівників, регламенти роботи, звіти про основну і додаткові види діяльності, цілком можна прийняти рішення про направлення особі такої інформації в разі, якщо вона не має грифа секретності або обмеженого доступу. При цьому гриф секретності або обмеженого доступу може застосовуватися до інформації тільки відповідно до прямих вказівок нормативних правових актів.

При цьому слід враховувати, що представляється така інформація тільки в знеособленому вигляді. Це означає, що вона не може містити персональних даних співробітників установи. Тому не можуть бути представлені у відповідь на адвокатський запит такі документи, як:

• штатний розклад;
• накази про призначення на посаду та переміщенні по службі співробітника, інші кадрові накази;
• правозастосовні акти, інші носії інформації, що містять персональні дані третіх осіб.

Також слід пам'ятати, що поняття комерційної таємниці може бути застосовано тільки до комерційних юридичним особам. Основною ознакою комерційного юридичної особи є одержання прибутку як основної мети його діяльності. Тому керівник будь-якого державного або муніципального органу не може відмовити у видачі інформації з посиланням на комерційну таємницю.

Яку інформацію не слід видавати? Видавати чинним законодавством заборонено (крім інформації, віднесеної до державної або службової таємниці законом) персональні дані громадян.

1. в разі знеособлення персональних даних;
2. щодо загальнодоступних персональних даних.

Вищевикладені правила про обмеження доступу до персональних даних застосовуються тільки в тому випадку, якщо адвокат, діючи в інтересах однієї особи, запитує інформацію про іншу особу. Тоді слід відмовити у відповіді на запит.

Якщо ж адвокат, діючи в інтересах довірителя, який підтвердив свої повноваження довіреністю, оформленою і завіреної в установленому законом порядку, запитує інформацію, що стосується особи свого довірителя, то він має на це повноваження, і на адвокатський запит повинен бути дана позитивна відповідь.

У додатку до статті наводиться зразок листа з різними мотивуваннями відмови в задоволенні адвокатського запиту.