Відгуки про книгу михайло булгаков

Нічого принципово нового з приводу "Білій гвардії" сказати не можу. Булгаков дуже мінливий, часом він прекрасний, часом він жахливий. Оповідання періодами захоплює, періодами лякає, періодами воно дуже нудне і продиратися через нього важкувато. У неповторній манері військові дії описані криваво і охайно. Навряд чи хтось інший зміг би так само. Тонни застарілих оригінальних термінів надають "Білій гвардії" шарм, реальність і виглядають чужорідними тілами. Відчуття, що писав це людина несповна розуму більше надумано, але воно є. Оспівана в перебігу всього життя Булгаковим тема боягузливою російської інтелігенції перед нами у всій красі, її плекають, її виправдовують, її намагаються зробити нам ближче. Нам, робітничо-селянським нащадкам, перукарів і кучерів. Тальберг кинув дружину, батьківщину і Новомосковсктелей. Важко визначити що гірше і чия помста для нього буде страшніше, попивали коньячокс на Єлисеївське полях, але російську інтелігенцію уособлює в першу чергу він сам. Багато разів протягнутий в літературі Петлюра, відразу згадується щось типу "ти береш з дітей контрибуцію як сам Петлюра" - виглядає і у Булгакова як щось злісне, але як йому ще виглядати в той час. Культура військових дій прекрасна лише для того, щоб красиво пустити собі на телеекрані кулю в лоб. У твердженні, що Петлюра - герой України щось є, бо він єдиний, хто вів національно-визвольну війну. Тема, до речі, зараз найбільш актуальна. "Хай живе вільна Україна!" М. Булгаков "Біла гвардія"

p.s. Подивився нарешті "Дні Турбіних", шкода чудових акторів, які так чудово зіграли в цій радянської халтури. Це не можна було знімати взагалі.

О, скільки таких ось псів, як Шарик, бродило раніше поУкаіни-матінці і бродить до сих пір. Бідних, нещасних, голодних, побитих, втрачених. Псів з ошпарені боками, що промерз нутром, понівечених душами і пораненими серцями. Псів, кинутих напризволяще, нишпорять в підворіттях і вимушених задовольнятися риттям в смітниках і недоїдками з панського столу.

Колись таких ось Шариков називали бобирями, колись люмпен-пролетаріатом. Зараз же вони звуться декласованими елементами, або просто безробітними, жебраками, утриманцями, волоцюгами, божевільними, маргіналами. І якщо такого голодного, обдертого Шарика поманити обіцянками ситого життя, в якій у всіх Шариков (і не тільки у Шариков, а й взагалі у всіх) нібито відразу ж і в одну мить все буде порівну і в достатній кількості, гарненько і прочненько впровадити в його бідний, хворий, недоумкуватий мозок цю ідейку або, простіше кажучи, провести над ним якийсь експеримент, про що, до речі, він навіть і не буде підозрювати, то ми зможемо поспостерігати за тим, як Кульки поступово будуть перетворюватися в Поліграф Поліграфович Шарікових.

Однак, не варто забувати про те, що подібного роду експерименти чреваті тим, що Кульки, ставши Поліграф Поліграфович, распустяться до такої міри, що почнуть гадити в парадних, бруднити мармурові сходи, красти калоші (і не тільки калоші, а дечого і побільше), із завидною постійністю заливати за комір, грубіянити, грубити, матюкатися, шлятися по шинках, горланити пісні під балалайку, а в перервах цього лихого дійства гордо і важливо сидіти в своїх кабінетах, займаючи пости начальників якихось підвідділів і все їм, звичайно ж, буде сходити з рук. А десь поруч незмінно будуть метушитися Швондер, нашіптуючи їм у вуха усілякі ідіотські гасла і заклики.

І адже ясно, як божий день, що Шарикова при заступництві і підтримки Швондеров стають до остраху небезпечним народом. Охочі до халяви, вони не пошкодують ні тих, хто витягнув їх з підворіття, ні навіть самих Швондеров. Так, власне, і по заслузі їм - і тим, і іншим. Перші вже не буде влаштовувати подібних - сумнівні - експериментів, результатом яких буде видворення їх же самих зі свого власного житла. Другі. А що другі? Швондери, здається, не вміють зробити висновків, так що їм просто по заслузі. Ну а Шарикова продовжать сидіти в своїх кабінетах і не покинуть їх до тих пір, поки експериментатори не зважаться на черговий експеримент зі створення інших Шарікових. Стійкіших, більш бойовито і більш життєздатних.

Тільки ось бродячі дворові пси абсолютно не винні в тому, що з них постійно намагаються зробити Шарікових, і знову і знову перетворюють їх на знаряддя революцій, переворотів і заколотів. Псів, як мені здається, просто потрібно годувати ситно, тримати в теплі і ні в якому разі не пересаджувати в їх мізки чужі гіпофізи, а в статеві органи насінні залози і тоді Кульки будуть з відданістю дивитися в очі, досить і сито гавкати на який прийшов гостя і мирно дрімати в своїх будках. Але, здається, це вже зовсім інша історія.

Каюсь, каюсь, каюсь! Навіть "Майстер і Маргарита" Чи не справили на мене такого враження, як "Фатальні яйця". Ось, якщо тільки, "Собаче серце". Там я теж вила від захвату і без кінця перечитувала якісь рядки.
А може бути справа в тому, що це саме та рідкісна фантастика, яка доходить до мене і просто полонить. Ну адже до неможливості прекрасно!
Хоча і моторошно. Як уявлю собі крокодила-мутанта в сусідньому ліску або монстра-анаконду, яка визирає з чахлого кущика - острах бере!
У Підмосков'ї таке. Так Так Так. І не тільки в Підмосков'ї.
Але весь цей жах і страшний фінал - все це тільки буде. А спочатку був симпатичний професор Персиков (ах, прізвище-то яка!), Було наукове відкриття, був червоний промінь (кажуть, що про комунізм і я в це вірю. Але думаю, що це не так) і всякі нехороші бюрократи, що не просто загубили щось цінне, а ще й привели все до катастрофи (ось тут навіть сперечатися не буду - вони це вміють!).
Закохалася в книгу. Хоча і були в ній неприємні моменти. І жорстокість була.
Але як же здорово, коли письменник може бути таким різним і чудовим. Булгаков - може!

Нарешті знайшовся час і причина, щоб прочитати "Собаче серце". Каюсь, не дивлячись на настанови вчителів в школі, мені якось не особливо цікаво було. І не шкодую: сумніваюся, що в 14-16 років взагалі хочеться зрозуміти те, про що пише Булгаков. Залишилося ще екранізацію подивитися;)

Перша половина повісті - сумно-весела. Страждання Шарика на початку просто жахливі, але тим більше захоплюєшся (разом з псом), коли з холодної вулиці (з завиває вітром, темними завулками і постійним голодом) потрапляєш до професора. Тут і вилікують, і нагодують за розкладом, і погуляти виведуть. Дбають, так би мовити. Кулька - чарівна собака, розумна і в деякій мірі інтелігентна (по собачим ж мірками).
І тим страшніше його перетворення в другій половині повісті - Поліграф Поліграфович Шаріков, треба сказати, не людина, абсолютна свиня. П'є, курить, нецензурно висловлюється, краде. Значним за людськими мірками розумом не володіє, але бере свій непрохідною нахабством. І начебто все це вигадка, але оглянувши навколо - скільки таких Шарікових всюди?

Приголомшлива сатирична повість з глибоким прихованим змістом, треба якій слід міцно задуматися. Більше і сказати-то нічого. Булгаков воістину геніальний.

Що таке ця ваша розруха? Стара з костуром? Відьма, яка вибила усі шибки, загасила всі лампи? Так її зовсім і не існує. Що ви маєте на увазі під цим словом? Це ось що: якщо я, замість того, щоб оперувати щовечора, почну у себе в квартирі співати хором, у мене настане розруха. Якщо я, входячи до вбиральні, почну, вибачте на слові, мочитися повз унітаз і те ж саме будуть робити Зіна і Дарина Петрівна, у вбиральні почнеться розруха. Отже, розруха не в клозетах, а в головах.

Встигає всюди той, хто нікуди не поспішає. Звичайно, якби я почав стрибати по засіданнях, і виспівувати цілий день, як соловей, замість того, щоб займатися прямим своєю справою, я б нікуди не встиг. Я прихильник поділу праці. У Великому нехай співають, а я буду оперувати. Ось і добре. І ніяких розрух ...

Доведеться в цей раз почати з оффтопа. Тому, якщо що, можете відразу перегорнути на пару абзаців нижче.

Тому що я хочу офіційно заявити, що Булгаков безумовно починає мене лякати. Ну ось правда, варто мені останнім часом відкрити якусь його книгу, як тут же починають відбуватися якісь нездорові події. Ось навіть згадати останні три випадки. Новомосковскла «Записки юного лікаря» - потрапила в аварію і потім ще тиждень не могла відкрити рот, бо хворіла щелепу. Коли слухала «Майстра і Маргариту». на роботі відбувалася якась невідома хрень. так що що мені виразно почало здаватися, що дехто збожеволів. Перший свій досвід прочитання цього роману я і зовсім згадую з великою неприязню.

Що стосується самого роману, то ... у мене залишилося враження урізаності. Може, через те, що спочатку передбачалася трилогія, і в книзі залишилося це передчуття якогось майбутнього розмаху, який залишився невтіленим, а може, тому, що Булгаков вирізав згодом частина ліній. Ймовірно, і те, і інше зіграло свою роль, але так чи інакше, чогось мені не вистачило. Персонажі залишилися для мене не до кінця розкритими. Хотілося більше сюжетних подій. Незважаючи на те, що Новомосковсклась книга непросто, хотілося, щоб вона була довшою! У певному сенсі можна навіть сказати, що я не встигла в неї повністю зануритися.

Ще якось не складалося в голові якась більш-менш цілісна картинка. Трапляється зі мною періодично таке, що сприймаю книгу як пазл: шматочки є, а разом не складаються. Залишається відчуття когось хаосу. Втім, про що це я? Мова ж про Громадянську війну. а вона і є самий що ні на є хаос і плутанина. В яких постраждають всі, і нікому не вдасться залишитися в стороні ...

А навіщо воно було? Ніхто не скаже. Чи заплатить хтось за кров?
Ні. Ніхто.

На сторінках невеликого роману ми побачимо дуже багатьох людей, деяких зовсім мигцем, але кожного з них війна змусить відкрити своє справжнє обличчя, оголити характер. Хто виявиться зрадником? Хто втече при першому натяку на небезпеку? Хто буде захищати себе, а хто намагатиметься врятувати інших? Хто готовий ризикувати життям заради того, у що вірить і чому клявся служити, хто зачаїться, сподіваючись, що його не торкнеться, а хто постарається при першій можливості перекинутися на бік сильного?

Це час, коли небезпека підстерігає за кожним кутом, коли все відразу перевертається з ніг на голову, коли руйнується весь звичний уклад. коли, виходячи на вулицю, не можна бути впевненим, що повернешся назад живим і неушкодженим. Коли нікому не можна вірити, коли незрозуміло, де «свої», хто і від кого захищається. І ллється кров без розбору ... Але і тут можна отримати допомогу, звідки не чекаєш. І як ніколи важлива сім'я. її любов і підтримка. Її віра, що допоможе вижити навіть тоді, коли, здається, вже втрачена будь-яка надія.

Тут в центрі оповідання сім'я Турбіних. Крізь весь роман проходить відчуття, що їх квартира - світле, тепле і затишне притулок, і що б там не було і які б удари ні обрушилися на Турбіних, тут завжди можна знайти турботу, відпочинок і спокій. Сім'єю тут стали не тільки ті, що пов'язані кровними узами, а люди, разом пройшли через випробування. Хіба не став майже членом родини незграбний, звалився, як сніг на голову, Ларіосик? А друзі-офіцери? Всі вони в цій квартирі - як маленька фортеця, готова дати відсіч будь-кому, поки вони разом.

А події навколо відбуваються страшні. Булгаков лаконічно, іноді зовсім парою штрихів, але до болю яскраво і реалістично зображує нам безліч епізодів, з яких складалася історія тих днів. Страх. Смерть. Кров. Ненависть. Біль. Невідомість. Підозри. Що змінює один одного влада. І чутки. Коли ніхто нічого не знає, коли толком нікому невідомо, що відбувається, з жахливою швидкістю поширюються найнеймовірніші чутки. І з них може народитися справжня легенда. А потім - піди розберися, що там було насправді. Та й чи було? Не так уже й важливо. Важливо - за що і в ім'я чого загинуло стільки людей? Але на це, як завжди, немає відповіді ...

З перших слів Булгаков занурює нас в гвинтовим, затишний світ Турбіних, який ще дихає укладом минулого ладу, в якому замети немов гігантські цукрові голови, квартира другим поверхом на вулицю, а першим - у двір, м'які звуки Ніколкіной гітари, чайні чашки з квіточками усередині і золоті зовні. Перед нами світ асоціацій, все навколо наповнюється звуками і шерехами, світ, який ось-ось готовий зруйнувати, розчавити каблуками ворог.
Стріляють.
Червоний капор, в якому ще рік тому Олена блищала в театрі, тепер накинуть на лампочку.
Поїхав Сергій.
Тепер у Олени і Миколки залишився тільки Олексій. Що ж буде? Війна? Революція? Здається, що всі герої вже звиклися з ситуацією, що склалася, і готові до будь-яких примхам долі.
Книга цілком - одне враження, враження про Місті в 1918 році, про Петлюру, якого ніхто навіть і не побачив, про революцію, про плутанині, про кошмар будніх днів мирних жителів і військових.

І знову тиф і знову морфій і знову сифіліс.

А що з цього вийде - невідомо. А?
А навіщо воно було? Ніхто не скаже. Чи заплатить хтось за кров?
Ні. Ніхто.

P.S. Я росла вже в пострадянські часи, але, повірте, вперше дізналася про існування художньої літератури початку двадцятого століття, що не звеличує більшовиків, більш того, розповідає про монархістів (дуже здивувалася!).

Незвичайний роман. Дуже глибокі образи, яскрава атмосфера. Упевнений, що роман "Біла гвардія" можна сміливо віднести до шедеврів російської літератури.
Україна, Київ 1918 року. Йде шалена громадянська війна. У центрі подій - Петлюра, гетьман, більшовики і німці. Події громадянської війни ми сприймаємо крізь призму головних героїв, які з дитинства всотали, що означає справжня дружба, любов, офіцерська честь і достоінство.Семья Турбіних і їх друзі, монархісти, білі офіцери, виявляються в самому вирі подій, і ні для кого з них вони не проходять бесследно.Людскіе долі одних йдуть під укіс в одну мить, а деякі виживають і живуть далі, але немає тих, кого громадянська війна не зачепила.

Був світ, і ось світ убитий.

А ще в книзі є два незвичайних головних героя: Дом и Місто. Місто, як і його люди - стривожений, бунтують, який намагається боротися з нещадною хвилею війни, і водночас такий світлий, по-зимовому сумний і тихий. Будинок Турбіних - символ рідного вогнища, протиставлений Місту, де віє хуртовина, він завжди збирає всіх друзів, сюди хочеться повертатися ще і ще - в цю обитель тепла, де затишний абажур в маленькій кімнатці, кімнатці в Місті.

Книга пронизана образами - сім'ї, будинки, страху, болю, смерті, надії і віри, Новомосковскется на одному диханні, залишає незабутнє враження.

Справа в тому, що слова про громадську діячку і Лондоні робили прототип легко впізнаваним. До весни 1925 з видних діячів Комуністичної партії в британську столицю їздили тільки двоє. Перший - Леонід Борисович Красін (1870-1926), з 1920 р - нарком зовнішньої торгівлі і одночасно повпред і торгпред в Англії, з 1924 р став повпредом у Франції. Другий - Християн Георгійович Раковський (1873-1941), колишній глава Раднаркому України, який змінив Красіна на посаді повпреда в Лондоні на початку 1924 р Дія С. с. відбувається взимку 1924-1925 рр. коли повпредом в Англії був Раковський, який, ймовірно, і послужив прототипом розпусника в С. с.

До речі, один з найяскравіших епізодів книги, монолог Пилипа Пилиповича про розруху, багаторазово і постійно цитований теж взявся не на рівному місці. Тонка іронія Булгакова полягає в тому, що на театральних підмостках Москви в 20-і роки дійсно йшла

п'єса Валерія Язвицкий (1883-1957) "Хто винен?" ( "Розруха"), де головною дійовою особою була давня скорчені стара в лахмітті на ім'я Розруха, що заважає жити родині пролетаря.

«Буває, людина жила-жив, та помер - зжив себе. А замість нього зовсім інший тепер живе. Той вино з друзями любив, цей кефір на самоті п'є. Той з Кормільцевим пісні писав, цей у Прілепіна в передачі фон наповнює. Той "Собаче серце" зняв, а цей вимагає Сталіна повернути. І все навколо думають, що той ще живий, і дивуються, виявляючи таке несхожість. А нічого дивного - просто той помер, і хтось його тіло доношує, а все думають, що він живий. »