Верифікація і фальсифікація
Знання є фундаментом науки, а фабрикою з виготовлення науч-них знань виступає наукова теорія.
Науковою теорією називають систему знань, яка несе інформацію, ко-торую можна верифікувати або фальсифікувати. Це означає, що не будь-яке знання може вважатися науковою теорією і не будь-яка інформація може бути віднесена до знань.
Верифікацією (від лат. Verus - істин-ний і facere - робити) називається про-цедура встановлення істинності тих чи інших суджень, підтвердження теоретичного знання за допомогою пе-речісленія всього класу емпіричних референтів або об'єктів, які охва-ються даними поняттям або даної гіпотезою. Для встановлення істинно-сті будь-якого затвердження - напри-заходів про те, що всі ворони чорні, - треба провести спостереження, опитування, екс-перімент. У нашому випадку доведеться об'їхати всю Африку, Азію, Європу і Австралію. Виняток становитимуть Арктика і Антарктида, де ворони не у-дяться. Якщо після огляду всіх ворон вони виявляться чорними і не знайдеться жодної білої, то ваше твердження буде верифіковано, тобто його істин-ність підтвердиться науковими засобами.
Можна піти полегшеним шляхом - обійти місця, які вам доступ-ни, і переконатися, що навколо тільки чорні ворони. У такому разі не можна стверджувати, що всі ворони чорні. Доведеться задовольнятися більш скром-ним судженням - наприклад «деякі ворони - чорні». Цінність та-кого судження майже нульова, оскільки і без жодного огляду ясно, що частина ворон чорні. Наукової та пізнавальної цінністю володіють тільки судження зі словом (в логіці вони називаються кванторами) «все».
Та й для повсякденного життя такі твердження - справжній скарб. Вони допомагають орієнтуватися в навколишньому середовищі і приймати правиль-ні рішення. Люди намагаються отримати їх за всяку ціну, навіть нехтуючи науковими методами. Будучи кілька разів обдуреними, жінки (чоловіки) тут же укладають: всі чоловіки (жінки) обманюють нас, нікому з них не можна вірити. Змусити змінити подібні погляди дуже важко, іноді на це не вистачить всього життя. Скільки хороших чоловіків (жінок) треба зустріти на своєму віку, щоб змінити початкову установку. А жити з невірою в людей - значить приймати безліч неправильних рішень, зробити масу помилок. Принцип верифіковані припускає, що поняття або судження має значення (сенс) тільки в тому випадку, коли воно емпірично платника. Непроверяеми, а значить і безглузді, утверж-дення про те, що всі жінки (чоловіки) обманюють, або про те, що куль-туру розвивається прогресивно.
Верифікація - дуже громіздка, невдячна і трудомістка про-цедура: потрібно вичерпати весь клас емпіричних референтів, щоб довести, що всі ворони чорні. Верифікація нагадує перепис насе-лення - треба обійти буквально всі будинки і опитати всіх без винятку людей для того, щоб отримати потрібну інформацію. Набагато більш еко-автономних методом служить вибіркове обстеження, яке преимуществен-
але використовують соціологи: досить опитувати не всіх, а лише частину на-селища з тим, щоб дізнатися, за кого саме люди будуть голосувати на пред-стоять виборах.
Якщо верифікація - це підтвердження істини, то фальсифікація - її спотворення. Хоча процедури верифікації та фальсифікації зародилися в рамках природознавства, формувалися з приводу рішення природно-на-учних завдань, розраховані на математичний апарат природознавства, вони з ус-пехом застосовуються і в соціології. Цим ми завдячуємо американським соціо-логам - представникам кількісної методології, наукова школа кото-яких існувала в 20-30-і рр. XX ст. (П. Лазарсфельд, Дж. Ландберг і ін.).
Фальсифікація передбачає, що вчений замість пошуку всіх примі-рів, що підтверджують гіпотезу, виявляє один-єдиний слу-чай, який спростовує її. Тут все як у житті: треба довести хибність ги-гіпотез або теорії за допомогою одиничного факту, а не шукати всіх ворон на Землі заради підтвердження істини. Якщо ви стверджуєте, що всі ворони чорні, вам досить знайти одну білу ворону і довести її ис-ключітельно - тоді ви отримаєте право сказати, що, за рідкісним исклю-ням, все ворони чорні.
Верифікація виникла раніше фальсифікації - в першій половині XX в. -і зародилася в надрах Віденського гуртка позитивістів; фальсіфі-кацію винайшов К. Поппер у другій половині XX ст. Ще будучи студентом, він глибоко цікавився марксизмом і психоаналізом, вірив, як і спів-здателі цих навчань, в їх безумовну істинність і науковість. Але незабаром Поппер став сумніватися в своїх переконаннях. Не можна було заперечувати того,
Поппер попереджав: не майте, що наука дає остаточну істину - вона здатна дати лише часткову істину. Якщо теорію неможливо спростувати, то, на думку Поппера, вона стоїть поза наукою. Імен не-опровержімие марксизму, психоаналізу, астрології і т.п. пов'язана з розпливчастістю їх понять і вмінням їх прихильників витлумачувати будь-які факти як що не суперечать і підтверджують їх погляди, робить ці навчання ненауковими. Справжня ж наука не повинна боятися опровер-жений: раціональна критика і постійна корекція фактами є суттю наукового пізнання. Наукове пізнання для Поппера - це непрерив-ний потік припущень (гіпотез) і їх спростувань. Розвиток науки він прирівняв до дарвінівської схемою біологічної еволюції. Постійно видві-Гаєм нові гіпотези і теорії повинні проходити сувору селекцію в процесі раціональної критики і спроб спростування, що відповідає механізму природного відбору в біологічному світі. Виживати повинні тільки «найсильніші теорії», але і вони не можуть розглядатися як абсо-лютні істини. Все людське знання має гіпотетичний харак-тер, в будь-якому його фрагменті можна засумніватися, і будь-які положення долж-ни бути відкриті для критики 15.
Прагнучи послідовно і строго розрізняти науку та ідеологію, Поп-пер доводив, що наука, доводячи свою валідність, повинна прагнути не до захисту своїх положень і принципів (це успішно робить і идеоло-гія), а до їх спростуванню: наука може розвиватися тільки за допомогою перевірки і спростування власних гіпотез (фальсифікації), видві-вання нових гіпотез і їх подальшої фальсифікує перевірки і т.д. (До чого ідеологія органічно нездатна). Іншими словами, Поп-пер прагнув полегшити вченим життя, пропонуючи їм не говорити: «Все ворони чорні», але скромно стверджувати: «Деякі ворони чорні» (а дру-Гії ворони, стало бути, - будь-якого кольору). Так само поводиться і сучас-менний соціолог: він стверджує, що частина молоді орієнтована на культурні інновації, замовчуючи, на що орієнтована інша її частина, - він просто не може поки цього знати.
Див. Popper К. The logic of scientific discovery. L. Hutchinson, 1959; Popper K. The poverty of historicism.
L. Routledge, 1957.
Вельми приваблива програма К. Поппера так і не отримала при-знання. Методологи не тільки піддали її гострій критиці, виявивши безліч недоліків, але і рекомендували не використовувати її на прак-тику. Так воно і сталося: сьогодні соціологи, як і 150 років тому, стре-мятся підтвердити, а не спростувати свої теорії. Полегшеним шляхом наука не захотіла йти. Так воно і правильно: чим легше заробляються день-ги, тим менше вони цінуються. А цінність судження з квантором «Незнач-які», як ми вже з'ясували, набагато нижче цінності затвердження з квантором «все».
Якщо вас не влаштовують «все», вкажіть точно, скільки відсотків людей п'ють пиво «Байкал», страйкують при затримці зарплати і т.д. переведення стрілок з «все» на «34%» - це вже соціологія. Але наш вам порада: ніколи замість 34% не пишіть «деякі» або «частина» - цінність ваших висновків мгно-венно знизиться.
На відміну від фізиків або біологів, життя яких прагнув полегшити К. Поппер, соціологія скорочує витрати не на виході, а на вході. Замість суцільний перепису населення соціолог використовує вибіркове обследова-ня, опитуючи НЕ 142 млн чоловік, а тільки 1400, і отримує досить досто-вірні дані. Причому завжди вказує, яка величина можливої ошиб-ки в процентних розрахунках (наприклад, 34 ± 5). Величину помилки соціолог за-кладивает в момент розрахунку вибірки, а не після проведення дослідження та складання наукового звіту. Він заздалегідь знає, що його гіпотеза, якщо вона вірна, підтвердиться з такою часткою ймовірності.