Верховний суд легітимізував «гонорар успіху»!

Хочу всіх привітати з хорошими новинами.

ВАТ «Новолипецький металургійний комбінат» виплатило своїм представникам за результатами судового спору за ефективне судове представництво більш 5 млн. Руб. 3 млн. Руб. з яких становив «гонорар успіху».

Суд першої інстанції стягнув з позивача більшу частину заявлених «судових витрат», в тому числі і «гонорар успіху», знизивши стягуваної суми до 3,8 млн. Руб. що було підтримано і в інших інстанціях.

Рішення нижчих судів в частині сум «гонорару успіху», які складали 3 млн. Руб. Верховний суд скасував.

Але при цьому Судова колегія з економічних спорів Верховного Судна піддала критиці сам факт правомірності застосування такої форми представницького угоди як «гонорар успіху»!

На мій погляд, Верховний суд порадував всіх практикуючих судових представників.

По перше. підтвердив, що «гонорар успіху» це допустима частина угоди про судовий представництві, яка є премією. Тобто справив її легітимацію. Зокрема Верховний суд вказав, що додаткові суми ( «гонорар успіху») по суті є винагородою, що сплачуються за вже надані і оплачені послуги і тільки в разі, якщо вони призвели до відмови в задоволенні позову, тобто визнаються свого роду преміюванням адвокатів. Сума зазначеної премії залежить від досягнутого сторонами договору надання юридичних послуг угоди.

По-друге. соотнес преміальну частину гонорару ( «гонорар успіху»), з інститутом судових витрат. При цьому Верховний суд вказав, що результат угоди клієнта і представника з приводу «гонорару успіху» не може бути стягнуто в якості судових витрат з процесуального опонента клієнта, який стороною зазначеної угоди не є.

В Ухвалі Верховного суду наводиться текст пункту договору про «гонорар успіху».

Цитата: «пунктом 4.3 договору передбачається оплата комбінатом винагороди адвокатам за позитивний підсумок розгляду справи в чотирьох судових інстанціях: 1 500 000 руб. за першу інстанцію і по 750 000 руб. за апеляційну, касаційну і наглядовими інстанціями ».

Як ми бачимо, пункт угоди про «гонорар успіху» має пряму недвозначну формулювання, що передбачає оплату винагороди саме за позитивний підсумок розгляду справи, без всяких складних конструкцій.

Таким чином, ми можемо обґрунтовано припустити, що даною постановою Верховного суду України поставив крапку в нескінченно виникають дискусіях з приводу правомірності застосування «гонорару успіху», сказавши своє «ТАК, правомірно», і дав «зелене світло» застосування даної форми визначення вартості послуг з судовому представництву.

Як я розумію, з цього моменту можна сміливо включати в свої тексти угод про судовий представництві пункти про «гонорар успіху» з ясними і недвозначними формулюваннями.

Думаю, що суди з цього моменту будуть слідувати роз'ясненою в зазначеному визначенні позиції.

Двома словами: «гонорар успіху» визнається свого роду преміюванням судових представників. Сума зазначеної премії залежить від досягнутого сторонами договору надання юридичних послуг угоди. Але, результат угоди клієнта і представника з приводу «гонорару успіху» не може бути стягнуто в якості судових витрат з процесуального опонента.