Вербальний контракт - студопедія

1. Вербальні, літеральние контракти

Римське право розрізняло чотири види (групи) контрактів:

Вербальними називалися договори, що встановлюються усним проголошенням певних слів, формул або фраз. Юридичну значимість вони набували з моменту їх проголошення - verbis. Звідси і їх назва - вербальні. Це найбільш древні договори: стипуляция, обіцянку вільновідпущеника патрону при звільненні і встановлення приданого. Два останні договору застосовувалися рідко і не отримали широкого визнання. Стипуляция, навпаки, виявилася вельми зручною договірної формою і стала одним з найбільш поширених вербальних договорів.

Сутність вербальних договорів найбільшою мірою відображала стипуляция (stipulatio, sponsio). Це договір, який встановлюється в формі постановки майбутнім кредитором певного питання і відповідного відповіді майбутнього боржника. Укладення договору відбувалося в присутності свідків, які стверджували його достовірність. Форма укладення стипуляции вимагала присутності кредитора і боржника в одному місці, не допускала ніякого представництва. Спочатку (стипуляция була відома вже Законам XII таблиць) договір вважався укладеним, якщо відповідь боржника збігався з поставленим питанням кредитора. Наприклад, «Чи обіцяєш дати мені сто?» - «Обіцяю дати сто». Якщо ж відповідь була. «Обіцяю дати дев'яносто», договору не виникало. Однак в більш розвиненому праві було допущено визнання договору в такому випадку в меншій сумі. Оскільки форма укладення стипуляции вимагала проголошення питань і відповідей, то ясно, що вона була недоступною для глухих і німих. У період абсолютної монархії висновок стипуляции допускалося в будь-яких виразах в усній формі, аби по суті не було протизаконним. Однак і тоді вона була недоступною для глухих і німих.

Стипуляция характеризувалася певними ознаками. Це строго формальний договір навіть у класичному праві. Зобов'язання, що виникає з неї, було тільки одностороннім - кредитору належало право лише вимагати, а на боржника лежала обов'язок виконати вимогу кредитора.

У стипуляции не визначалась найближча мета, не було видно матеріального підстави, з якого виникало зобов'язання. З поставленого кредитором питання і відповіді боржника не ставало ясним, за що боржник обіцяв дати сто: за куплену річ, виконану роботу або це був позику? Іншими словами, зобов'язання з стипуляции мало абстрактний характер, було дуже зручною формою договірних відносин. Якщо сторони чомусь не хотіли розкривати матеріальне підставу договору, його найближчу господарську мета, вони вдавалися до стипуляции. Часто вона використовувалася і в цілях новації.

Таким чином, у формі стипуляции можна було укласти будь-який договір. Однак абстрактний характер стипуляции не позбавляв права боржника доводити, що матеріальна підстава, за яким він прийняв на себе зобов'язання, не здійснилося. Вона зізнавалася дійсної і в випадках, коли сторони вказували найближчу мету договору.

Характерні риси стипуляции (абстрактний характер, простота укладання, достовірність форми, можливість швидкої реалізації) містили так багато переваг, що зробили її найбільш вживаною, а в класичний період і основною формою обороту. Розширення застосування стипуляции зумовило її вдосконалення. Для надання більшої достовірності факту укладення стипуляции стали вдаватися до письмовій формі, що отримала назву cautio. Поступово письмова форма витісняє стіпуля-ционную. При наявності письмових документів передбачалося, що вчинення словесної форми стипуляции передувало їм,

У класичний період стипуляция широко застосовується для оформлення поруки - найпоширенішої форми забезпечення зобов'язання Порука - договір, яким встановлювалася додаткова (акцесорних) відповідальність третьої особи (поручителя) за виконання зобов'язання боржником. Це договір допоміжний, який існує паралельно і остільки, оскільки існує основний. Якщо припиняється основне зобов'язання, припиняється і порука, мета якого -забезпечення виконання основного зобов'язання, Кредитор, обіцяючи дати в борг майбутньому боржникові певну 'суму грошей, бажає гарантії в тому, що отримає гроші назад. Чи не відмовляючи боржника в його прохання, кредитор все ж вимагає, щоб хтось третій взяв на себе обов'язок повернути йому гроші, якщо їх чомусь не зможе повернути боржник. Боржник змушений знайти це третя особа (поручителя) і домовитися з ним про прийняття додаткової відповідальності. При укладанні основного договору в формі стипуляции кредитор, отримавши ствердну і співпадає відповідь від боржника на своє питання, ставив потім таке ж питання присутньому при цьому третій особі - поручителю. Якщо поручитель давав ствердну і співпадає відповідь на поставлене запитання кредитора, договір поручительства вважався укладеним. Таким чином, поручительству передували дві угоди: основний контракт і угоду боржника з поручителем про прийняття на себе додаткової відповідальності.

У класичному римському праві відповідальність поручителя носила саме додатковий (акцесорний) характер. Це означало, що кредитор після закінчення терміну договору мав право вимагати виконання зобов'язання або з боржника, або з поручителя. Право вибору належало кредитору. Таку акцесорних відповідальність поручителя слід відрізняти від так званої субсідіарноі (запасний, додаткової відповідальності), що наступає лише при неможливості виконання зобов'язання боржником Ясно, що для поручителя акцессорности відповідальність була більш обтяжливою, ніж субсидіарну. Юстиніан реформував порука, встановивши, зокрема, що поручитель може вимагати, щоб кредитор спочатку звернув стягнення на майно основного боржника і тільки лише при виявленні його неплатоспроможності наступала відповідальність поручителя.

Виконуючи зобов'язання, поручитель мав право пред'явити вимогу (регресний позов) до основного боржника про відшкодування виплат, які він поніс замість боржника.