Великі сперечальники 1

Фільм цікавий тим, що розповідає нам реальну історію про справжніх людей, відразу з командою Гарварда в 1935 році. Дуже сподобалося, що в фіналі нам повідомили, що стало з усіма хлопцями.

На одному з сайтів побачила відгук людини, який писав, що фільм здався йому нудним, адже це не його історія, нехай її вивчають ті, до кого це має пряме відношення. Не розумію такого підходу. Є речі, які варто знати всім людям, незалежно від національної і расової приналежності.

Мені не було нудно. Емоцій у фільмі багато. Хоча вони не завжди позитивні. Було противно дивитися на виряджених в пух і прах представників європеоїдної раси, підтискають губи при думці про те, що темношкірі можуть здобувати освіту нарівні з ними.

Так що Д. Вашингтон зняв якісну драму, правда, розраховану не на всіх.

Найбільше мені сподобалася Саманта Бук # 151; персонаж Дж. Смолетт. Про гру акторів-чоловіків нічого особливого сказати не можу # 151; не запам'яталося.

«Несправедливий закон # 151; це не закон ».

Дискусії показані не надто вражаюче. За шкільного досвіду знаю, що брати участь в таких заходах дуже складно, і аргументи сперечальників часом не витримують критики. За ідеєю на дворі у них 1935 рік, а учасники дебатів говорять про Гітлера так, ніби-то Друга світова вже завершилася.

Це хороша, хоч і не найбільш вражаюча драма.

Їхні думки в слух

В першу чергу я говорю про режисерському мовою, не вистачило на мій погляд якогось фону, сторонніх подій, хоча вони були, але все крутилося навколо головних героїв і головної події. І тому деякі епізоди, мови і діалоги здавалися затягнутими. А по-друге, у мене виникли труднощі перекладу, на жаль не вдалося знайти зручний переклад, який міг би більш виразно передати всі переживання героїв. І мабуть поки такого російською мовою не існує. Дивитися в оригіналі звичайно можна з субтитрами, але це теж не на багато посилить відчуття, для тих, хто не досконало.

Звичайно проблеми сприйняття фільму, особливо у нас вУкаіни, це справа особиста, тому за це критикувати картину не зовсім об'єктивно. Дензел знімав насамперед для Американців, і з цієї точки зору у нього все вдалося. Так, не шедевр, знову-таки тому що картина не вийшла такою хвилюючою. З моєї ж боку, я наворожила заздалегідь фільму «Великі сперечальники» такі очікування, що напевно вони просто не змогли все себе виправдати, навіть тому що це далеко не перший і не дев'ятий фільм з Вашингтоном, який я бачив.

Як показник варто відзначити, що нижче середнього рівня Дензел Вашинтон не опускається, інакше кажучи, нижче

Фільм про молодих хлопців, які навчаються ораторському мистецтву в спеціальній школі. Специфіка цієї школи в тому, що всі її учні # 151; темношкірі. А події, треба сказати, відбуваються в далекі 30-і роки 20 століття. Краща команда сперечальників в негритянському коледжі # 151; це ж розуму незбагненно в ті часи, коли негрів всюди лінчували.

Дензел Вашингтон зняв драму, засновану на реальних подіях, # 151; фільм складний, але незалежно від документальності сюжету, вийшов досить цікавим. Це справжня драма, в якій є місце сльозам, страху, переживань, загрозу смерті # 133;

Темношкірі молоді люди доводять світові своє право на існування, право на гарну освіту, на спільне навчання з білими, # 151; і сходяться в фіналі змагань «сперечальників» з командою студентів Гарварда.

Довго не міг підібрати потрібну цитату, адже я вже традиційно ставлю в заголовок своїх рецензій хороші і відповідні висловлювання якихось відомих людей. Зупинився на словах популярного нині реп-виконавця # 151; дану фразу кожен зрозуміє по-своєму, власне, як і фільм, про який піде мова.

Так чому ж «Великі сперечальники» # 151; це багатогранний фільм, і його сприйняття залежить від того, з якого боку на нього подивитися? І чому ж фільм не здобув славу в українських глядачів?

Я приведу свої доводи і аргументи. Погоджуватися з ними чи ні # 151; Ваша справа. Що ж, приступимо!

«Великі сперечальники» # 151; кінокартина, в якій зачіпаються багато проблем, незважаючи на прямолінійність основного сюжету. Але це є абсолютно незаперечним плюсом для фільму, оскільки саме в цьому виражається якість роботи сценаристів. Саме тому я назвав фільм «багатогранним» # 151; кожен може виділити для себе якусь одну проблему і вже, виходячи з неї, робити висновки по фільму.

Постараюся перелічити головні проблеми, при цьому не зробивши найстрашніше # 151; не "проспойлерів». Тема расизму стоїть особняком у фільмі, тому, забігаючи вперед, відповім на друге моє запитання, поставлене на початку даного відкликання. ВУкаіни і країнах СНД проблема расизму в США не особливо цікава, не буду вдаватися в подробиці всіх міжрасових конфліктів # 133; але саме з цієї причини, мені здається, фільм не здобув слави в української аудиторії. Вже дуже дана кінокартина американізованого. Саме тому, швидше за все, на американському кіно-сайті IMDb оцінка і кількість тих, хто проголосував значно вище і більше, ніж на Кинопоиск.

Інші ж проблеми, такі як взаємини в команді, в родині, межу чоловіками і жінками, між людьми різного віку, між політичними поглядами, між різними верствами населення # 151; все це настільки грамотно вписано в сценарій, що можна про кожну проблему писати окремо, але тоді буде занадто багато нечитабельним тексту. Тому, я вважаю, що даний фільм можна сприймати по-різному # 151; кожен знайде в ньому щось цікаве для себе.

Так само в плюси до цього фільму запишу акторську гру Дензела Вашингтона. Я зараз переглядаю його фільмографію, може бути якби не його участь у фільмі, не тільки як актора, а й режисера, то я б і не подивився цю кінокартину. Молоді актори виглядають так само гідно, поганого враження не залишили # 151; і добре. Так само порадувала присутність Фореста Уитакера.

Я ось все розповідаю про плюси фільму, але тим не менш рецензія позначена у мене як «нейтральна». Справа в тому, що фільм мені не сподобався своєю награною пафосністю, яка особливо яскраво демонструється в кінцівці. Так само враження про картину зіпсував дубляж, я, на жаль, не можу дивитися фільм в оригінальній озвучці, тому що не володію англійською, тому одноголосий переклад в радянському стилі мене розчарував. Ну, і та амеріканізірованность так само зробила свою справу.

Поважаю вибір тих, хто піднімає важливі питання, які є головними проблемами людства. «Великі сперечальники» якраз таким фільмом і є, де піднімається питання про расову дискримінацію, але проблема в тому, що він тільки піднімається, а не розкривається.

Ініціатором створення фільму виступив Дензел Вашингтон, зігравши не тільки одну з ролей у фільмі, але і зайнявши режисерське крісло. Як говорив Дензел, йому дуже прикро за те, що ремесло спору втратило свою колишню популярність, я тільки підтримую його. Було б непогано, якби культура спору отримала своє друге народження, адже вона несе в собі багато корисного. В першу чергу людина завдяки суперечкам мислить, постійно розвивається, адже завжди потрібно щось доводити, роз'яснювати, пояснювати.

У підсумку ми отримали розповідь про дискримінацію чорношкірих і на цьому все. Хіба цим і повинен обмежуватися фільм, який несе в собі дві складові (сутність спору і расову дискримінацію)? Події 30-х років передані слабо і невиразно, а поняття спору так і не розкривається. Чи задоволений результатом Дензел? Думаю, навряд чи. Адже як можна відродити змагання сперечальників в сучасному світі, якщо фільм з яскравою назвою «Великі сперечальники» не може залучити молодь?

підписалися 75 осіб

Як це дивитися: Путівник по творчості братів Люм'єр

про прем'єри тижня з гумором