універсалії мовні

УНІВЕРСАЛІЇ МОВНІ, властивості, властиві людській мові в цілому (а не окремим мовам або мовам окремих сімей, регіонів і т.д.). Можливість виявити універсальні властивості мови # 150; один з найважливіших висновків, до яких прийшла лінгвістична наука в останні десятиліття, і одночасно істотна передумова більшості сучасних теорій мови.

Універсальні властивості мови цікавили мовознавців з давніх-давен. Однак вперше питання про можливість їх емпіричного виявлення був поставлений видатним американським лінгвістом Дж.Грінбергом на початку 1960-х років. Не можна вважати випадковістю, що сталося це саме в зазначений період. Саме в кінці 1950-х # 150; початку 1960-х років почали бурхливо розвиватися лінгвістичні теорії, які прагнуть визначити базові властивості людського мови дедуктивним шляхом, вивести їх з певного формалізму. Цьому підходу, представленого в першу чергу породжує граматикою, і протиставив Грінберг свій індуктивний, емпіричний метод вивчення універсальних властивостей мови. Суть методу полягала в обстеженні мов різних сімей і за одними й тими ж параметрами і виявленні точок збіги обстежуваних мов, які і називалися універсалами.

З цього здавалося б слід, що жодної мовної універсалії виявити на практиці неможливо. Такий висновок, однак, вірний тільки при найбільш «жорсткому» розумінні універсалій, що не допускає виключень з них. Таке розуміння практично не дозволяло б говорити про емпіричному виявленні загальних особливостей людської мови, тому цілком закономірно, що Грінберг і його послідовники прийняли інше, так зване статистичне розуміння універсалій. При ньому не потрібно перевірки універсалій в кожній мові світу. Перевірка універсалій здійснюється на досить обмеженому багатьох мовах, яке називається вибіркою. У перших роботах Грінберга з проблеми універсалій обсяг вибірки становив 30 мов, в сучасних же дослідженнях він зазвичай дорівнює приблизно 100 мов. Основні вимоги до вибірки стосуються не стільки кількості, скільки принципів відбору входять до неї мов. Вибірка повинна бути складена таким чином, щоб в ній рівномірно були представлені мови різних сімей і ( «ареалів»). Інакше може виникнути ситуація, коли властивість, що спостерігається для всіх мов вибірки, насправді буде не універсальним властивістю мови, а властивістю, характерним для сім'ї або ареалу з непропорційно великою кількістю мов у вибірці.

Проілюструємо цю можливість прикладами. Припустимо, що дослідження універсалій порядку слів здійснюється на вибірці, в якій переважають мови тюркської сім'ї. В усіх мовах цієї сім'ї базовий порядок членів речення «підмет # 150; доповнення # 150; присудок ». Якщо нетюркскіх мови, складові в вибірці меншість, завдяки випадку виявляться мовами з тим же порядком слів, на підставі вибірки можна буде зробити висновок про універсальність порядку «підмет # 150; доповнення # 150; присудок »в простому реченні. Однак насправді цей порядок не універсальний, що відразу стане очевидним, якщо нарівні з тюркської включити до вибірки мови інших великих мовних сімей, зокрема індоєвропейської (де переважає порядок «підмет # 150; присудок # 150; доповнення ») і семітської (де переважає порядок« присудок # 150; підмет # 150; доповнення »). Непропорційно велика кількість мов будь-якого ареалу в вибірці також може привести до висновку невірних універсалій. Нехай, наприклад, універсалії падежного оформлення головних членів пропозиції досліджуються на вибірці, де переважають африканські мови. Ні в одній мові африканського континенту не спостерігається такої схеми падежного оформлення, при якій підлягає непереходного дієслова і пряме доповнення перехідного дієслова стоять в одному і тому ж відмінку, що відрізняється від відмінка підлягає перехідного дієслова (така схема падежного оформлення називається ергатівной). При певному підборі неафриканські «меншини» у складі вибірки може виявитися, що в ній не буде ні однієї мови з даною схемою падежного оформлення, і можна буде зробити висновок про універсальний заборону останньої. Якщо ж у вибірці рівномірно представлені мови всіх континентів, то потрапляння в неї мов з даним типом падежного оформлення можна вважати гарантованим, оскільки він дуже поширений серед мов Євразії (кавказькі мови, деякі индоиранские мови, баскська мова та ін.), Австралії, Океанії, Латинської Америки.

Якщо деякий властивість спостерігається у всіх мов вибірки, це не дає підстави стверджувати, що воно вірне і для всіх мов світу, що не увійшли до вибірки. Однак можна стверджувати, що це властивість високо ймовірно в будь-якій мові. Тим самим роль мовної вибірки при дослідженні універсалій приблизно така ж, як роль вибірки респондентів в соціологічних опитуваннях: вибірка не може дати абсолютно точної картини того натовпом, що вона представляє, але велика ймовірність, що у цієї множини спостерігаються ті ж властивості, що й у вибірки.

Навпаки, надзвичайно перспективним виявляється дослідження універсалій, в формулюванні яких присутній не один, а два граматичних об'єкта (властивості) або більше. Покажемо це на прикладі універсалій порядку слів. Якщо звернутися до порядку імені і його залежних, виявиться, що в мовах світу будь-який тип залежного може як передувати, так і слідувати за ім'ям. Зокрема, генитив слід за ім'ям в українській мові (будинок батька), але передує імені в турецькою мовою (Ahmet "in evi" будинок Ахмеда "[букв." Ахмеда дім "]). Відносне пропозицію слід за ім'ям в англійській мові (the person whom John knows "людина, яку Джон знає"), але передує імені в японській мові (John-ga wakaru hito "людина, яку Джон знає" [букв. "Джон знає (якого) людина"]. Іншими словами, жоден з порядків слів не універсальний. Однак універсалій можна виявити, якщо розглянути два параметра # 150; позицію відносного пропозиції і позицію ґенітивно визначення # 150; в зв'язку один з одним. Оскільки кожен параметр має два значення # 150; передування імені чи проходження за ім'ям # 150; логічно можливі такі чотири типи мов.

Тип 1. Відносне пропозицію відкинув і генитивное визначення передує імені.

Тип 2. Відносне пропозицію передує імені, а генитивное визначення слід за ім'ям.

Тип 3. Відносне пропозицію слід за ім'ям, а генитивное визначення передує імені.

Тип 4. Відносне пропозицію відкинув і генитивное визначення слідують за ім'ям.

Дослідження досить великих вибірок мов, складених по вищеописаним принципам, показує, що не всі з цих чотирьох мовних типів реально існують. Цей результат відображено у таблиці, де кожен засвідчений тип ілюструється прикладом мови.

Як видно з таблиці, мов, де генитив слід за ім'ям, але відносне пропозицію у своїй передує імені, не засвідчено. Це дозволяє сформулювати наступну універсалій: «Якщо в мові відносне пропозицію передує імені, то генитив в ньому також передує імені» (то зрозуміло, що ця універсалія рівнозначно наступній: «Якщо в мові генитив слід за ім'ям, то відносне пропозицію в ньому також слід за ім'ям »). Ця універсалія показує, що комбінація значень двох параметрів може піддаватися універсальним обмеженням навіть в тому випадку, коли кожен з цих параметрів окремо може приймати будь-яке з логічно можливих значень.

Все універсалії виду "якщо в деякому мові є властивість Х, то в цій мові є і вміння У" називаються імплікатівнимі, оскільки логічно вони мають форму слідства, або імплікації. До імплікатівной належить переважна більшість універсалій, відомих на сьогоднішній день.

Інша добре відома різновид універсалій кілька складніша за своєю логічною структурі, ніж універсалії імплікатівние. Універсалії цього різновиду мають формулювання наступного типу: "якщо в деякому мові є властивість Х, то в цій мові є і вміння У, і навпаки". У цьому випадку виключається не одна комбінація властивостей, як в імплікатівной універсалії, а дві: в мові не може спостерігатися властивість Х без властивості У, а також властивість У без властивості Х. Такі універсалії називаються еквіваленціі, за назвою логічного відносини, описуваного формулою "якщо Х, то У, і якщо У, то Х ". Розглянутий вище параметр позиції генитива пов'язаний универсалией-еквіваленціі з іншим параметром порядку слів, а саме наявністю в мові прийменників чи послелогов. послелог # 150; це службова частина мови, по функції подібна приводу, однак лінійно розташована ні перед, а після імені, з яким поєднується. в українській мові про послелогах можна говорити лише з великою натяжкою: як такі поводяться слова заради. всупереч і деякі інші в тих рідкісних випадках, де вони розташовуються після сполучається з ними імені: навіщо? розуму всупереч й під. За винятком цих поєднань, в українській мові використовуються прийменники. Причини того, але не послелоги є також, наприклад, в семітських, індонезійських мовах і в більшості груп індоєвропейської сім'ї. Однак у багатьох інших мовах послелоги є однією з базових частин мови, а приводи там, навпаки, відсутні. Наприклад, в лакском мовою (Дагестан) сенс "(слідом) за Магомедом" виражається поєднанням МухIаммадлул х'ірів. де початкову позицію займає іменник ( "Магомед") в родовому відмінку, а послелог х'ірів "за" слід за іменником. Послелоги використовуються, зокрема, в японською, корейською, тюркських мовах, в більшості кавказьких мов і мов корінного населення Австралії. Всього, за наявними сьогодні статистичним оцінками, число мов світу, де є послелоги, приблизно дорівнює числу мов, де є приводи. При цьому виявляється, що у всіх «прийменникових» мовах генитив слідує за визначеним ім'ям (як, наприклад, в українському), а у всіх «послеложного» мовами він передує визначеного імені. Виключені, таким чином, мови, де є приводи, але генитив передує імені, і мови, де є послелоги, але генитив слід за ім'ям. Іншими словами, має місце наступна универсалия-еквіваленція: «Якщо в мові є приводи, то генитив в ньому слідує за визначеним ім'ям, і навпаки» (очевидно, що ця ж универсалия може бути переформульована наступним чином: «Якщо в мові є послелоги, то генитив в ньому передує імені, і навпаки »).

Імплікатівние універсалії і універсалії-еквіваленціі # 150; це основні види універсалій, що пов'язують два мовних властивості. Виявлення перших універсалій такого роду на початку 1960-х років було справжньої наукової сенсацією, оскільки переконливо показало не припускав раніше зв'язок між багатьма властивостями мови. Однак згодом, у міру виявлення все нових і нових універсалій, природно виникло прагнення до узагальнень над ними. Одним із способів таких узагальнень стало вибудовування імплікатівних універсалій в своєрідні ланцюжки, які отримали назву ієрархій. Ієрархія включає в себе не дві ознаки, а більш, причому ознаки ці послідовно пов'язані імплікатівной залежністю (якщо А, то B; якщо В, то С і т.д.).

Розглянемо найбільш простий приклад ієрархії # 150; так звану ієрархію чисел. Мови світу відрізняються один від одного по тому, які числові характеристики імен виражаються за допомогою спеціальних показників. в українській мові, наприклад, ім'я повинно мати показник множини, якщо кількість які охоплюють їм предметів більше або дорівнює двом. В японській мові, навпаки, цього не потрібно: будь-яке ім'я без спеціального числового показника може позначати як одиничний предмет, так і безліч предметів як завгодно великого обсягу, так що, наприклад, японське слово tskue на українську мову може перекладатися і як "стіл", і як "столи", в залежності від контексту. З іншого боку, в деяких мовах імена вимагають особливих показників, якщо висловлюють пару предметів. У цьому випадку говорять про так званому неоднозначному числі, яке є, наприклад, у багатьох семітських і індонезійських мовах. Нарешті, в деяких мовах особлива форма імені позначає безліч, що складається з невеликого числа об'єктів ( «від трьох до п'яти»). Таке число називається паукальное (від латинського paucus "невеликий"); є воно, зокрема, в ряді мов Океанії. Ієрархія чисел встановлює імплікатівние залежності між наявністю перерахованих вище чисел в мовах світу:

в мові є паукальное число ® в мові є подвійне число ® в мові є множину.

Очевидно, що ця ієрархія рівносильна наступній системі імплікатівних універсалій:

в мові є паукальное число ® в мові є подвійне число

в мові є подвійне число ® в мові є множину

Перевага ієрархії полягає в тому, що вона наочно показує існування універсальної взаємозв'язку мовних параметрів, кількість яких може бути як завгодно великим. Ієрархії, а також інші типи «узагальнюючих» універсалій відкривають широкі перспективи для пояснення особливостей людської мови. Справа в тому, що, розглядаючи деяку импликативную універсалій окремо, їй можна запропонувати необмежену кількість пояснень. Багато з цих пояснень, однак, легко розіб'ються об «суміжні» універсалії, які стосуються тієї ж самої області граматики. Якщо ж з самого початку розглядати такі універсалії в єдиній системі, можливість прийти до правдоподібного їх поясненню різко зростає. Треба сказати, що відкриття ряду ієрархій в 1970 # 150; 1980 роки дозволило лінгвістам значно глибше зрозуміти природу таких явищ, як, наприклад, падежное оформлення головних членів пропозиції, а також освіту відносних пропозицій. Це показує перспективність і осмисленість пошуку мовних універсалій, незважаючи на те, що, як уже було сказано вище, досліджені на сьогоднішній день універсалії не дозволяють намалювати повну картину «загальної граматики» людського мови.

Грінберг Дж. Деякі граматичні універсалії, переважно стосуються порядку значущих елементів. # 150; В кн. Нове в зарубіжній лінгвістиці, вип. V. М. 1970
Грінберг Дж. Осгуд Ч. Дженкінс Д. Меморандум про мовні універсалії. # 150; В кн. Нове в зарубіжній лінгвістиці, вип. V. М. 1970
Козинський И.Ш. До питання про винятки з лінгвістичних універсалій. # 150; В кн. Лінгвістична типологія. М. 1985
Кибрик А.Є. Типологія: таксономічна або пояснювальна, статична або динамічна. # 150; Питання мовознавства, 1989, № 1