українська мова і культура мови навчальний посібник-анна Алмазова

Добролюбов). Нормою ж сучасної мови є: тремтіти перед ким (чим), стежити за ким (чим), сподіватися на кого (на що) і т. Д. У XIX ст. дієслово «писати» вживався з приводом: «Я до вас пишу - чи не доволі?» (О. С. Пушкін), «Лист до вченого сусіда» (А.П. Чехов). У наші дні спостерігається беспредложного конструкція «лист кому», а не «до кого».

Інша зміна пов'язана з витісненням давального відмінка формою родового. Було: свідок події, події. Стало: свідок події, події. Однак вживання давального відмінка при слові «зрадник» підтримується зміною соотносительного дієслова «змінювати» (кому, чому). Переважно форма давального відмінка і в поєднаннях зі словами «клятва», «переконання», «справа»: зрадник переконанням, клятві, справі.

При виборі правильної граматичної форми для узгодження слів рекомендації багатьох граматик істотно розходяться з реальною мовною практикою. Як правильніше сказати, якщо мова йде про жінку: лікар виписав ліки або виписала? З усного мовлення перекочували в газети, журнали і художню літературу конструкції: лікар прийшла (пішла, сказала, поставила діагноз, запропонувала і т. Д.). Те саме можна сказати і до слів: секретар, бухгалтер, донор, юрист, коректор, касир та ін.

Однак якщо мова йде про професії і посади, які залишаються «долею» чоловіків, то тут навіть при позначенні осіб жіночої та чоловічої статі зберігається узгодження по чоловічого роду: командир наказав, капітан вийшов і т. П.

«Приводом-агресором» називають «по», який став витісняти приводи «для», «за», «о». Якщо раніше писали і говорили: «ательє ремонту», «програма літератури», то тепер-«ательє з ремонту», «програма з літератури». Справа в тому, що прийменник «за» скорочує ланцюжка залежних іменників у родовому відмінку без прийменника. Цікавий в цьому плані приклад A.M. Пєшковський: «Будинок племінника дружини кучера брата доктора». Але іноді краще сказати без прийменника: «Магазин готового одягу», ніж «Магазин з продажу готового одягу».

2.7. Норма і варіативність норми

Розвивається мова - змінюється норма. У питанні про варіативності слід враховувати, що літературна норма не перешкоджає існуванню варіантів в кожному з мовних рівнів. Їх наявність є органічною властивістю мовних засобів, що випливають з характеру системи мови.

Варіанти норми - це її видозміни, які фіксуються в словнику. А ось варіативність норми, т. Е. Наявність паралельних способів вираження одного і того ж змісту, слід розглядати як розмежування нормативного (літературність / нелітературних) і стилістичного (доречність / недоречність) планів у висловлюваннях різного характеру. Тому можливість вживання того чи іншого варіанту може бути визначена лише з урахуванням контексту. В.В. Виноградов вважав, що функціональне використання літературної мови «веде до функціонально обмеженим або стилістично обгрунтованим - можливим або допустимим - варіацій літературно-мовної норми».

Нова форма витісняє стару, закріплену в граматиках, словниках, довідниках і т. П. Якщо тенденція до нового вживання відповідає закономірностям розвитку мови, вона переможе.

Необхідно пам'ятати, що варіанти норми і мовна помилка - це різні поняття. Наприклад: феномен - допустиме феномен (про людину); дощ: [дошт '] - московський варіант вимови; [Дош '] - ленінградський варіант вимови; тунель - тунель; орангутанг - орангутанг; ВАЛЕР'ЯНОВА - валеріановий; калоша - калоша; грабель і граблів (р.п. мн.ч.); але панчіх (панчіх - неправильно, тільки у фразеологізмі: синіх панчіх).

Особливу роль в нормалізації літературної мови грає лексикографія, головним чином нормативні тлумачні, орфографічні, навчальні, граматичні словники, спеціальні словники «правильно», «труднощів» і т. П.

З метою підвищення мовної культури доцільно постійно звертатися до тлумачних словників, де пояснюється основне значення слова; до енциклопедичним, спеціальним словників за галузями знань,