Україна як імперія

Про сновном ознаками імперії слід вважати єдине структурування великого різноманітного різнорідного - в тому числі і особливо культурно - простору, його зовнішнє нормування і уніфікацію на основі стандартів, притаманних лише деякою невеликою привілейованої частини держави або не властивою ніякої конкретної частини. З суто просторової точки зору імперія - це об'єднане особливими засобами простір різноманітних і різнотипних культурних ландшафтів, що утримується зовнішнім чином різноманітність ландшафтів. Імперія - примусове, штучне, зовнішнє і неорганічне єдність різноманітності культурних ландшафтів. Зрозуміло, це простір до певної міри згодом інтегрується і оестествляется.

У просторі імперії саме простір вдруге, це простір-проекція, простір - еманація влади. Простір імперії створено, заповнене і оформлено владою. Дана насамперед в просторі, імперія не знає простору як такого. як автономного феномена, як самозаконности суті: простір імперії - всього лише аспект (хоча потужний і значимий) держави, влади, державної могутності й структури. Імперське простір - це простір-держава, а не простір-ландшафт. Влада - головний гравець, основний актор простору. Імперія уніфікує і інтегрує свій простір. Імперське простір структуровано і інтегровано спеціальними структурами, переважно силовими. Саму імперію як феномен можна вважати способом і механізмом силовий інтеграції та уніфікації великих різноманітних територій.

Будь-яка імперія - простір ліній комунікації, що замикаються на центр, який отримує особливу роль і унікальну функцію. Імперія - простір доцентрове. "Всі дороги ведуть до Риму". Горизонтальні, безпосередні зв'язки місць носять другорядний характер і аж ніяк не насаджуються владою; зв'язку місць часто або в основному носять непрямий, трансцентральний характер (через центри). Імперія - простір домінування статусних, вертикальних зв'язків, зв'язків насамперед у напрямку "центр - периферія". Простір імперії складно, але воно пов'язане через центр. Горизонтальні, безпосередні зв'язки між місцями в просторі імперії є похідними від зв'язків ієрархічних, вертикальних. Федерація з її домінантою прямих горизонтальних зв'язків (і відносно слабким, не домінуючих і, отже, чисто теоретично - і неєдиним центром) - географічний антонім імперії, хоча історична географія знає складні симбіози імперії і федерації; мабуть, на поверхнево політичному рівні до такій нестійкій формі був близький СРСР на самому останньому етапі свого існування; риси імперії і федерації химерно поєднувала і Австро-Угорщина.

Простір імперії задано двома основними особливими областями - Центром і Межею; їх роль, в тому числі сакрально-символічна, добре відома. Простір імперії - простір, ззовні стислий зовнішніми, мало не абсолютними межами - і організовується внутрішнім абсолютно домінуючим центром.

Якщо обмежитися наведеними короткими і, в загальному, відомими рисами імперії, вірніше - простору імперії, то приналежність СРСР і України (як і дореволюціоннойУкаіни) до типу імперій не може бути оскаржена безвідносно ціннісних конотацій. якими надзвичайно багатий дискурс імперії.

Простір і СРСР, і Україна централізовано, моноцентричність на всіх рівнях, організовано по осі "центр - периферія", в його структурі і формі величезну роль грають зовнішні кордони, що носять характер величезних мілітаризованих зон. Центр як функціональне ядро ​​і просто як столиця грає в просторі СРСР і України величезну роль; порівнянних по ролі та функції з Москвою міст в Україні насправді немає. Простору і СРСР, і Україна (на всіх територіальних рівнях) - централізовані, обмежені погано проникними внутрішніми кордонами; на внутрішніх кордонах між регіонами панує глушину і запустіння. Центр держави і його межі, а так само зв'язують їх і пронизують територію транспортно-комунікаційні магістралі - головні конститутивні елементи простору. Імперія - ще і найвища централізація і зосередження влади і смислополаганія, монопольне центрування великого простору і концентрація всіх значущих елементів нагорі. У цьому сенсі СРСР був яскраво вираженою імперією, а Україна нею залишається. Простір СРСР було, а простір України залишається надзвичайно одноманітно структурованим - незважаючи на величезну різноманітність ландшафту, це система моноцентричні вузлових районів на базі регіонів адміністративно-територіального поділу; існує одна-єдина універсальна система районів.

Різноманітність культурних ландшафтів "современнойУкаіни в межах РФ" і підстилаючих їх природних ландшафтів безсумнівно і не заперечується ні прихильниками доктрини про Україну як імперії, ні прихильниками доктрини про Україну як національну державу; українська географія стоїть на тому, що пространствоУкаіни велике і складне. Якщо простір велике, це логічно означає, що воно ще й різноманітне (хоча імперська структура - уніфікуються, тим самим вона скорочує семантичний розмір країни). Досить згадати, що територія України - кілька великих зон природно-культурного ландшафту, де по-різному практично всі - тип автохтонного населення і вписаного в ландшафт господарства, сучасне розселення і економічний профіль території, навіть культурно-етнічні групи самого українського населення. Немає потреби і нагадувати і про дуже складну і болючу історію включення цих різноманітних територій до складу єдиної держави, з яким "включенням" багато етнічних груп не примириться досі.

Особливий тип територій сучасної РФ, який акцентував її імперський статус, - трофейні території, включені до складу СРСР в ході і після другої світової війни. Карельський перешийок, б про більша частина Східної Пруссії, Південний Сахалін і Курильські острови - території з колись (не такі вже й давно) процвітаюче господарство і дуже зрілим культурним ландшафтом - зараз сильно деградували, перебувають у занепаді і запустінні, відкинуті на жалюгідну роль Периферії. З стороннім культурним ландшафтом наша імперія не впоралася; це істотно. Не вдалося знайти і адекватну модель освоєння півдня Далекого Сходу України - прямого продовження природного ландшафту Манчжурії. Так само вважають, що і адекватного специфіці гірських територій господарсько-культурного ландшафту створити так і не вдалося; Україна не вміє жити в горах. Не вдалося створити новий повноцінний культурний ландшафт для очагово освоєної СевернойУкаіни і Сибіру etc. Імперія Україна і тоді, і зараз включала (включає) території, якими вона не в силах осмислено розпорядитися.

Між просторової формою імперії і її геополітикою є зв'язок. хоча і не настільки жорстка, як прийнято думати. В цьому аспекті схожість СРСР і України досить велике. Ці держави жорстко контролюють свій простір, утримуючи частину підвладних територій прямий військовою силою, зберігаючи в своєму складі ряд територій в режимі прямої військової окупації; ведуть внутрішні і зовнішні територіальні війни; орієнтовані на силове збереження - якщо не розширення - зовнішньої сфери свого впливу; мають фактичні володіння.

Якщо ми говоримо про імперію - ми маємо на увазі метрополію і колонії; таке кліше дискурсу імперії. Відомі заперечення проти наявності в СРСР - тим більше в Україні - виразною метрополії, нерідко використовуються для підміни тези наступним чином: раз немає метрополії звичного типу - значить це не імперія; існують і досить поширені думки про те, що сучасна Україна в межах Укаїни - просто національне государство1. У просторі СРСР дійсно не було суцільної компактної території, яка відповідала б двом необхідним ознаками метрополії - привілейоване становище і виразні владні функції, що поширюються на всю територію імперії. Аргумент про СРСР (РФ) як колонії Москви (що б не ввижалося "еліті Москви") повинен бути відкинутий відразу: Київ сама входила і входить в підвладне простір, нею самою керують і її нормують, в її матеріалі вирішують (вирішували) зовнішні для неї завдання; інша річ, що простору СРСР і України високо централізовані і Київ - їх центр. Класичною метрополії дійсно немає, але ми і не пов'язуємо конструкцію "імперія" з неодмінним наявністю метрополії. Справа в іншому.

Чим більше виражені імперські риси простору, тим менше територіально може бути метрополія; гігантська Римська імперія була колонією одного міста. Межа територіального стиснення метрополії - метрополія, що не займає місця в просторі, екстериторіальних метрополія; відомий твір В.Войновича, де центр влади виноситься в надтерріторіальний космос, в цьому цілком точно. Саме до цієї нагоди наближалося радянський простір. У фрагментированном, острівному просторі з явними рисами екстериторіальності статусна метрополія також носить острівний характер, складається з невеликого числа екстериторіальних об'єктів. Такі об'єкти є, це перш за все закриті міста (в Україні - ЗАТО); характерно, що їх жителі мали (і здається, мають?) московську прописку. Але строго кажучи, в нашому просторі як еманації влади сама "метрополія" носить над- і екстериторіальний, швидше за фазово-статусний характер.

На наш погляд, Україна не мине доля інших імперій. Проблема тільки в тому, чи буде деколонізація здійснюватися спонтанно, раптово, застане суспільство, влада і держава зненацька або влади наберуться мудрості настільки, що самі здійснять проект деколонізації. Тим більше що перебування далеко не всіх територій в складі нинішньої України йде їй на користь. Прецедент уже є: знайшла ж українська імперія в собі сили і розум приборкати імперський інстинкт і поступитися величезну територію Аляски - створивши собі таким чином дружелюбного стратегічного союзника на ціле століття вперед.

Ще раз підкреслимо: імперія - характеристика структури простору РФ, а аж ніяк не тільки характеристика політики. Навіть якщо Україна відмовиться від фактичної анексії Абхазії і Південної Осетії, евакуює все військові бази з території інших держав, припинить бойові дії на Кавказі і надасть незалежність кільком крайовим - а хоч би і всім бажаючим! - "національним регіонам", то за структурою свого простору імперією в цілому бути не перестане. Імперія - перш за все певний облаштування простору, абсолютно неминуче і осмислене в одних історичних ситуаціях і настільки ж абсолютно зайве і безглузде в інших. Проте хоч мало обговорюється неімперська і постімперська альтернатива современнойУкаіни-РФ, як непродуктивно обговорюється сам простір країни, особливо у імперіалістів, які забули, що імперія - не тільки силове утримання територій, але ще і реалізація продуктивних можливостей великого різноманітного простору саме як такого. Сучасна Україна - безсумнівно імперський простір, але в наявності лише всі витрати імперії - і майже немає її переваг.

Зауважимо на завершення статті (а не теми; тема буде продовжена, не можна систематично розглядати культурний ландшафт современнойУкаіни, не звертаючись до його імперської домінанту): імперське облаштування пространстваУкаіни є для неї зараз тяжким тягарем, витратами і тягарем. Не може простір сучасного суспільства - яким прагне бути Україна - бути уніфікованим, гіперцентралізованним і моноцентричність, маючи фактично один повноцінний сучасний місто і майже нескладний культурний ландшафт, зв'язний тільки в одному-єдиному напрямку "центр - периферія", та й то абияк, містити в собі величезну зону запустіння - внутрішню колонію, внутрішню Периферію. Простір сучасного суспільства - простір постімперська, подобається це комусь чи ні.