У чому різниця між звичайним і конституційним законом

Норми яких галузей права підлягають застосуванню в зазначеній ситуації?

Використання символіки Харків регулюється нормами конституційного права, ця галузь права відноситься до публічно-правових.

Якщо порядок використання символіки Харків знаходиться у веденні Харків (ст.12 п.1 под.10), то регулюється регіональним законодавством.

А чинне законодавство не забороняє цього, відповідно, використання символіки в комерційних цілях можливо і подання прокурора Харків безпідставно.

Що стосується другої ситуації, то тут правовідносини виникають в галузі цивільного права, тобто приватного права, і цивільного процесу, природно.

У чому відмінності публічно-правового від приватноправового методу регулювання?

Метод правового регулювання - це спосіб правового впливу на поведінку учасників суспільних відносин. Публічний метод характеризується тим, що в суспільних відносинах, які регулюються цим методом, діє принцип «заборонено все, що прямо не дозволено». Тут А в частноправовом «дозволено все, що прямо не заборонено».

Який предмет регулювання конституційного права?

Кокотов: Предмет науки конституційного права складає те, на що спрямоване дослідження в процесі вивчення дійсності. Цей предмет умовно можна поділити на: норми конституційного права, що складають у сукупності галузь права; регульовані цими нормами суспільні відносини.

Другий, вузький підхід існує не тільки у вітчизняній, а й у зарубіжній науці. Конституційне право, вважають прихильники цієї точки зору, регулює відносини з приводу здійснення публічної політичної влади - відносини, пов'язані з організацією та улаштуванням системи державних органів і взаємин особистості і держави (сфера свободи громадянина, куди держава втручатися не має права, а також права особистості, що забезпечуються державою).

Суть - невірне тлумачення громадянином конституційної норми.

Згідно з Конституцією Судова система Укаїни встановлюється Конституцією Укаїни і федеральним конституційним законом. Створення надзвичайних судів не допускається.

Дійсно, Конституція в ст. 47 говорить, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в тому суді і тим суддею, до підсудності яких воно віднесено законом. Однак не вказано, що це повинен бути федеральний конституційний закон. А так як а обсяг поняття «закон» входить і звичайний федеральний закон, то визначення підсудності ЦПК відповідає Конституції. Підсудність визначена актом, який і за змістом не суперечить Основному закону, тому тут все правомірно.

Підсудність - розподіл справ, що підлягають розгляду по першої інстанції, між судами - встановлення конкретного суду, який повинен розглянути дану справу, тобто підсудність відноситься до процесуальної частини судової системи, вона в силу великої кількості норм не може регулюватися К, а відповідно, ФКЗ. Всі норми цивільного судочинства викладені в ЦПК - кодифікованому федеральному законі, що не суперечить До і ФКЗ, якими регулюються лише загальні основоположні засади організації і пристрої судової системи

Отже, якщо в тексті сказано про ФКЗ про судову систему і не вказано, що підсудність регулюється цим, то висновок громадянина про те, що підсудність повинна встановлюватися ФКЗ помилковий і повернення позовної заяви правомірний.

У чому різниця між звичайним і конституційним законом?

Ускладнена процедура прийняття, його потрібно приймати кваліфікованою більшістю (ч. 2 ст. 108). Має вищу юридичну силу і повинен не суперечити тільки Конституції. Тобто в порівнянні з поточним законом в ієрархії нормативних актів вище. Президент не має права вето по відношенню до них. Приймаються з питань, безпосередньо передбачених Конституцією.

В якій частині питання організації судової системи відносяться до предмету регулювання конституційного права і Федерального конституційного закону, а в якій частині - до предмету процесуального законодавства?

Глава 7 Конституції присвячена судової влади і в цій частині організація цієї влади відноситься до предмету регулювання конституційного права. ст. 118 Конституції прямо передбачає прийняття Федерального конституційного закону, який встановлює судову систему. Як вже було сказано, відмінною рисою федерального конституційного закону є те, що він повинен бути прийнятий з питань, прямо передбачених Конституцією. Так ось потрібно розрізняти судоустрій, яке визначає структуру судової системи, і судочинство, яке визначає підвідомчість (порядок судочинства і поділ гілок судової влади) і підсудність (розподіл справ по різних судових інстанціях і за територіальною ознакою). І ось останнє не повинно регулюватися конституційним законом, по крайней мере, на це немає прямої вказівки Конституції. Тим більше, в ч. 4 ст. 123 зазначено, що судочинство визначається федеральними законами. Таким чином, в цій частині питання організації судової системи відносяться до предмету процесуального законодавства.

Крім того, слідуючи презумпції внутрішньої несуперечності конституційних норм, можна відзначити, що дане право може бути обмежено на підставах, зазначених у ч. 3 ст. 55.