Три підходи до розуміння культури

І все ж становище з визначенням культури не так безнадійно, як може здатися на перший погляд. Якщо спробувати класифікувати ті сотні визначень, про які зараз йшлося, то досить чітко вимальовуються три основні підходи.

Розподіл на матеріальну і духовну культуру, зрозуміло, умовно і відносно. Насправді ці області єдиної системи культури не тільки тісно пов'язані між собою, але і взаємопроникають один в одного. Особливо чітко це виявляється в умовах науково-технічної революції, що веде до все більшої інтеграції матеріальної і духовної культур. З одного боку, безперервно зростає роль і значення матеріальної боку духовної культури, (техніки засобів масової інформації - преси, радіо, телебачення, кіно, «домашніх» засобів споживання культури - телевізора, магнітофона, радіоприймача, електронних ігор - і навчальних тренажерів), а з іншого - в матеріальній культурі зростає роль її духовної сторони ( «обнаучуванням» виробництва, зростання ролі виробничої естетики і т. д.). На стику матеріальної і духовної культур виникають такі суспільні явища, які не можна віднести тільки до однієї з них (наприклад, дизайн). Все це свідчить про цілісність культури як суспільного явища, і властивий в зв'язку з цим культурі атрибут системності якраз і не фіксується емпіричним, описовим підходом: адже сума ще аж ніяк не є система.

Сказане зараз про недоліки оціночного підходу зовсім не є закликом до його відкидання. Адже так чи інакше досліднику доводиться порівнювати і оцінювати історичні епохи за різними параметрами, в тому числі і за рівнем культурного розвитку, а тому і поняття «культура» в разі потреби має включати в себе оцінний момент.

3. Діяльнісний підхід, який би розглядав культуру як внебиологический, специфічно людський спосіб діяльності.

Термін «внебиологический» в даному випадку має на меті висловити засоби і механізми, потенційно не задані біологічним типом організації, а не сам матеріал їх втілення, який в принципі може мати суто біологічну природу (наприклад, одомашнені тварини).

Знайомлячись з діяльнісних підходом до культури, важливо зрозуміти головне: культура - це не сама діяльність, а той спосіб, яким вона здійснюється. Наприклад, саме по собі добування їжі, ee прийом і засвоєння можуть бути процесом, що не мають відношення до культури (тварини теж цей процес здійснюють). Елементи культури в нього вносяться по ходу розвитку людини і суспільства - змінюються способи добування, впроваджується попередня термічна обробка, входять в ужиток ножі, ложки та виделки (до речі, ще за часів Шекспіра навіть при дворі англійського короля не користувалися виделкою), застосовуються різноманітні добавки, сприяють поліпшенню апетиту і кращому засвоєнню їжі (сіль, соуси, приправи) і т. д.

Справді: не даний від природи, але набутий спосіб людської діяльності дорівнює за обсягом результатами цієї діяльності. Принципово новий результат дозволяє і принципово змінити наш спосіб діяльності в тій чи іншій сфері, а деякі з цих результатів по своїй об'єктивної ролі стають способом, завдяки якому змінюється стратегія функціонування соціуму, він піднімається на новий щабель. Так, науково-технічна революція, пов'язана зі створенням і масовим впровадженням інформаційно-комп'ютерних систем, виявляється здатної слідом за кардинальною зміною технологічного базису цивілізації (і на основі цього зміни) внести принципові зміни буквально в усі найважливіші структурні елементи соціуму, починаючи з виробничих відносин і закінчуючи психологією суспільства. Порівнюючи між собою способи людської діяльності в різні історичні епохи, в різних регіонах, в різних сферах ми, по суті справи, використовуємо раціональний момент, що міститься в оціночному підході до культури.