Тотожність протилежностей - студопедія

Марксизм не знає діалектичного принципу гармонії протилежностей і тому він не розуміє, що означає розв'язання суперечності: у нього протиріччя дозволяється якось само собою; при цьому відбувається «стрибок» на вищий щабель. «Стрибок» є саме визнання повної незрозумілості.

При цьому не береться до уваги, що протиріччя може дозволяє не стрибком вгору, а падінням вниз, наприклад, розпад і смертю організму, т. Е. Падінням живої матерії на нижчий щабель млявої матерії. Протиріччя саме по собі аж ніяк не забезпечує розвитку.

Однак філософська діалектика полягає якраз в умінні відчути, розкрити, усвідомити глибину суперечності і знайти можливість його рішення. Діалектика є дозвіл антиномій.

Нагадаємо, чому нас вчить символ лука і ліри: гармонія досягається зовсім ослабленням протиріччя, а, навпаки, його напругою. Для вирішення антиномії потрібно запам'ятати слова Сталіна: «потрібно не замазувати протиріччя. а розкривати їх і розмотувати. доводити їх до кінця »(« Діамат », с. 9).

Саме так діє вся антична діалектика і так діє Кант, встановлюючи свої антиномії: він показує повну несумісність тези і антитези, він «розмотує протиріччя до кінця». Тут відмінність між діалектичним та недіалектіческое мисленням, між філософським і повсякденним свідомістю: буденна свідомість не бачить глибоких протиріч буття, не бачить проблем і тому ніколи їх не вирішує.

Марксизм, стикаючись з основними антиноміями матерії і духу чи свободи і необхідності, не розкриває протиріччя, але всіляко його замазують. Якщо ж протиріччя стає очевидним і остаточно нестерпним, марксизм вдається до «єдності протилежностей», до «тотожності протилежностей». Справді, якщо протилежності «тотожні», то цим врешті-решт як ніби знімається всяке протиріччя. Тут видно всю шкоду цього двозначного терміна.

Марксисти люблять ним бити (epater les bougeois) буржуазну логіку. Якщо це «тотожність» означає повний збіг, подібно збігом рівних накладаються трикутників або збігу двох точок, то виходить нісенітниця, бо тоді протилежності зникають, і немає, отже, ніякого «тотожності протилежного», а є тотожність тотожного. Ось чому Ленін віддає перевагу вираз «єдність протилежностей». Однак «тотожність протилежностей" не є безглузде вираз (воно лише двозначно): воно має інший зміст, добре відомий Арістотелем: все протилежності в чому-небудь тотожні 20 *; так позитивне і негативне електрику тотожне в тому, що воно є електрика; так парне і непарне тотожне в тому, що воно є число; чоловік і жінка в тому, що вони люди. Такого роду «тотожність» анітрохи не порушує закону протиріччя, як це вказав Аристотель, але разом з тим анітрохи не допомагає його вирішити.

І це з тієї простої причини, що тотожність протилежностей обіймає всі види протиставлення: і гармонію, і антагонізм (і ще інші). Всі протилежності «пов'язані кінцями», як каже Платон: вороги так само прикуті один до одного, як і друзі. «Пожирає» один одного протилежності так само необхідно ньому-то об'єднані і в чомусь тотожні, як і «живлять» один одного протилежності. Два суперника тотожні в тому, що люблять одну і ту ж жінку (дві воюючі сторони - в тому, що вони хочуть володіти однією і тією ж областю 8).

Ясно, що таке «тотожність протилежностей» анітрохи не вирішує протиріччя, але, навпаки, обґрунтовує антагонізм і ненависть. Тому, хто стоїть в конфлікті протилежностей, важко допомогти зазначенням на «тотожність» цих протилежностей; тому, хто боїться смерті, мало допоможе твердження, що життя і смерть тотожні. Тому, хто страждає від жахів війни, важко тішитися «тотожністю» протилежностей війни і миру.

І проте, коли діамат зустрічається зі справжніми і нерозв'язними для нього антиноміями (наприклад, матеріального і психічного буття, духу і матерії, природи і свободи), він постійно вдається то до замазування протиріч і недодумиванію їх до кінця, то до останнього якоря порятунку - до «тотожності протилежностей».

Але невже протиріччя класових інтересів може вирішуватися магічною формулою «тотожності протилежностей»?

8 «Буржуазія» і пролетаріат тотожні в тому, що вони хочуть мати однієї і тієї ж додаткової цінністю.

Неможливо тут розгорнути і зіставити діалектику Гегеля і діалектику його попередників і вчителів. Але можна показати щось істотне і елементарне, що упущено марксизмом і робить його діалектику дитячої та безпорадною.

Існує три види «єдності протилежностей»:

1) протиріччя і антагонізм протилежностей (непорозуміння полягає в тому, що тут забувають про зв'язок і єдність цих борються протилежностей);

2) розв'язання суперечності і гармонія протилежностей;

3) зв'язок протилежностей, які не знають ні антагонізму, ні дозволу: такі, наприклад, протилежності причини і слідства, частини і цілого, півночі і півдня, правого і лівого боку і т. П. Причина не може суперечити слідству, вони пов'язані непорушно; і нам нема чого турбуватися про те, як би їх зв'язати. Але засіб може суперечити меті (і навпаки), і для нас існує завдання, як їх пов'язати.

«Єдність» існує у всіх трьох, і тому воно анітрохи не пояснює їх різниці, їх співвідношення і головне переходу з першої форми в другу, що, власне, і становить весь секрет «дозволу». Подібно до цього проблема суперечності

і гармонії між чоловіком і жінкою анітрохи не усвідомлюється і не дозволяється з їх «тотожності», з того, що обидва - люди. Це «тотожність» лише ставить проблему.

Далі, перший вид протиставлення - протиріччя - саме несе в собі і містить істотну різницю: логічного і реального протиріччя 9. Перше вирішується зовсім інакше, ніж друге: логічне протиріччя дозволяється тим, що протилежності виключають один одного відразу і миттєво, без будь-якої боротьби; боротьби тут немає тому, що якщо одна існує, то інша просто не існує; якщо земля обертається навколо сонця, то протилежне виключено і не існує: обертання сонця навколо землі просто не існує. Ніякої боротьби двох напрямків обертання не існує. При реальному протиріччі, навпаки, сторони витісняють один одного поступово, існує боротьба, антагонізм, в якому обидві сторони реально присутні, і тут можливо як руйнування і загибель, так і знаходження нового синтезу і гармонії. Символ лука і ліри є позначення реального дозволеного антагонізму, а не логічного протиріччя.

Що ж таке в такому випадку справжня філософська антиномія (наприклад, свободи і необхідності)? Вона є логічне протиріччя, за яким ховається реальна гармонійна система протилежностей. Антиномії вирішуються у Канта так, що теза і антитеза, незважаючи на гадану несумісність, обидва залишаються вірними, але в різних сенсах. Вони допомагають відкрити реальну систему буття, як гармонію різних і протилежних смислів і значень, бо конкретна реальність не однозначна, але двозначна і багатозначна. Так, наприклад, антиномія «людина смертна і людина безсмертна» вирішується тим, що обидва судження вірні в різних сенсах, бо людина є гармонійне єдність тимчасових і вічних елементів, які не пожирають, але «живлять» один одного. По тому ж самому принципу дозволяється і антиномія свободи і необхідності.

Про все це діамат не має ніякого поняття; тому він не може ставити і вирішувати антиномії, що становить справжню завдання діалектики. Він не вміє поводитися з протилежностями; він не знає їх елементарних форм, не знає навіть аристотелевского відмінності одних протилежностей, між якими існує середній, і інших, між котори-

* 9 Кант в одній своїй статті називає це «Realrcpugnanz und logische Repugnanz» 21 *.

ми немає нічого середнього 25 *. А це розрізнення істотно для проникнення в діалектику.