Типологія суспільної довіри - громадський політичний довіру

При цьому політична довіра розділяється по типу об'єктів, до яких воно відноситься. У цьому плані воно може ставитися як до організаціям і структурам (організаційне політичну довіру або довіру на макрорівні), так і до окремих політичних фігур, діючи, таким чином, на індивідуальному рівні. Організаційне довіру зазвичай визначає ставлення громадян до якимось великим і значущих проблем, тем, відображаючи рівень задоволеності населення поточною політикою і існуючими політичними курсами Miller A. H. Political issues and trust in government: 1964-1970 // American Political Science Review. - 1974. - Т. 68. - №. 03. - стор. 954.

У свою чергу, організаційне політичну довіру розділяється на два підтипи:

Індивідуальне політичну довіру відноситься до довіри конкретним політичним фігурам. В цьому випадку суспільну довіру до уряду залежить від того, як громадяни ставляться до конкретних політичних лідерів, що входять до складу уряду чи політичної партії Citrin J. Comment: the political relevance of trust in government // American Political Science Review. - 1974. - Т. 68. - №. 03. - стор. 975.

В контексті суспільної довіри проблема credible commitment (або credible policy-making) має схоже значення - більшої надійності досягають ті політичні курси або рішення, довгострокові наслідки яких викликають більший успіх. Таким чином, чим більше успішних рішень прийнято в довгостроковій перспективі, тим більше зростає рівень суспільної довіри.

Політичне суспільну довіру також різниться по типу мотивації, яка змушує громадян довіряти тим чи іншим інститутам або політикам.

Другий тип мотивації політичної довіри - психологічний. Цей тип довіри передбачає, що громадяни оцінює уряд, інститути та політиків виходячи з певних моральних і моральних цінностей, намагаючись знайти відповідності і перетину. В цьому випадку, головною рисою, яку шукають люди, є чесність і постійність. Люди шукають щиру і правдиву особистість, чиї публічні виступ і поведінка не суперечили б один одному.

Найчастіше громадяни поєднують раціональне і психологічне довіру інститутів і політикам, намагаючись знайти баланс між максимізацією вигоди від відстоювання своїх інтересів, з одного боку, і відповідністю політичної еліти декларованим етичним і моральним орієнтирам. Таким чином, довговічність і легітимність політичної еліти багато в чому залежить від того, наскільки люди сприймають вчинки уряду як правильні (Easton, 1967), а також від того, чи вважають вони ці дії ефективними (Feldman, 1983).

У загальному вигляді, представлена ​​вище типологія може бути зображена у вигляді такої графічної схеми:

Малюнок 1: Типологія суспільної довіри

Цукер виділяє три основні типи суспільної довіри. Розглянемо кожен з них.

1) Асиметричне довіру, одностороннє довіру (Fiduciary trust)

Одним з давно існуючих типів довіри є фідуціарні: відносини, побудовані виключно на довірі і не припускають якихось гарантій. Такий тип довіри характерний для принципал-агентських відносин, коли у агента немає можливості відслідковувати та контролювати дії принципала. В цьому випадку у принципала з'являються можливості для зловживання своїм становищем і використання ситуації на свою користь. Ці асиметричні відносини часто підтримуються одностороннім обіцянкою принципала дотримуватися правил і не шкодити інтересам агента, але так як принципал НЕ наділений ніяким зобов'язаннями, то в цій ситуації він легко може ухилятися від своїх прямих обов'язків.

Довірчі відносини можуть успішно функціонувати до тих пір, поки можливі вигоди від використання принципалом свого привілейованого становища не перевищать абстрактного порогового значення (в кожному окремому випадку воно буде різним). Чим більше асиметрія у відносинах (тобто, чим більше потенційна вигода), тим сильніше відносини і довіру залежать виключно від моральних зобов'язань принципала.

Асиметричне довіру є важливою складовою частиною суспільної довіри уряду (Barber, 1983). Ця асиметричність довіри виникає внаслідок того, що громадян досить складно постійно стежити за діяльністю уряду та політиків, контролювати кожен їх вчинок. Також громадяни обмежені і в інструментах контролю: виборні політики можуть бути не переобрані на наступний термін, але чиновники щодо захищені і усунути їх від роботи не так вже й просто. Через це громадянам доводиться довіряти державним інститутам, сподіваючись, що ті не будуть вести свою політику врозріз з інтересами суспільства.

Для того щоб ця неформальна угода між владою і суспільством могла діяти, чиновникам і політикам доводиться дотримуватися певних правил: дотримуватися етичних норм, що існують в цьому суспільстві, публічно висловлювати свою турботу про суспільні інтереси, прагне представляти свою діяльність в позитивному ключі і намагатися дійсно турбується про потребах громадян (Baier, 1986).

Можна зробити висновок, що в даному випадку довіру стає в значній мірі залежним від етичної складової: наявності чітких моральних правил у представників влади і суспільства. Але такий тип довіри залишає дуже багато вільного місця для корисливих дій з боку влади.

2) Взаємна довіра (Mutual trust)

Це більш симетричний тип довіри, ніж попередній. Крім того, якщо асиметричне довіру може встановлюватися не тільки між людьми, але і по відношенню до інститутів, то взаємна довіра завжди міжособистісне за своєю суттю. Так як між людиною і урядом може розвиватися в основному саме асиметричне довіру, то люди, для більшої ефективності громадянського суспільства, схильні розвивати глибокі міжособистісні відносини, побудовані на взаємній довірі.

Розрізняти просте взаємодія і довіру дуже важливо, тому що дуже часто вони можуть будуватися на подібних підставах. Безумовно, довіра нерідко засноване на сліпій вірі в позитивні якості іншої людини, але, тим не менш, як пишуть Льюїс і Вейгерта (Lewis and Weigert, 1985), «довіра найчастіше будується на раціональному міркуванні і деяких розрахунках» Lewis JD Weigert AJ The social reality of trust // Social Forces. - 1985. - Т. 60. - стор. 442. Людина не може розрахувати всі ризики і небезпеки, але, приймаючи рішення про те, довіряти комусь чи ні, люди думають раціонально і логічно (Baier, 1986).

Взаємна довіра також є елементом суспільної довіри уряду. Деякі дослідники висловлювали думки, що, якщо відносини між урядом і суспільством будуються виключно на взаємній довірі, це може привести до зростання кооперації в суспільстві.

Насправді, такий результат частіше виникає в тому випадку, коли у відносини будуються на асиметричному довірі. Кращим же варіантом є така ситуація, в яке і асиметричне, і взаємна довіра присутні в суспільстві в рівних пропорціях.

У цій частині ми розглянули основні концепції типологічного розподілу суспільної довіри, ознайомившись з основними ідеями вчених на тему того, що таке, власне, суспільну довіру і який вплив воно може надавати. Разом з тим, неохопленими виявилися два питання, дуже важливих для розгляду в рамках даної випускної кваліфікаційної роботи. Виходячи з основних ідей, пропонованих дослідниками можна зробити висновок, що певний рівень довіри існує в суспільстві завжди. Цей рівень може змінюватися (збільшуючись або зменшуючись), але саме його існування - якась константа. Від чого залежать ці зміни, і яким чином довіру з'являється в принципі - важливе питання, і необхідно хоча б коротко представити основні наукові теорії на цю тему. У продовження цієї теми важливо спробувати розглянути суміжну тему - якою мірою суспільну довіру від економічної ситуації, є цей вплив хоч скільки-то визначальним чи ні. Розгляду цих питань будуть присвячені наступні подглави теоретичної частини ВКР.