тимчасові парадокси

Гіпотеза захисту часовій послідовності

Гіпотеза центрального спостерігача

З моменту включення машини часу, точкою відліку стає, власне, головний герой. Він може як завгодно змінювати час, вбити свого дідуся чи свою бабусю - нове майбутнє буде зовсім іншим, але для нього-то це поточний сьогодення! Іншими словами, тимчасова лінія ГГ не змінюється. Якщо він повернеться в майбутнє - він виявить що воно кардинально змінилося, і навіть зможе, можливо, знайти свого дубля (якщо не робив дурниць з бабусями і дідусями), але цей двійник НЕ БУДЕ ІМ. Вся тимчасова лінія - крутиться виключно навколо спостерігача. До слова, ця ж теорія пояснює, чому в нашій реальності ми не бачимо натовпів туристів з майбутнього.

Гіпотеза пошкодження часовій послідовності

Ця гіпотеза припускає, що будь-які дії мандрівника в часі найсильнішим чином впливають на майбутнє і викликають так званий «ефект метелика», тобто навіть незначна зміна минулого веде до повної зміни всієї історії в майбутньому, як, наприклад, у фільмі «Ефект Метелика» або в оповіданні Рея Бредбері «і грянув грім», коли під час сафарі юрського періоду один з учасників настає на метелика і в США обирають не того президента.

Суть цієї гіпотези в тому, що існує нескінченна кількість всесвітів, по одній на кожну можливість вибору. Таким чином, якщо мандрівник у часі вбив би дідуся, то буде всесвіт з живим дідусем і з мертвим дідусем.

Інша гіпотеза полягає в тому, що вбивство дідуся створює нову всесвіт, в якій і відбулося вбивство, але це не стосується ані вбивцю, ні його оригінальну всесвіт. Варто зауважити, що для самого мандрівника всесвіт з мертвим дідусем так чи інакше виглядає справою його рук - «Хіба не будь-всесвіт з убитим мною до мого народження дідусем неминуче включає мене, пам'ятає, як я зробив це для потрапляння сюди?» - так що обидві гіпотези можуть вважатися різними тлумаченнями однієї і тієї ж, а різниця виникає через різні погляди на свободу волі мандрівника - суб'єктивно для себе «творить» нову гілку часу, яка об'єктивно «існувала завжди», несучи в собі мандрівника, по нящего, як він створював її. Гіпотеза про злиття всесвітів

На противагу гіпотезі про множинність всесвітів, ця гіпотеза припускає, що будь-яка дія, вчинене при подорожі в часі, переписує минуле. Таким чином, якщо мандрівник у часі зустріне свого дубля з минулого, то він просто зіллється з ним, ставши частиною часу, в якому відбувається дія. Те ж справедливо і для подій: дві події зіллються в одне, що не породжує парадоксу. Тобто, смерть діда в одній всесвіту і його життя в інший зіллються так, щоб минуле героя дозволило йому продовжувати існувати, або, якщо це неможливо, знищити всі його сліди з майбутнього. гіпотези хроноволн

При зміні минулого майбутнє змінюється не миттєво; виникає хвиля змін, що розповсюджується з кінцевою швидкістю. Якщо ця швидкість вище природної швидкості течії часу, то виникнуть дві альтернативних реальності, нескінченно циклічно змінюють один одного (дід помирає - через деякий час його онук зникає - через деякий час дід знову живий - через деякий час його онук знову народжується і т. Д. ) При цьому мешканці кожної з реальностей нічого не знатимуть про інший (виключаючи мандрівників у часі через фронт хвилі), т. к. в момент проходження хвилі реальність повністю перезаписується. Раз виникнувши, таке чергування буде існувати завжди - ніякі «поліцейські часу» не зможуть його виправити, а зможуть лише породити нові хвилі.

Якщо швидкість хвилі дорівнює швидкості природного перебігу часу, то зміни в минулому ніяк не вплинуть на майбутнє, оскільки ніколи його не догонят. Те, що вбивця діда скасує власне народження в минулому, не завадить йому існувати в майбутньому (при цьому ні його пам'ять, ні документальні свідоцтва про її народження знову-таки не зникнуть, оскільки всі вони існують в одному з ним часу). Цей варіант описаний в оповіданні «Самогубство» Юрія Нестеренка.

Нарешті, можливий варіант, коли хроноволни, що опинилися в протифазі (створюють парадокс), гасять один одного, викидаючи з історії породили їх події. Наприклад, дід помре від природної причини, а онук, відповідно, не народиться. Або, навпаки, дід залишиться живий, але онук все одно не з'явиться на світло (або не вб'є діда з іншої причини).

Гіпотеза про вибір часовій послідовності

Ідея в тому, що історія змінюється відразу, як тільки мандрівник у часі подумає про подорож в часі. Таким чином, він може відправляти послання з минулого в майбутнє і отримувати потрібні йому в даний момент інструменти або матеріали за допомогою ще однієї подорожі в більш раннє минуле. Це було описано у Гаррі Гаррісона в книгах про Сталевий Криси та у фільмі «Неймовірні пригоди Білла і Теда».

«Цього не може бути, тому що не може бути ніколи!»

Ця гіпотеза стверджує, що мандрівник у часі є минулим по відношенню до майбутнього собі. Якщо в майбутньому одного разу буде створена машина часу, то, ймовірно, вона буде коли-небудь розтиражована і коли-небудь потенційний мандрівник в часі в майбутньому до неї добереться і відправить до себе в минуле. Але, оскільки цього не відбувається, машини часу не були винайдені і винайдені бути не можуть. Також є точка зору, що машина часу, можливо, самознищиться, якщо її відправити в минуле до дати її винаходу.

Гіпотеза про втрату мотиву

Суть в тому, що якщо мандрівник побудував машину часу з метою виправити щось конкретне і досяг цієї мети подорожжю в часі, то причина для створення машини часу буде усунена і, таким чином, машина не буде створена, зате буде створено ще один парадокс, по суті схожий з парадоксом дідуся. З іншого боку, цей парадокс може бути обійдений, якщо ніякі маніпуляції з часом не зможуть змінити подія, яка мандрівникові в часі потрібно змінити. Тоді машина часу все одно буде побудована, що б мандрівник не робив під час подорожі в минуле.

гармонійна всесвіт

Тут все досить просто: всесвіт прагне до гармонії і тому відкоригує себе назад, навіть якщо якась людина, подія або ідея загрожують зруйнувати цю гармонію. Прикладом цього в радянській літературі є твір Братів Стругацьких «За мільярд років до кінця світу» з концепцією «гомеостатического світобудови».

пусте час

Гіпотеза заміщення пам'яті

Суть цієї гіпотези в тому, що людина, змінюючи минуле, змінює і сам себе, а значить не буде нічого пам'ятати. Наприклад, якщо якась людина повернеться в минуле і вб'є Сталіна, то Гітлер виграє війну і завоює світ. Але в такому разі виходить, що цей якийсь чоловік народився в фашистському суспільстві, жив, розмовляючи на німецькому і спостерігаючи всюди де можна і де не можна свастику. Значить, коли він повернеться в майбутнє, йому буде здаватися, що нічого не змінилося (адже він змінив минуле і ніколи не жив в нашому з вами суспільстві), хоча насправді все змінилося, адже Гітлер таки переміг у війні. Приклад - «Клятва Гіппократа» Юрія Нестеренка. Схожий приклад можна спостерігати у фільмі «Ефект Метелика», з тією різницею, що головний герой фільму усвідомлює і пам'ятає все «альтернативні гілки розвитку» часу.

Можливо, Вам також будуть цікаві статті:

джерела:

Для тих, хто мріє працювати в небі, є два шляхи - льотне училище і школа приватних пілотів. Управління літальними апаратами відноситься до розділу «технічна експлуатація», а значить здобувати вищу освіту необов'язково - достатньо і середньої спеціальної. Проте навчальні заклади пред'являють до абітурієнтів жорсткі вимоги, яким відповідають далеко не всі бажаючі.