Телекінез (2018)

Увага! Список помилок у фільмі може містити спойлери. Будьте обережні.
Коли Керрі практикує свої телекінетичні здатності на дзеркалі у ванній, очевидно, що осколки дзеркала падають на підлогу, але в наступному кадрі ніяких осколків на підлозі немає.
Пляма від закривавленої руки Керрі, залишене на спідниці вчительки фізкультури, спочатку являє собою пляму, і це видно в сцені в душовій. А в сцені в кабінеті директора це вже відбиток повної долоні, причому розташований вище на спідниці, ніж те місце, за яке спочатку схопилася Керрі.
У сцені народження Керрі пуповина зникає після зміни кадру.
Коли Керрі вперше використовує свої здібності, щоб підняти свою маму з підлоги, положення рук Керрі змінюється при зміні кадру.
Кров в очах Керрі змінює своє положення при зміні кадру, коли вона нападає на своїх однокласників в спортзалі.
Відразу після того, як Кріс перерізає горло свині, плями крові зникають з її чола.
Коли Керрі намагається змити з себе кров у ванній і починає плакати, можна помітити, що її ліва рука вся в крові. Після зміни кадру обидві її руки виявляються чистими.
Положення і вираз обличчя Керрі різко змінюється при зміні кадру в сцені, де вона зі своїм учителем з фізкультури розмовляє про випускний бал.
Коли Томмі вдруге запрошує Керрі на випускний бал, положення хреста на шиї Керрі змінюється при зміні кадру.
Коли Керрі миється в душі, у неї починаються місячні, і тоді вона повністю гола. У наступній сцені, коли вона лежить на підлозі, видно, що вона в нижній білизні.
Коли очі Керрі стають повністю червоного кольору в спортзалі, можна помітити, що це контактні лінзи (видно край однієї з них).
Коли Керрі піднімається з Томмі по сходах на балу при зйомці зверху видно, що вона в тапочках, а коли показують знизу, вона в туфлях.
Коли до Керрі потрапляє м'яч, позаду неї нікого немає, потім показують вчительку, а в наступному кадрі, коли Керрі збирається кидати м'яч, позаду неї сидить дівчина.
Коли на Томмі падає відро, він падає на підлогу і голова його повернена в зал. При зміні кадру (коли Керрі підходить до нього) становище голови Томмі змінюється.
ще 11 помилок

Ну не щастить містеру Кінгу з екранізаціями його ж власних творів. Хоча здавалося куди вже простіше: основа у вигляді книги є, добре прописані персонажі, закінчена історія від початку і до кінця, але немає. Сценаристам або режисерам постійно хочеться проявити ініціативу, і все зробити так, як саме вони вважають за потрібне і те як вони все це бачать на своє око. І після всіх цих змін незадоволеними залишаються як і фанати книг так і фанати кіно. Так, багато хто пригадає «Втеча з Шоушенка» або «Сяйво», але подібних вдалих прикладів «фільм-по-книзі-Кінга» можна перелічити на пальцях однієї руки. Велику ж половину займає низькопробний, малобюджетний треш.

Не розумію, хто придумав запросити на роль забитої з покаліченою психікою дівчата, Хлою Морец. Це цілковитий міскастінг. Красива і мила Хлоя з її тріпотіли очима не в'яжеться з Керрі. По ній навіть не скажеш що він ізгой і потвора. Плюс навіщо щось змінили її характер. Книжкова Керрі боялася в присутності матері слово зайве пискнути і поворухнутися. Тут же вона спокійно їй грубить, піднімає на неї руки і веде себе як типовий підліток. Гарна актриса Джуліанна Мур на її тлі виглядає помітно краще, але все одно образ вийшов дивним. Це скоріше не хвора на всю голову мати звихнувся на релігійному грунті, а просто ненормальна і навіть більш спокійна.

Сам фінал вирішили знову зробити за своїм і вийшов він дивний. У книзі все було цілком логічно і той кінець, який спіткав Керрі був по суті правильний. Але якщо судити в цілому, не чіпляючись до першоджерела, фільм вийшов посередній, якщо не сказати поганий. З технічної точки зору ефекти телекінезу виглядали добре, особливо в сценах з ножами або автомобілем.

Якщо судити про фільм як окремий твір # 151; це підлітковий трилер на один раз. На мій погляд все-таки перший фільм Де Пальми і то вийшов більш вражаючий, хоч і знятий вже давно.

Одне знають все і їй це не пробачать
(Поки нарешті не визнають), що вона
Така ж, як і вони.

- Створюється таке враження, що місто чекає власної смерті. Сказати, що Чемберлен вже ніколи не буде таким, як раніше-це занадто мало. Ближче до істини буде твердження, що він вже ніколи не буде Чемберленом.

Керрі Уайт. Сором'язлива, злегка повненька, прищава, вже до випускного класу філософськи ставилася до знущань. Вона не була потворою, але і красунею її ніхто не назвав би # 151; занадто недоглянута була. От і все # 151; образ Керрі вільно малюється в фантазії, з часткою жалості і відрази. І хто ж її міг зіграти? Хлоя Морец! Підростаючий секс-символ, яка навіть в мішкуватою одязі виглядає добре. але зовнішність # 151; це не головне, головне це те, як вона грає свою роль. І з екрану на нас дивиться абсолютно несамовитий, нервовий підліток, який вічно шарітся по кутах в пошуках притулку. Вона більше нагадує героиновую наркоманку, ніж ізгоя. Це і є режисерський задум? Сью, Кріс, Томмі і Біллі # 151; найзвичайніші, дивно нудні персонажі. Єдиний більш-менш вдалий персонаж # 151; це Маргарет Уайт. Мати Керрі представлена у фільмі трохи інакше, ніж в книзі, але роль божевільної фанатички вдалася Мур. Однак це зовсім не прикрашає загального уявлення про фільм. Тут і неправдоподібність (мінус, який ставить хрест на жанрі хоррора), слабкі персонажі, слабка гра, немає ніякої особливої атмосфери. Я б нікому не радила дивитися даний фільм, тому що це марна трата часу.

(Тільки за гру Джуліанна)

Керрі повертається: неминуче порівняння

Першим фільмом, знятим за романом Стівена Кінга виявилася «Керрі» Брайана де Пальми. Сказати, що Сіссі Спейсек в ньому «отожгла» (я ж на фільм про школу рецензію пишу, ну), значить, нічого не сказати. І ось через майже сорок років аж два сценариста в компанії з Кімберлі Пірс вирішили перезняти це дійство. Ідея, в принципі, хороша. Ні, я не люблю рімейки і не боюся сучасних фільмів жахів (старий і атмосферне «Кошмар на вулиці В'язів» для мене страшніше будь-якого «Сіністра»). Але, можливо, шикарні можливості сучасної графіки відродять любов до книги Кінга? Чи варто говорити, що мої надії зазнали повного краху?

«Телекинез» невиразний і нагадує короткий переказ у табірного багаття. «Там було багато злих дівчат і ще багато крові!» Здається, щось явно упустили # 133;

По-перше, Хлоя Грейс Морец. Я не знаю, хто там був директором кастингу, але він явно трохи хворів або забув вдома окуляри. Якою була справжня Керрі? Недоглянутою, із скутими вічної невпевненістю кінцівками і в кошмарної одязі. Яка Керрі в цьому фільмі? Миловидна дівчинка зі своєрідним стилем, яку навіть при великому запасі злоби в душі ніхто не став би дражнити. Але найголовніше те, як Хлоя Грейс грає. Немає в ній зацькованого, немає вічного здивування в очах у стилі «чому я? Що я їм зробила? ». У тих сценах, де її дражнять, в погляді Керрі швидше Новомосковскется «Якогось риса-треба-я-тобі-помщуся-мерзотник-почекай-ще». В останній сцені вона і зовсім перетворюється в торжествуючу королеву Помсти, немов тільки того й чекала. Але суть справжньої Керрі не в цьому!

По-друге, відносини з матір'ю.

Я дуже люблю Джуліанна Мур. Правда, люблю. Після Кейт Бланшетт вона моя найулюбленіша актриса. Але що вона робить в цьому фільмі? Ніде правди діти, грає вона і тут відмінно, але відносини матері з дочкою в «телекінез» просто випадають з оповідання. Як ставилася Керрі до матері в книзі і фільмі тисячі дев'ятсот сімдесят шість? Боялася, але хотіла любити. Бажала, щоб і мати її любила. Перед поїздкою на бал Маргарет залякувала свою дочку і рвала волосся на голові, щоб змусити Керрі залишитися вдома з жалості до неї. У цій же екранізації їхні стосунки схожі на симбіоз двох чудачек. Млявий діалог, виголошений сумними голосами, в принципі, показує все:

-Вони будуть сміятися над тобою # 133;

-Ні, мамо, не будуть # 133;

Де напруга емоцій? Де мовчазне протистояння Керрі? Таке відчуття, що сумна літня батько просто не хоче відпускати свою дочку, тому що відчуває себе трохи погано.

По-третє. стилістика.

Спецефектів досить багато, а страху в результаті # 151; ні на гріш. Блиск і краса скрізь, немов «Телекинез» # 151; просто ожила фотографія з Esquire. Сцена балу, яка в оригінальному фільмі ДНЕМ налякала навіть мене (стаж кіномана у мене відмінний), тут перетворюється в якийсь безглуздий танець, який оператор зніме іздалекааа-здалеку. Навіть свиняча кров, яку у Кінга випустили в чисто голденівського стилі «свиню-бей-глотку-ріж», блищить відливає яскраво-малиновим під колір вечірнього плаття дівчинки в першому ряду.

У підсумку «Телекинез» стає абсолютно безглуздим, позбавленим усілякої атмосфери довгим роликом в кращих традиціях останньої екранізації «Милого друга».

Лише тому, що знаю фільми гірше,