Театр під час, коли немає часу, № 3 (28), 19 квітня 2018 р, вільна преса - Львів

Хто не ходить в театр, ніяких змін не помічає. Але ті, в чиєму житті театр займає хоча б якесь місце, давно вже розуміють: з театром щось відбувається, причому це «щось» - глобальне, серйозне і переломний. Ось тільки що?
Свою думку про проблеми сучасного театру взагалі і театру в Нижньому Новгороді зокрема на наше прохання висловлює Анатолій Захаров - доцент Нижегородської консерваторії, фахівець в галузі театрального мистецтва.

Проблема перша: що і як ставлять?

... У театрах нашого міста давно і гостро стоїть проблема репертуару. Те, ЩО ставлять і ЯК ставлять, змушує констатувати: театр у нас став неадекватний завданням, які завжди ставив і вирішував український театр.

Мені бачиться, що у театру вУкаіни завжди була задача піднімати глядача до свого духовного рівня, а цей рівень був традиційно високим. З початку 90-х років театр не піднімає і не розвиває суспільство, а дурним його.

У виставі можуть лаятися матом, займатися любов'ю, колотися - і при цьому пояснювати діється на сцені якоїсь естетичної програмою: мовляв, «у нас все точь-в-точь як у житті».

Але п'єса і вистава - життя, пропущена крізь фільтр інтелекту і емоцій драматурга, а потім режисера. Тільки якщо є такий «фільтр», виходять справді великі твори, що залишаються в історії. Тільки «фільтр» дозволяє поставити в п'єсі справді вічну, важливу дійсно для всіх проблему.

Я подивився московські спектаклі, які привозили до нас в рамках столичного фестивалю «Нова драма». Вони поставлені саме так: «точь-в-точь як у житті». Я не розумію, навіщо це робиться.

Я подивився виставу «Янголятко», поставлений в нашому ТЮГу. І знову засмутився. Вийшов не спектакль, а таке медичне дослідження діагнозу. Ні проблеми свободи особистості, ні проблеми взаємовідносин між людьми в спектаклі немає.

Виходить, що сучасний театр привчив глядача до задешево. До сприйняття «по первости», по поверхні.

Вистави наших театрів легковагі, неглибокі. Вони грають на низинних почуттях публіки. Театр не формує особистість глядача, що не закладає в його свідомість ніякої частини світової культури - ні навіть найменшої її частини. Театр не розвиває уяву глядача, що не поглиблює його пізнань.

Чи це не криза театру?

Проблема друга: актори

Театри повинні оновлюватися, в першу чергу, за рахунок складу трупи. Одні актори йдуть, інші приходять: така ротація - нормальний процес для нормальної театрального життя.

У наших театрах завжди працюють одні й ті ж актори. Можливо, коли керівник обласного комітету з культури Сергій Щербаков побудує дев'ятиповерховий гуртожиток, можна буде запрошувати нових артистів. А то ж в очі впадає таке «сталість». Взагалі, українські артисти сьогодні, на відміну від західних, - кріпаки, раби. Чому вони не можуть переходити з театру в одному місті в театр в іншому, як це було в дореволюційному театрі і як це відбувається зараз в зарубіжній практиці? Тому що є абсолютно прозаїчний квартирне питання.

У театрах, крім, можливо, театру «Комедiя» і театру «Віра», існує проблема з молоддю. Кращі випускники нашого театрального училища націлені на Москву. Але вони не розуміють, що там двадцять тисяч безробітних артистів. З цих двадцяти п'яти тисяч тільки п'ятьом або десятьом посміхнеться щастя, і вони дійсно будуть працювати в театрі. Решта йдуть з професії. Молоді актори запускають себе в московський барабан і, врешті-решт, осідають в столиці, але розлучившись з театром і влаштувавшись куди доведеться. У провінційне - і зокрема в нижегородський - театр вони не повертаються, тому що виїхати зі столиці неможливо. Ну, не їдуть з Парижа в Арзамас, що б ми з вами про це не думали!

А якщо бути ще більш жорстким, то існує проблема і з молоддю взагалі, і з талановитими її представниками - особливо.

У нашому театральному училищі я пропрацював 28 років. І бачив, що з середини 1980-х років почав стрімко падати конкурс. Це відбувалося на моїх очах. Зараз ситуація все також не вселяє оптимізму. Акторська професія стала непрестижною, в актори просто не йдуть.

Ну, а якщо в театрі немає зміни поколінь, він починає гинути.

Крім цього є й інший, вічний, фактор - жебрацькі зарплати. Актори змушені підробляти, і це не проходить безслідно, падає рівень артиста, псується репутація театру. Непомітно для себе актор змінюється зсередини. У ньому з'являється розв'язність, «дешевка». Актор дрібніє від цього. І я, глядач, це помічаю, - мені стає нецікаво.

З репутацією ще гірше. Раніше Василь Іванович Разумов або Микола Іванович Собольщіков-Самарін, або Сміла Валентинович Віхров йшли по Великій Покровської, - люди оберталися їм услід і говорили з повагою: «Он артист пройшов!» Зараз про артиста, якщо він був помічений на світській тусовці в ролі масовика -затейніка, люди теж говорять: «Он пішов артист!» Ось тільки почуття, яке вони вкладають в ці слова, - зовсім не захоплення.

Проблема третя: режисер

Особа театру визначають, звичайно, актори. Але не в меншій мірі і режисер. Якщо немає лідера, в театрі нічого немає і не може бути.

Сьогодні режисери інакше, ніж двадцять років тому, розуміють своє завдання. Головне для нинішніх режисерів - самовираження. Але чи це завдання, яке можна вважати гідною? Я зовсім не впевнений.

Причому в багатьох театрах немає головних режисерів. Пост «головного» вимагає займатися театром. А займатися театром нинішні режисери не хочуть. Хочуть отримати гроші за постановку - і швидше виїхати.

Проблеми четверта, п'ята і далі, далі ...

Чи будуть люди в масовому порядку ходити в театр, якщо театр ставитиме серйозні речі? А хто сказав, що люди повинні ходити туди «в масовому порядку»?

Я вважаю, театр взагалі не для всіх. Театр повинен спілкуватися з глядачем довірливо, а в великому театрі це неможливо. Театри на 700, 800, 1000 чоловік не потрібні. Але ми не можемо Театр драми, розрахований на сімсот глядачів, зробити двохсотмісний.

У цивілізованих державах театральне мистецтво отримує потужну підтримку, тому що цивілізовані держави вважають театр одним з тих місць, без яких людина починає дичавіти. І симфонічні оркестри в цих країнах потужно підтримуються. І оперні театри. Правда, з одним уточненням: в жодній країні світу немає такої кількості стаціонарних театрів як в нашій. Їх і не може, і не повинно бути стільки. Просто тому, що немає такої кількості талановитих виконавців. Особливо, якщо говорити про оперних театрах. Оперні таланти - величезна рідкість.

Опера - це взагалі окрема проблема. Наш оперний театр безнадійно відстає. Причому вже на кілька поколінь. У сучасному світовому оперному театрі все інакше: інакше в просторі вистави існують актори, зовсім інша сценографія ... А у нас все так же, як було 30 років тому.

А сучасний глядач багато бачив, і він чекає, щоб театр впливав на нього тими ж засобами, які він знає по кіно і по телевізійних трансляцій. У ганчірках, без лазерного світла глядача нині не особливо проб'єш. «Пробити» глядача можуть тільки артисти.

Але, на жаль, не пробивають. Дуже багато акторів грають тільки на рівні тексту. А підтекст, а характер? Про характери взагалі начебто давно забули. Як забули і про те, що мова артиста в кожній новій ролі повинна бути різною. У нас же артисти розмовляють в різних ролях в абсолютно однаковій манері. Це сумно…

Зараз час відсутності часу. Темп течії цього самого часу максимально прискорився. «Скільки йде спектакль? Три години? Ні, я не піду ... Час двадцять? Інша справа". У Європі та ж тенденція. Але в Європі час вистави заповнене повноцінно. А у нас? Порожнеча. І проблема навіть не стільки в тому, що порожнеча, скільки в тому, що, як казав про це Анатолій Миронович Смілянський, «піпл схаває».

Проблема остання:

Нижній і «Золота маска»

У Нижньому, з моєї точки зору, можливий суперспектакль. Але для цього потрібні дві складові: люди, які прийдуть в цей проект з різних театрів, і той, хто зможе цей проект здійснити. Я думаю, сьогодні в Нижньому такої людини немає. У всякому разі, я його не бачу.

Що ж стосується «Маски», то мені відразу згадується режисер Петров з Маріуполя, лауреат цього фестивалю. Він постійно шукає нестандартні ходи. Для своєї «Жінки в пісках» він придумав проект з японської артисткою. А у нас? Те, що у нас, укладається в нехитру фразу, яку вимовляють зазвичай, знизуючи плечима: «Ну, так».

Мені дуже хотілося б, щоб я помилився. Але найближчим часом я не бачу навіть приводу для «Маски».