Так кажуть літописі

Але стривайте, ще трохи про літописи! Якою мовою вони написані?

Вчені толком не відповідають, але пояснюють, що це не був розмовну мову, так на Русі за старих часів не говорили. Ніби вони тоді жили, вчені. Я теж не жив, тому все сказане нижче - припущення. Не менш, ніж здогади істориків і мовознавців.

Справді, на якій мові написані літописи? Ніхто до ладу не знає. Новомосковський літописі, видно, що в основі лежить те, що називають старослов'янським або церковнослов'янською. Я віддаю перевагу першому іменування.

У кожній літописі з століттями накопичилася безліч правок, включаючи мовні. А мова змінюється в залежності від місцевості і з плином часу. Правщики літописів, переписуючи оні, в деякій мірі осучаснювали їх. У меншій мірі це осучаснення торкнулося релігійних книг.

Поміркуймо, який толк в думки, що затверджується вченими -церковнославянскій ніколи не був на Русі розмовною мовою. Для кого ж тоді переводити на нього релігійні твори та вести на ньому літописі? Навіщо створювати на ньому нові твори?

Відповідь проста. Вчені помиляються. Це і був, в якийсь час, розмовна мова. І завдяки наполегливій триманню традицій, православна церква зберегла нам, за великим рахунком, древній розмовну мову Київської Русі.

Однак, починаючи з якогось часу, в різних місцевостях по-різному, розмовна мова став змінюватися швидше, ніж «церковний». В результаті вони один від одного відокремилися. Адже мова «церковний» був прив'язаний до релігійних творів, а ми пам'ятаємо, як правка навіть в рамках «церковного» мови богослужбових книг при патріарха Никона послужила однією з причина Розколу в православної церкви, і дотепер (гарне, старовинне слово) багато старої віри тримаються , бо не сприймають правок, внесених при Никона й в наступні роки.

Але звернемося до інших видів писемності. Повсякденний, не церковна мова повинна бути відображений в графіті на древніх стінах, в печерах, в зведеннях законів нарешті.

Але в цілому ж, в єдину мову стародавнього повсякденного, літописного і «церковного» може переконатися кожен, хто залишить осторонь думку науки і на власні очі прочитає першоджерела.

А ось англійську мову допустимо 16 століття, порівняйте з англійським 19 століття - між ними очевидна різниця. Але ж вчені не стверджують при цьому, що англійці в 16 столітті говорили на якомусь іншому мовою. Ні, приймається за належне, що був такий мову, як в книгах. А про старослов'янську, церковнослов'янська, нам нав'язують приблизно таку думку - це мова священний, його не використали поза церковної літератури, повсякденний ж мова була іншим. При цьому вчені бачать світські «Руську правду», берестяні грамоти, графіті - бачать там старослов'янську, і який роблять висновок? Досить дивний - мовляв, це розмовна мова, але з домішкою церковнослов'янської. Аби тільки не визнати, що старослов'янську і був розмовною!

Обходять стороною і використання старослов'янської в лубочних картинках, супроводжуваних пояснювальними письменами. Лубок випускався для простого народу зрозумілою для нього мовою, навіть спрощеному. Був лубок релігійний -з сценами з Біблії і житій святих, сатиричний, історичний, срамной, шутейний, повчальний, чаклунський і інших жанрів. Навіть в дев'ятнадцятому столітті і початку двадцятого на лубке знаходимо написи на «церковнослов'янською».

Приклади. Лубок «Птах Сирин святого і блаженного раю». Підпис: «Аще людина глас ея почує, полонених мисльмі і забуде вся тимчасова і досі ж лід тоя ходить, доки пад вмирає, глас ея чують не перестає». Біля голови птиці: «Видом і гласом». Під зображенням: «Є ж про птаха цього сказання таке. У країнах індійських (яже належать бли-жайшее блаженному місця райського) звичай має являтися птах ця і глашатая пісні такі, Яків же слух. козлегаті осель, і скоро ніж Прилуки скоропарною бистростію від шкоди шумів вземше, до тому не являема буває ».

Лубок «Покарання Людвіку Ланграфу за гріх наживи», кінець 19 століття. Повна назва оного лубка: «Книга мі-розрітельное зерцало, глава 257. Наживання неправедно, стя-Жани дерзнув якийсь ланграф, терпяше велие мука пекельне». Шматок тексту звідти: «Людвік ланграф великий мучитель, людей [. ] Тільки аз і сини мої. Тієї ж прият знамення, а ланграфа ввергоша в безодню, і поверни диявол клірика ».

Лубок початку 20 століття, «Зерцало велике, глава 138. Яко марно нам винен біс буває». Його текст: «У якогось пустельника молитвою пов'язаний бисть біс, і стрежаше ріпу його. І колись Прийди чоловік до старця ріпи [. ] Заради від своєї думки збентежений Бих, і абие простивши відпусти його старець з репою, яко не винен нам біс справою, але думкою точию ».

Повідомлення про пам'ятні історичні події, явища чудес і дивних звірів в заморських країнах, притчі, молитви -все це випускалося для народу на лубке, записане язиком, який вчені вважають чисто книжковим і церковним! За лубка видно, що мова українська літературна, мова Пушкіна, скажімо так - хоча зустрічається на лубке, однак на пізньому, і то в меншому ступені, ніж старослов'янську.

Звичайно, у нас є збірники билин та народних пісень, що донесли повсякденний українську мову 19 століття - він близький до «пушкінського», але згадаємо, що лубок писався зрозумілим народу мовою і лубок випускався виходячи з попиту. Отже, був попит на лубок з текстами на старослов'янській, а не «сучасному».

Лубок. Песиголовець святий Христофор.

Можна заперечити - попит такий тому, що грамоті навчали в церковних школах, або найняті дяки, і так далі. Мовляв, що самі знали, тому й навчали. Казенних шкіл для звичайного народу, крім Василя Татіщева ой як довго ніхто не заводив, просвітою займалася таки церква. Але навіть на початку 20 століття «церковний» мова була цілком зрозумілий народу одночасно з повсякденним.

українська мова 19 століття ще зберігає багато спільного з давнім - закінчення на кшталт «ою» замість «ой» (водою, водою), «проти-ву» замість "проти", та багато чого. В українському понині використовуються закінчення «ою», слово «як» (було «яко», в українському стало «як»), слов'янські імена місяців і так далі. Обидві мови ще не втратили стародавнього звучання, однак обидва змінилися відносно вихідного. А ось сучасний болгарський схожий на старослов'янську значно менше, ніж український і український, хоча мовознавці стверджують, що церковнослов'янська виник з урахуванням якогось «южноболгарского». Тут мовознавці самі собі суперечать, бо вони будують дерево походження мов на порівнянні їх схожості. У випадку зі старослов'янським вчені йдуть врозріз зі своїми ж правилами.

А адже різні ступені подібності означають всього-то, що на землях нинішньої України іУкаіни, слов'янську мову змінився - від вихідного старослов'янської - менш, ніж в землях, займаних Болгарією. І що в певний час старослов'янську був рідним повсякденною мовою населення цих земель.

Але що значить «Болгарія»? У давній час була відома інша Болгарія, о ній багато писали араби, а сучасні вчені оголошують населення тюрками. Це Болгарія на річці Волга.

Слова змінюються по звуках, які можуть вимовлятися нечітко. "Б" легко стає «в», «о» - «у», тверде «г» перетворюється на м'яке «х» і дзвінке «до». Іноді звуки просто випадають з слів.

Візьмемо корінь Болгарії. Болгов. Що це? Волга. Що говорить літопис про Болгар? Далі уривок з Іпатіївського списку, де йдеться про мову (мова в значенні гілка народу, а не набір слів) під ім'ям Словене (Слов'яни), який жив на Дунаї:

Словеньску ж мови, якоже ркохом, що живуть на Дунаї, придоша від Скуфь, рекше від Козар, РЕКОМ

Булгарі, і седоша по Дунаєв, насельниці Словенія беша. А по цьому придоша Угрі Беліі, і наследіша землю словеньску, прогнаше Волох, іже беша преже пріяле землю словеньску;

Допитливі можуть почитати поза цієї книги, ким вважають вчені Волохов, Скіфів, Козар та інших. Я ж даю своє трактування, засновану на джерелах, а не домислах.

Що сказано в літописі? До тих Слов'янам, що жили по Дунаю, від Скіфів, а саме від Козар, з'явилися Болгари, і осіли там. Насельниці (насельники, стороннє населення) Словенія беша. Після цього прийшли Білі Угри, і прогнали Волохів -Болгарія, які перед цим захопили (пріяле) землю Сло-вен.

Літопис прямо називає Болгар Волох. У Болгар і Волохов спільне коріння - Волга, з огляду на заміну звуків! А як ви думаєте, що лежить в основі назви Балкани?

Наука не розуміє тотожності давніх Волохов і Болгар, не бачить сусідства Валахії (частина нинішньої Франції) і Болгарії. Чи не помічають також подібності Болгар з назвою народів белгия (від цього «Бельгія») і Фір Болг.

Але якщо, по думку вчених, старослов'янська мова заснований на «южноболгарском», то, продовжуючи ланцюжок міркувань і прийнявши літописна твердження, що Болгари прийшли з Поволжя, напрошується висновок, що на Поволжі користувалися тим же мовою!

Тепер щодо Кирила і Мефодія, точніше Костянтина і Мефодія, братів-філософів з Солуні, яким приписують винахід слов'янської письмовій грамоти.

У літописах та інших джерелах не сказано, що вони це робили. Їм, за часів одного з візантійських правителів по імені Михайло, а також татові Римському Іоанні VIII, замовили зробити переклад якийсь слов'янську мову (місцеву говірку чи загальний чи, неясно) таких релігійних книг, як Апостол, Євангеліє, Псалтир, Октаік і інших . Обидва «солунських брата» проповідували слов'янською мовою, а Мефодій був навіть єпископом в Паннонії і багато мав неприємностей від католицьких властей Риму з приводу своїх слов'янських справ - заборонялися то проповіді слов'янською мовою, то богослужіння, самого Мефодія допитували, засуджували і так далі.

Так уже повелося, що абетку нашу кличуть кирилицею, хоча неясно, коли вона взагалі з'явилася. У розділі про Алан я розкрию велику таємницю історії - чому у Греков, Слов'ян і Фінікійців схожий алфавіт.

Була ще хитромудра глаголиця, причому вважають, що вона давня, хоча про це немає доказів.

І ось сидять вчені і ворожать. Одні пов'язують кирилицю з Кирилом, а глаголицю з Мефодієм - мовляв, два брата винаходили на дозвіллі алфавіти, та ще мали силу їх впровадити таким чином, що ті стали використовуватися в писемності.

Історія не знає прикладів створення народного, чи не таємного алфавіту і його широкого поширення. Я взагалі не розумію, як утворилися абетки - наприклад латинська, грецька, слов'янська (кирилиця і глаголиця), китайські ієрогліфи, японські катакана і хірагана. І тут раптом слов'янам пощастило - у відносно новітній час, два філософа з Солуні спішно винаходять для них цілих два алфавіту і без особливих зусиль переводять біблійні тексти!

Значить, мова йде про виконання двох різних перекладах. Спочатку один (з латині?), А потім інший, вже з грецької мови. Останній зайняв біля Мефодія і двох попів-борзописців шість місяців.

Це можливо в разі, коли існують усталена писемність, абетка, і вміння переводити з грецької на слов'янську. А головне - Новомосковсктелі, зрозуміле цій грамоті. Божевіллям стало б переводити щось на письмена, яких ніхто окрім двох братів не знає!

Вчені вважають, що брати переводили на якийсь «місцевий діалект». Звідки дровишки? До нас не дійшли перекази Кирила і Мефодія. Однак в літописі сказано, що переводили на «словенеск» (слов'янський) 10, і прямо вказується -що мова співвітчизників літописця, його сучасників -словенская. Вірую!

Цей же мова нині охрестили «церковнослов'янською», тим самим звужуючи область використання в минулому, позбавляючи слов'ян древнього рідної мови.

Чомусь ніхто не проробляє той же фінт вухами з «древнескандинавским», або, правильніше, старим північним (Old Norse). Наукою визнається, що на ньому говорили «скандинави» десь з 8 по 14 століття. "Північний німецьку мову!» -весомо визначає наука. На ньому відомі деякі саги, збірники «Едда» і «Старша Едда» і різні рунічні написи. Але вчені не говорять, що це був особливий така мова, придатний тільки щоб складати на ньому саги. Визнають -так, використовувався в побуті.

А з розшифровкою рун іноді виходить так. В Ермітажі зберігається арабська динар, що датується 701/702 роком нашої ери. На ньому, крім арабської в'язі, казна-коли надряпано старослов'янською:

Остання буква - «земля», «з». Вчені беруть і тлумачать

- «О», а остання - «s».

Отже, ясно накреслену на монеті слов'янську напис вчена братія вважає «норманськими» рунами, толком не розуміючи, які ж саме руни написані, і пропонує безліч варіантів прочитання.