Сутність переходу до багатополярної системи міжнародних відносин, багатополярність як нова

Багатополярність як нова геополітична модель міжнародних відносин

Сучасний етап міжнародних відносин позначається стрімкістю змін, нові форми розподілу влади. Основна структурна особливість системи, що створюється міжнародних відносин - багатополярність, що відрізняється не тільки від біполярності періоду холодної війни, але і від більш ранніх періодів багатополярності.

Багатополярної система міжнародних відносин - це система світового устрою, при якій кілька держав (більше трьох) мають приблизно рівним економічним і військовим потенціалом [35, c.404].

«Для багатополярності, - зазначає український вчений А.Д. Богатуров, - характерна приблизна порівнянність сукупних можливостей одночасно декількох держав світу, жодна з яких не має явно вираженим перевагою над іншими. Приблизно така структура міжнародних відносин була в Європі XIX століття, коли європейські великі держави ревниво стежили один за одним, не дозволяючи жодної з них посилитися до такої міри, щоб коаліція всіх інших не забезпечувала їм явного переваги над намагаються "піти у відрив" суперником » [6, c.53].

Багатополярність несе в собі як додаткові можливості співпраці, так і маловідомі навантаження і ризики, оскільки існують і далі будуть розвиватися конфлікти і кризи нового покоління.

Найважливішим елементом міжнародних відносин будуть міжцивілізаційних протиріччя. Кожна цивілізація має величезних людських і матеріальних потенціалом, прагне утвердити себе в якості впливового центру світового розвитку, і пом'якшення міжнародних конфліктів буде можливо лише в разі готовності лідерів цивілізацій підтримувати діалог.

Остаточні контури нової геополітичної структури ще не склалися. Набирає силу тенденція переходу до багатополярності, в рамках якої кілька головних «центрів сили» будуть пов'язані відносинами партнерства і суперництва. У міру руху до багатополюсного залежність світової спільноти від Сполучених Штатів буде скорочуватися.

Таким чином, відбувається просування до багатополярності, що означає зниження питомої ваги США у світовій економіці і світовій політиці, поступове розчинення однополюсного світу в інший структурі міжнародних відносин. Можна стверджувати, що протягом століть трансформація глобальної структури міжнародних відносин зробила повний цикл. Від багатополярності, яка склалася до кінця XIX століття, вона пройшла через двополярного, яка обіцяла закінчитися однополярністю і на початку XXI століття повернулася до багатополярності [9, c.23].

Будується система міжнародних відносин має три серйозних відмінності від моделі, що існувала після холодної війни:

1. Мультіцівілізаціонний характер. Раніше багатополярного системи будувалися на християнської цивілізації. Сьогодні учасниками багатополярної системи міжнародних відносин стають КНР, Індія.

2. Всі основні центри мають ядерну зброю, що раніше було тільки при біполярної системи міжнародних відносин.

3. Механізми, які робили міжнародну систему керованої (Радбез ООН, Всесвітній банк, МВФ, СОТ тощо.), Сьогодні вже не настільки ефективні.

Процес становлення багатополярного світу буде тривалим і багатим колізіями. Довготривалим стане конфлікт двох тенденцій - формування багатополярності і прагнення Сполучених Штатів зберегти однополюсну структуру міжнародних відносин. В результаті взаємодія «центрів сили» буде характеризуватися поєднанням партнерства і суперництва. При цьому перехід до багатополярного світу обмежить можливості проведення будь-якої державою гегемонистской політики [19, c.29].

Однак те, що світ йде від однополярності, зовсім не означає, що він переходить до світу багатополярного. Адже така модель має на увазі наявність певної світової системи, де полюси дійсно суб'єктивні - маючи добре усвідомлену ідентичність і засновану на ній систему інтересів, вони декларують зрозумілі зовнішньополітичні цілі і тим самим ставлять решті світу певну систему координат. Суб'єктність є проявом ідентичності, а ось вона у потенційних полюсів багатополярного світу зараз виявляється розмита / Жодна держава поки справді дієвим суб'єктом міжнародних відносин не є. Однак криза однополярного світу дає нові шанси [41, c. 152].

Нагальна завдання держав, які формують багатополярну систему міжнародних відносин - формування єдиних правил для всіх без винятку акторів.

Таким чином, становлення нової системи міжнародних відносин продовжує бути проблемою. Лінійне їх розвиток в минулому, засноване на принципах Вестфальської (ідея балансу сил, основний принцип - принцип національного державного суверенітету), Віденської (елементами системи виступали не тільки держави, а й коаліції держав.), Версальсько-Вашингтонської (закріплення лідерства США, Великобританії і Франції) і Ялтинско-Потсдамської (поділ світу на сфери впливу двох наддержав США і СРСР) систем, мабуть, відходять у минуле.

Сучасний світ стикається з якісно новим порядком речей, в першу чергу з глобалізацією економічної, інформаційної і культурної. Зростає взаємозв'язок народів і держав.

Сьогодні в основних «центрах сили» - Європейському союзі, Індії, Китаї, Укаїни, США, Японії і Латинської Америки - проживає трохи більше половини всього населення Землі. На них припадає 75% світового валового внутрішнього продукту (ВВП) і 80% світових витрат на оборону [12, c.56]. Але зовнішня сторона може бути оманлива. Світ сьогодні докорінно відрізняється від світу епохи класичної багатополярності: існує набагато більше «центрів сили», і багато хто з них не є національними державами. Дійсно, однією з головних особливостей сучасної системи міжнародних відносин є втрата державами-націями монополії на силу, а в деяких областях - їх надзвичайного стану. Регіональні та всесвітні організації становлять конкуренцію державам зверху, воєнізовані формування - знизу, різноманітні неурядові організації (НУО) та корпорації - з боку. Влада зараз розосереджена - вона знаходиться в різних руках і місцях [28, c.78].

Сьогоднішнє бачення багатополярності призводить до виникнення кількох важливих висновків. По-перше, хоча всередині більшості полюсів явно виділяються «центри тяжіння», між самими полюсами немає чітких конфронтаційних розмежувальних смуг. Це не військово-політичні коаліції недавнього минулого, коли склад учасників був жорстко визначено, і будь-які відносини з іншою стороною кваліфікувалися як зрада. Сьогодні, можливо, наприклад, одночасна участь західноєвропейських країн, як в ЗЄС, що є військовим «відділом» ЄС, так і в НАТО, в якій привілейоване місце займають США - лідер змагається геополітичної зони НАФТА (Північноамериканська зона вільної торгівлі). Ще парадоксальні ситуація в Південно-Східної Азії (південно-східна Азія), де цілі сектори національних економік (Малайзії, Індонезії) є одночасно основними частинами «Великий китайської економіки» [8, c.6].

По-друге, дієвий характер відносин між світовими учасниками геополітичних ігор не залишають надій на те, що з припиненням холодної війни і відходом від колишньої біполярної моделі міжнародних відносин була ліквідована будь-яка основа для конфронтації. У світовій політиці зберігається чималий конфліктний потенціал, що генерується безперервної геополітичної конкуренцією [43, c.14]. Ймовірно, в доступному для огляду майбутньому не існує ризику збройних конфліктів високого рівня (таких як глобальна ядерна або звичайна війни з територіально експансіоністськими ідеями). Зате зі збільшенням числа самостійних учасників міжнародних відносин, множенням індивідуальних інтересів держав, задоволення яких можливо тільки в глобальному або регіональному масштабі, істотно зростає кількість потенційних колізій меншого розмаху, але по більшому колу питань.

По-третє, «многоярусность» геополітичного світоустрою, необхідність регіонального та комплексного підходу до оцінки геополітичної могутності тієї чи іншої сторони або угруповання держав, здатні призвести до переоцінки власних сил і недооцінки іншого боку при виникненні конфліктних ситуацій. Це загрожує важкопрогнозованими поворотами міжнародних відносин (зокрема, несподіваними, на перший погляд, кризами і конфліктами, з швидкою ескалацією) або, навпаки, недооцінки своїх можливостей.

По-четверте, наявність в системах відносин центрів сили підстав для поглиблення і співпраці, і суперництва робить можливим зближення і навіть блокування до певних меж двох і більше геополюсов, якщо їх інтереси обмежують один або кілька інших центрів сили (зокрема, України з її ймовірною зоною впливу) [49, c.14].

По-п'яте, освіту складним багатополярної структури міжнародних відносин. Існування багатьох рівноцінних осей геополітичного суперництва замість колишніх двох-трьох, серед яких особливе місце займало протистояння між континентальною Україною і морськими державами Заходу. ОслабленіеУкаіни після розпаду СРСР і припинення її односторонньо-конфронтаційних відносинах із зовнішнім світом; розширення спектра геополітичних критеріїв, що впливають на світову політику, на тлі відносного зниження ваги чисто географічних параметрів - все нині ставить питання справедливості геополітичних моделей світоустрою [11, c.312].

Розуміння сутності міжнародних відносин як багатоаспектного процесу взаємодії полюсів сили різних рівнів дозволяє вибрати певний вектор політики для держав, що прагнуть до значної ролі на міжнародній арені. Будується система міжнародних відносин сприяє утворенню єдиного геополітичного простору в масштабах всієї планети. Це складний, багатоплановий процес, який охоплює всі сторони суспільного розвитку. Світова спільнота просто зобов'язана обрати для себе більш раціональну модель міжнародних відносин, віддати перевагу більш конструктивним і менш насильницьким формам взаємодії суб'єктів, знайти в собі сили відмовитися від зовнішньополітичних акцій, вигідних лише невеликій кількості держав