Судова помилка поняття, причини, право на вчинення - юридичний центр - право 21 століття

Винесення судового постанови з порушенням закону + скасування вищестоящим судом = судова помилка

Сьогодні ми поговоримо про судову помилку. Порушена тема, також, як і проблема невиконання судових рішень. досить обширна в своєму обговоренні і має виразно істотну значимість в правильному формуванні інституту судового захисту.

Що слід розуміти під судовою помилкою?

Судова помилка - винесене з порушенням норм права і (або) необґрунтоване судове постанову, яке було скасовано (змінено) вищим судом.

Це дуже важливо!

Зверніть увагу на ключову фразу, яка використовується у визначенні - постанова підлягає скасуванню (змінено) вищим судом.

Це означає, що помилка повинна бути встановлена ​​компетентним органом, тобто мають повноваження кваліфікувати наявність або відсутність правильності застосування закону.

Погодьтеся, висловлювання вашого сусіда про те, що суд, зайнявши позицію його опонента в суперечці, при винесенні рішення у справі припустився помилки, не можна назвати належної оцінкою законності і обгрунтованості рішення. В цьому випадку думка сусіда буде не більш, ніж суб'єктивної критикою.

Ми вже привели короткий і зрозуміле для людини без спеціальних знань в області права визначення «судової помилки». Щоб остаточно вловити його сенс, уявімо собі такий логічний формулу:

Винесення судового постанови з порушенням закону + скасування вищестоящим судом = судова помилка.

Взагалі, допущена при вирішенні цивільного спору, а вже тим більше при розгляді кримінальної справи, помилка є болючою темою для суддівського співтовариства, і не тільки для нього.

Визнавати допущену помилку завжди складно. Навіть для простої людини це певне протиставлення власного «Я» результатами своєї діяльності. Багато просто нездатні погодитись з тим, що вони були не праві і допустили помилку в судження, діях, висловлюваннях, своєму виборі і т.д.

Що вже тут говорити про людей, які виступають від імені держави і безпосередньо реалізують його волю. Адже неправильне рішення державного органу багатьма може розцінюватися, як помилка самої держави. Звичайно, держава є дещо абстрактним суб'єктом помилки, і за ним завжди стоять певні люди, які не горять бажанням втрачати своє місце «під сонцем».

Законність і обгрунтованість рішення суду

Законність і обгрунтованість - основна вимога суспільством і законом до судового рішення.

Для кращого засвоєння, що таке судова помилка, необхідно розуміти, в чому полягає різниця між незаконністю і необгрунтованість судового постанови.

Коли рішення суду незаконно?

Рішення суду є незаконним, коли при розгляді та вирішенні справи судом порушені, неправильно застосовані норми матеріального та (або) процесуального права.

В рамках цієї статті ми не буде розбирати, що розуміється під порушенням або неправильним застосуванням норм, коли вважаються порушеними або неправильно застосованими норми матеріального, а коли процесуального права. Це тема, яка заслуговує на окрему увагу.

Єдине необхідно відзначити, що, на відміну від необґрунтованості, незаконність судового постанови є предметом розгляду судів всіх інстанцій.

Коли рішення суду необгрунтовано?

Рішення суду вважається необгрунтованим в разі, якщо:

1. Суд неправильне визначив юридично значимі обставини, що мають значення для справи;
2. Суд встановив юридично значимі обставини, але має місце їх недоведеність;
3. Викладені в рішенні висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Під юридично значущими обставинами розуміються обставини, що мають значення для справи, тобто обставини, які необхідно встановити для його правильного розгляду і вирішення.

Недотримання такого критерію, як необґрунтованість рішення суду, є підставою для його скасування або зміни, але тільки в апеляційному порядку.

Для касаційного перегляду з подальшим скасуванням (зміною) судових постанов нижчестоящих судів (або одного з них) передбачені дещо інші підстави. Касаційна інстанція займається питаннями правозастосування нижчими судами норм права. Високий рівень в судовій системі, який займають касаційні суди, визначає їх функції в формі контролю за недопущенням з боку судів першої та апеляційної інстанцій істотних порушень норм матеріального і процесуального права. При цьому, щоб такі порушення стали предметом розгляду в касаційному суді, вони обов'язково повинні вплинути на результат справи, не усунення порушень повинно унеможливлювати відновлення і захист порушених прав, свобод і законних інтересів, а також захист охоронюваних законом публічних інтересів.

Отже, трохи розібравшись, що розуміється під судовою помилкою, коли рішення є незаконним, а коли необгрунтованим, спробуємо відповісти на питання: чи має суд право помилитися.

Чи має суд право на помилку?

Якщо бути до кінця точним, мова піде не про право суду, як про можливість реалізувати волю держави, а про допустимість помилитися і бути надалі виправленим в своїй неправоті.

Відповідь на поставлене запитання буде неоднозначним, і ось чому.

Відповідаючи на це питання, більшість з нас звичайно ж висловиться за те, що суд не має права на помилку. А як інакше? Він же суд, причому найгуманніший у всьому світі.

Однак, відсутність права на вчинення помилки не завжди означає неможливість здійснити її.

Щоб уникнути великих дискусій навколо досить складної теми, для відповіді на поставлене запитання відітнемо філософські версії та звернемося до букви закону.

Звичайно ж, в законі немає прямої вказівки на можливість суду помилятися, але передбачений механізм, який регламентує виправлення помилки. У свою чергу, ця обставина означає, що можливість помилки, якщо вона все ж мала місце, мається на увазі.

Давайте в черговий раз звернемося до головного закону, що регламентує здійснення цивільного судочинства.

Цивільний процесуальний кодекс України встановлює можливість оскарження судових постанов в апеляційному, касаційному і наглядовому порядку. В останню інстанцію (наглядову) можуть бути оскаржені судові постанови обмеженого кола.

Таким чином, цивільний процес передбачає можливу багатоетапність дозволу представленої в суд спірної ситуації. Вищий суд наглядає за нижчестоящим, за скаргами перевіряє законність і обґрунтованість прийнятих ним постанов, наділений правом виправляти допущені помилки.

Така система представляється абсолютної правильною, нічого кращого поки у всьому світі не придумали.

Аналогічний підхід використовується практично у всіх процесуальних галузях, за винятком однієї.

Згідно зі статтею 18 Конституції РФ, судова влада здійснюється за допомогою конституційного, цивільного, адміністративного та кримінального судочинства.

Згаданим винятком є ​​конституційне провадження, де не передбачено оскарження рішень Конституційного Суду РФ.

Надаючи право на оскарження судових ухвал у цивільному, адміністративному і кримінальному судочинстві, держава тим самим умовно допускає можливість здійснення судових помилок. Чому умовно? Тому, що умовою такого припущення є обов'язкове виправлення відбулася помилки і недопущення порушення чиїхось прав.

Тепер саме час трохи розібратися в причинах скоєння таких помилок.

Причини скоєння незаконного засудження

У більшості випадків причини скоєння незаконного засудження носять суб'єктивний характер. Трапляється, що суд помиляється і з об'єктивних причин, але таке буває набагато рідше. Суть від цього не змінюється: помилка є помилка.

Не варто забувати, що судді такі ж люди і ніщо людське їм не чуже. Вони так само, як і інші можуть помилятися.

Інша справа, яка ціна такої помилки. Саме ціна, як наслідок помилкового висновку, є дуже важливим моментом.

У будь-якому випадку необхідно розбиратися, що послужило причиною скоєння помилки. Це потрібно для того, щоб зробити відповідні висновки і надалі виключити її повторення.

Одна справа, коли помилка є наслідком добросовісної помилки суду, яке може бути викликане певними причинами, в тому числі і з огляду на введення в оману однією зі сторін.

Інша справа, з боку суду є недбалість, неналежне виконання своїх обов'язків як результат несерйозного ставлення, небажання розібратися в обставинах справи, що розглядається.

Тим більше не доводиться говорити про ситуації, коли суд помилився в застосуванні закону (неправильно застосував, що не застосував потрібну норму права, застосував, але інший закон), допустив процесуальні порушення.

Винятком, тобто якимсь виправданням для судді, може вважатися неправильне тлумачення закону - коли суд неправильно зрозумів норму права і, як наслідок, неправильно її застосував. Але і це можливо, коли норма дійсно є складною в розумінні, навіть для правознавця.

У цьому випадку причини також можуть бути як об'єктивними, так і суб'єктивними. Імовірність вчинення незаконного засудження досить висока, коли норма права дійсно носить невизначений характер, має нечітку смислове навантаження, має на увазі двояке тлумачення або має інші вади в формулюванні. Повірте, таких в українському законодавстві не мало.

Також проблемним моментом може бути застосування норми права. Наприклад, норма є юридично ясною, але суддя відчуває певні труднощі в її застосуванні, тобто не може за допомогою неї досягти необхідних цілей правосуддя.

Вищестояща судова інстанція звичайно дає роз'яснення нижчестоящим судам, але це практично неможливо зробити з усіх питань. Занадто об'ємно, а в деяких галузях і необгрунтовано роздуте української законодавство.

Залежно від того, що послужило причиною судової помилки, має застосовуватися відповідне покарання для судді.

Як правило, скасування судової ухвали вищої інстанції є певним осудом для судді, який допустив помилку.

Серйозні ж помилки, що не мають будь-якого виправдання, вчинені неодноразово, будуть вже бути підставою для постановки питання про професійну відповідність судді наявного статусу.

У висновку хотілося б висловити надію, що з часом судові помилки стануть пережитком минулого, а наші громадяни не будуть обтяжені недосконалістю судової системи і почнуть повністю їй довіряти ... хоча в найближчому майбутньому таке представляється малоймовірним.

Читайте також