Студійне освітлення софтбокс, парасолька або портретна тарілка (beauty dish), академія сучасної

Що краще, софтбокс або парасольку? А як щодо портретної тарілки Beauty Dish? Сьогодні мені б хотілося поговорити про різні модифікатори освітлення і поділитися кількома експериментальними фотографіями.

Отже, в чому полягають основні відмінності між софтбокса і парасольками. Парасольки зазвичай не такі дорогі, їх легше транспортувати і монтувати, ніж софтбокси. У свою чергу, софтбокси вимагають спеціального кільця для закріплення їх на прожекторах, хоча останнім часом на ринку з'явилися і моделі, які не потребують додаткових кріплень.

Софтбокс надає більше можливостей для безпосереднього управління світлом (краще концентрує потік), ніж парасольку. Також він дозволяє створювати в очах моделі прямокутні відблиски, а не круглі. Багато фотографів воліють цю форму, оскільки вона більше схожа на відблиски природного світла, що йде, наприклад, від вікна. В округлих відблисках теж немає нічого поганого, це справа смаку, так що ви можете вибрати той ефект, який вам більше подобається.

Існує таке пристосування-модифікатор, як Бролі-бокс (brolly box). Його ще називають «софтбокса бідняка». Бролі - це свого роду гібрид софтбокса і парасольки, що представляє собою зйомку крізь парасольку з затемненій внутрішньою поверхнею, що допомагає контролювати розсіювання світла.

Це пристрій не допоможе вам безпосередньо керувати освітленням на тому ж рівні, що софтбокс, але воно безумовно має перевагу перед звичайним парасолькою. У цій статті я не розглядаю Бролі, але мені здається, його варто згадати на випадок, якщо хтось захоче самостійно пошукати додаткову інформацію.

З деяких пір на форумах часто і активно обговорюються портретні тарілки beauty dish. тому я включила в свій есперімент і це пристосування. Воно набагато менше парасольки або софтбокса, які я використовувала для даних знімків. В цілому, чим більше модифікатор, тим м'якше освітлення. Сподіваюся, на наведених нижче тестових фотографіях ви зможете помітити різницю неозброєним поглядом.

На щастя, мій 6-річний син був не проти мені попозувати. Граючи, його сестра запустила в нього м'ячем, і по необережності вибила передній зуб. Тим з вас, хто знає мене особисто, вже відомо, що найбільше я люблю працювати з дітьми, коли у них відсутні зуби, так що можна сказати, мені дуже пощастило з моделлю для цього керівництва!

Для кожного сценарію я зняла портрет і загальний план. У всіх випадках, крім одного, модифікатор (софтбокс, парасолька або beauty dish) встановлено зліва, і ще один величезний окремий рефлектор - справа. Зверніть особливу увагу на різницю в ореолах на фоновому полотні навколо об'єкта зйомки. У всіх випадках, якщо не вказано інше, задня підсвічування не була використана, так що будь-які плями світла, видимі на тлі - відблиски встановленого освітлення.

За об'єктом зйомки і правої камерою я прикріпила підвісні прожектори, щоб використовувати їх в ситуаціях, коли фон стає занадто темним. Всі знімки зроблені фотоапаратом Nikon D700 і об'єктивом з фокусною відстанню 24-120 / f4 при ISO 200, 1/200, f 4.5.

Я почала з 60-дюймового відображає парасольки Calumet з білою внутрішньою поверхнею.

Далі я зробила знімок крізь парасольку - точно такий же, як попередній, але без чорного покриття, і підключила світло, спрямований на дитину. В цьому випадку виходять набагато більш чіткі відблиски в очах, тому що в них відсутній відбиток самої лампи. Ви зрозумієте, про що я говорю, вивчивши наведені нижче фото очей, зроблені крупним планом.

Потім я перейшла до 16-дюймової портретної тарілці Flashpoint. Спочатку вона була поміщена збоку об'єкта, як зазвичай використовуються більші модифікатори, наприклад парасольку або софтбокс.

Наступною була більш поширена гламурна позиція, яку використовують в роботі з рефлектором - вгорі, трохи вище камери, прямо навпроти моделі.

Зверніть увагу на різницю ореолів, коли рефлектор знаходиться збоку і коли він направляє світло безпосередньо зверху. Також помітна різниця в тіні, що падає на обличчя.

І, нарешті, давайте розглянемо великий софтбокс, мій улюблений модифікатор. Представлені знімки були зроблені за допомогою Larson розміром 4 × 6 футів.

Мій син дуже активний, але до того моменту, коли ми дісталися до софтбокса, він вже почав помітно втомлюватися, і це помітно на знімку загального плану.

А тепер придивіться до відмінностей в відблисках світла в очах для кожного з перерахованих сценаріїв.

Отже, чи можна сказати, що один з цих модифікаторів справді «краще» іншого? Не думаю. Всі вони - інструменти, які можуть бути ефективно використані, щоб домогтися певного результату, який відповідав би творчим задумом фотографа. Крім того, кожен з них має свої переваги, про які теж слід пам'ятати. Я часто фотографую дітей і сім'ї, і з головним джерелом освітлення в основному за краще використовувати софтбокс. Я нечасто вдаюся до світла для заповнення простору, але якщо роблю це, то користуюся парасолькою.

Я вважаю за краще мати безпосередній контроль над основним прожектором, тому що зазвичай встановлюю окрему підсвічування для фону і для об'єкта. Це дозволяє використовувати пересмикування і недоекспозиція для створення певних ефектів, або навіть повністю змінювати колір фону за допомогою різнокольорових насадок на прожектор. Якщо ореол світла, що створюється основним джерелом світла занадто великий, варіювати фон досить складно.

Поділюся кількома пробними знімками, тому що мій син знову пожвавився, коли я доручила йому вибирати кольорові насадки і міняти їх на фоновому прожекторе. Всі наступні фотографії зроблені з використанням одного і того ж фону. Тоді як попередні знімки зроблені тільки з використанням софтбокса і основного джерела світла, в цей раз у нас з'явилася ще і додаткова лампа спеціально для фонового підсвічування.

Навмисно переекспонований фон:

Ореол світла на тлі за об'єктом:

З жовтої насадкою на прожекторе:

З синьої насадкою на прожекторе: