стратифікаційні системи

Однак можна стверджувати, що будь-яке суспільство передбачає од-ночасно кілька різних стратифікаційних систем і множе-ство їх перехідних форм, які співіснують один з одним.

Ви-деляют наступні типи стратифікації:

Способи відтворення рабовласницької системи характе-ризуются значною різноманітністю. Античне рабство держа-лось в основному за рахунок завоювань.

Для ранньофеодальної Русі бо-леї характерним було боргове, кабальну рабство.

Прикладом системи з пануванням кастової стратифікації є-ється Індія, в якій юридично кастовий поділ було скасовано лише в 1950 р

4. Станова стратифікація. У цій стратификационной систе-ме групи розрізняються юридичними правами, які жорстко свя-зани з їх обов'язками, що представляють собою закріплені в законодавчому порядку зобов'язання перед державою. На конкретному рівні це проявляється в тому, що представники одних станів зобов'язані нести ратну, інші - чиновницьку службу і т.д. Таким чином, стан - це в першу чергу юридичне, а не економічне розподіл. Належність до стану також переда-ється у спадок, сприяючи відносної закритості даної системи.

Прикладом розвинених станових систем є феодальні за-падноевропейскіе суспільства, а також феодальна Україна.

5. Етакратіческая стратификационная система (від грец. - дер-дарчий влада). У ній диференціація між групами від-ходить по їх положенню в державних ієрархіях (політичної, військової, господарської), а всі інші відмінності (демографічні, ре ^ лігіозние, етнічні, економічні, культурні) грають второсте-пінну роль. Стратифікація, таким чином, пов'язана в цьому випадку перш за все з формальними рангами, які ці групи займають у відповідних владних ієрархіях. Масштаби і характер диф-ференціаціі (обсяги владних повноважень) у етакратіческоі систе-ме знаходяться під контролем державної бюрократії.

Однак вони можуть залишатися і поза сферою державного законодавства. Для етакратіческоі системи характерні формальна свобода членів суспільства, які фактично залежать лише від держави, і відсутність про-ствие автоматичного успадкування владних позицій, що відрізняє її від системи станів.

Яскравим прикладом даної стратификационной системи є система радянської партійної номенклатури, принципи диференціації всередині якої, так само як і принципи диференціації з іншими верствами суспільства, не були закріплені в законах.

Утвердження і підтримання ієрархічних порядків в даній системі здійснюється за допомогою сертифікатів (дипломів, розрядів-дів, ліцензій, патентів), що фіксують рівень кваліфікації і спосіб-ність виконувати певні види діяльності. Дієвість по-добних сертифікатів забезпечується силою держави або якоїсь іншої досить потужною корпорації (професійного цеху).

Для даної стратификационной системи не характерно спадщини-вання приналежності до шару, ч проявляється це в тому, що сертифіковані-кати найчастіше у спадок не передаються (хоча ця закономірний-ність, має і деякі винятки).

Як приклади можна привести лад ремісничих цехів середньовічного міста, розрядну сітку в сучасній примушує-лінощів, систему атестатів і дипломів про отримання освіти, систему наукових ступенів і звань і т.д.

Належність до класів не регламентується вищою владою-ми, не встановлюється законодавчо і не передається по наслед-ству, що істотно відрізняє класову стратификационную систе-му від всіх інших. При цьому економічне процвітання автомати-тично переводить людини в більш високу групу (хоча фактичний-ки можуть існувати й інші обмеження).

Необхідно відзначити, що класове членування суспільства часто носить вторинний, підлеглий іншим способам диференціації суспільства на верстви характер, а отже, його роль в марксистській теорії помітно переоцінюється. По крайней мере, першочерговість такого способу розподілу була характерна лише для буржуазних про-вин Заходу і ніякі може бути визнана універсальною.

У давнину ця роль відводилася жерцям, магам і шаманів, в середовищ-невековье - служителям церкви, що становлять основну масу гра-матнею населення, тлумач священних текстів, в Новий час - вченим і партійним ідеологам (багато в чому в такому положенні вчених-них реалізувалися затвердження позитивістів про те, що наука стане новою релігією). З деяким спрощенням можна стверджувати, що для доіндустріальних товариств більшою мірою властиве те-ократіческое маніпулювання, для індустріальних - партократическое, тоді як в постіндустріальних суспільствах на перший план ви-ступає технократичне маніпулювання.