Стаття форми податкового контролю (- податки та оподаткування, 2018, n 6)

ФОРМИ ПОДАТКОВОГО КОНТРОЛЮ

Главу 14 Податкового кодексу України відкриває ст. 82, що має назву "Форми проведення податкового контролю". Використаний в назві цієї статті прийом юридичної техніки дозволяє зробити висновок, що основним завданням, нормативно дозволеної в ній, має стати саме визначення форм (і, можливо, самого поняття) податкового контролю. Саме в цій статті повинні міститися базисні положення, що стосуються здійснення діяльності в рамках податкового контролю. Таким чином, норми ст. 82 є визначальними для всього розд. V Податкового кодексу.

Правомірність нашого висновку підтверджується в тому числі і нормою пп. 5 п. 2 ст. 1 НК РФ, з якої випливає, що в числі загальних принципів оподаткування і зборів в Укаїни Податковий кодекс встановлює форми і методи податкового контролю.

Саме методами податкового контролю, а не його формами є згадувані в статті:

- отримання пояснень платників податків, податкових агентів і платників збору;

- перевірка даних обліку і звітності;

- огляд приміщень і територій, що використовуються для отримання доходу (прибутку).

Головною відмінною рисою методів податкового контролю від його форм є те, що методи податкового контролю не мають самостійного значення і не можуть використовуватися відокремлено від будь-якої певної форми податкового контролю.

Допущені неточності в змісті п. 1 ст. 82 НК Україна стали причиною для спотвореного розуміння суті податкового контролю не лише з боку органів виконавчої влади, а й судовими органами.

Обговоривши доводи касаційної скарги, Касаційна колегія Верховного Суду Укаїни визнала, що міститься в абз. 3 п. 7 Указу заборона проводити операції зі зняття (перерахуванню) грошових коштів до отримання кредитної організацією від податкового органу відповідного підтвердження за своєю суттю є формою податкового контролю, оскільки має на меті забезпечити податковим органам можливість здійснення оперативного контролю за рухом коштів по знову відкриваються банківських рахунків .

Верховний Суд визнав, що оскаржуване положення Указу Президента Укаїни встановлює не передбачену федеральним законом форму податкового контролю. З введенням в дію частини першої Податкового кодексу України цей припис вступило в протиріччя зі ст. 86, а також з п. 1 ст. 82, в силу якого податковий контроль проводиться посадовими особами податкових органів тільки в формах, передбачених цим Кодексом.

Правильне по суті судове рішення, проте, володіє двома недоліками.

По-перше, напрямок податковим органом підтвердження про отримання повідомлення від кредитної організації є методом податкового контролю, а не його формою, як це вважає Касаційна колегія Верховного Суду Укаїни. Примітно, що в резолютивній частині судового рішення навіть вказана форма податкового контролю, якої може бути притаманний даний метод - це здійснення оперативного контролю, але тільки не "за рухом коштів по знову відкриваються банківських рахунків", - такий вид діяльності не входить в компетенцію податкових органів , а за рухом коштів, що перераховуються в якості податкових платежів.

По-друге, формулювання нормативного припису п. 1 ст. 82 НК Україна в порівнянні з її інтерпретацією в судовому рішенні звучить дещо м'якше. Текст цієї норми за своїм характером скоріше діспозітіва, ніж императивен. Замість прямої заборони посадовим особам податкових органів проводити податковий контроль у формах, не передбачених цим Кодексом, законодавець говорить про можливість реалізації податкового контролю і в інших формах, передбачених Податковим кодексом, причому будь-який його нормою як загальної, так і особливої ​​частини.

Необгрунтована диспозитивність в приписах Податкового кодексу вже привела до появи в діяльності податкових органів всіляких різновидів перевірок платників податків, порядок проведення яких жодним чином не відображено у чинному законодавстві про податки і збори. Проте судові інстанції досить часто визнають правомірність їх проведення і легітимність отриманих за їх підсумками результатів.

Винесення податковим органом та надсилання платнику податків вимоги або рішення, звичайно ж, не є формами податкового контролю.

На момент винесення рішення відповідне нормативне розпорядження ст. 82 НК Україна мало сучасний вигляд. Проте судова інстанція вважала за краще оперувати поняттям "закон", ніж "Податковий кодекс", як це випливає безпосередньо з тексту самої норми.

Виїзна податкова перевірка, звичайно ж, є заходом податкового контролю, а не методом, але показовий сам факт різного розуміння її сутності.

Під формою податкового контролю слід розуміти відносно стійке поєднання методів податкового контролю, що реалізуються в ході певних заходів, що здійснюються суб'єктами податкового контролю на постійній основі в відношенні що підлягають податковому контролю суб'єктів.

Реалізація всіх без винятку форм податкового контролю є обов'язком податкових органів.

Необхідність критичного підходу до складу форм податкового контролю, викладених в п. 1 ст. 82 НК РФ, поділяють і сучасні фахівці в області податкового права. Так, на думку Л.А. Коротковой і Д.Є. Ковалевської. на підставі положень гл. 14 НК Україна податковий контроль здійснюється податковими органами в наступних формах:

1) податковий облік організацій і індивідуальних підприємців;

2) податкові перевірки;

- контроль податкових надходжень (оперативний податковий контроль);

- контроль відповідності витрат і доходів платників податків;

Кожна із зазначених форм має своє певне призначення в єдиній системі податкового контролю.

У наступних частинах (п. П. 2 - 4) ст. 82 НК Україна законодавець більше вже не повертається до питання нормативної регламентації форм проведення податкового контролю.

Так, в п. 2 ст. 82 НК Україна містяться нормативні приписи щодо компетенції в області здійснення податкового контролю.

Остання частина цієї статті (п. 4 ст. 82 НК РФ) присвячена основним заборонам, що поширюється на процес збору, зберігання, використання і поширення інформації в процесі податкового контролю.

Підписано до друку