Статті - простий категоричний силогізм, правила термінів та посилок

Список літератури 9

Будучи дедуктивним методом умовиводи, силогізм будується з двох сумісних суджень, пов'язаних загальним поняттям, забезпечуючи об'єднання різних термінів в ув'язненні і, дозволяє дати висновок про ставлення двох (крайніх) понять на підставі їх відношення до третього (середнього). В уже звичного формі, їх можна відобразити так:

Поняття, що входять до складу силогізму називають його термінами. Великий термін - предикат висновку, посилка, його містить - велика посилка (пишеться в першому рядку силогізму); Малий термін - суб'єкт висновку, посилка його містить - мала посилка (пишеться у другому рядку); середній термін - загальне ланка посилок - загальне поняття, що об'єднує обидві посилки (випадає в ув'язненні):

Справедливість (P) передбачає відповідальність за вчинки (M). Доброта (S) не вимагає відповідальності (M). Доброта (S) несправедлива (P).

Велика посилка повинна бути більш загальної, менша позитивної. Її формула (модус) послідовності посилок і слідства AAA, EAE, AII, EIO - будь-які інші комбінації помилкові

Велика посилка повинна бути більш загальної і одна з посилок, а так же, висновок - негативним: AEE, AOO, EAE, EIO.

Менша посилка повинна бути ствердною, а висновок - приватним: AAI, EAO, IAI, OAO, AII, EIO.

Не дає общеутвердітельних висновків. Якщо велика посилка стверджувальна, то менша має бути спільною. Якщо одна з посилок негативна, то загальної повинна бути велика посилка: AAI, AEE, IAI, EAO, EIO.

Перевірку правильності виведення легко провести, замінивши смислові значення символами (A, I, E, O) і визначивши тип фігури. Так, судження «Нечіткі і не лаконічні судження не дотримуються логіці в належній мірі» можна представити у вигляді силогізму:

A Вся логіка (P) є необхідною для правильного формулювання суджень (M).

O Деякі судження (S) формулюються не цілком правильно (M)

O Деякі судження (S) не повною мірою відповідає логіці (P).

Де велика посилка загальна (в даному випадку, Общеутвердітельное), а інша (мала) і висновок - негативні (в даному випадку частноотріцательние), з чого видно що, це умовивід має структуру AOO і відповідає правилу другої фігури. Таким чином, отриманий висновок правдивий.

Присутня в силогізм поправка «не цілком» вказує на умовність «правильного формулювання суджень», якби існував абсолютний критерій правильного формулювання, застереження «не цілком» могла б бути відкинута або замінена словом «абсолютно»

Приклад змістовної помилки: «Рух вічно; ходіння в інститут - рух: ходіння в інститут вічно »- в якій рух в філософському сенсі підміняється механічним процесом, тим самим, закріплюючи в умовиводі четвертий термін.

Середній термін повинен, принаймні, в одній з посилок, не включати в себе інший термін і не включаться в нього:

«Якщо деякі рослини - отруйні рослини, а груша - рослина, то груша отруйна» - поняття, виражене середнім терміном «рослина» включає в себе як поняття «отруйні рослини», так і поняття «груша».

Поняття одного з термінів ув'язнення повністю включається або виключається іншим його терміном, тільки якщо подібне було в посилках, інакше висновок дасть надлишкову інформацію.

«Якщо у всіх містах за полярним колом бувають білі ночі, а Ленінград нема за полярним колом, то в Ленінграді не буває білих ночей». Тут предикат висновку повністю виключений з його суб'єкта, в той час як, в посилках він не був ні повністю включений, ні повністю виключений. Грунтуючись на даних посилках не можна судити про наявність білих ночей в Ленінграді, але завдяки іншим джерелам достеменно відомо що, вони там є. Повне включення предиката було б досягнуто, якби замість «у всіх» більшої посилки, було б «тільки в». Тоді висновок, враховуючи що, мала посилка виключає Ленінград з поняття «заполярний коло» вийшло б логічно вірним (хоча, фактично неправильним, оскільки велика посилка виявилася б помилковою).

Дві приватні посилки не дають слідства.

Дві негативні посилки не дають слідства.

Якщо одна з посилок негативна, то і наслідок негативно.

Якщо одна з посилок приватна, то і наслідок приватна.

Всі ці правила фігур, термінів і посилок можна забути, якщо пам'ятати головне: при істинності вихідних посилок, силогізм дає знання про ставлення крайніх понять, грунтуючись на їх відношенні до середнього і, якщо при виведенні умовиводи враховані всі суттєві властивості цих відносин, отримане знання буде достовірним.

Перевірити вірність умовиводи можна зворотним виведенням: «Якщо судження не відповідає логіці через неправильну формулювання, то логіка є, в тому числі, засобом, що забезпечує правильне формулювання суджень».

Прапор частини (М) - святиня (Р)

Це (S) - прапор частини (М)

Це (S) - святиня (Р)

Перша фігура силогізму має чотири модусу:

ААА (Barbara) (А) Всі М є Р (А) Всі є М (А) Всі є Р

ЕАЕ (Celarent) - (Е) Жодне М не є Р (А) Всі є М (Е) Жоден не є Р

AJJ (Darii) - (А) Всі М є Р (J) Деякі S є М (J) Деякі S є Р

EJO (Ferio) - (Е) Жодне М не є Р (J) Деякі S є М (О) Деякі S не є Р 2. У кожному модусі перша буква позначає велику посилку, друга - меншу, а третя буква позначає закінчення. А - общеутвердітельное судження (Всі S є Р) Е - общеотріцательное судження (Жодне S не є Р) J - частноутвердітельное судження (Деякі S є Р) О - частноотрицательное судження (Деякі S не є Р) 1. Модус - види силогізму, що розрізняються кількісним і якісним характером посилок.

а) велика посилка повинна бути загальної (А, Е);

б) менша посилка - позитивної (А, J).

За допомогою першої фігури ми завжди із загальних положень виводимо приватні затвердження, докладаємо знання загальних положень до приватних фактами конкретної дійсності.

Перемагає в бою (Р) не діє за шаблоном (М).

Він (S) не діє за шаблоном (М)

ВІН (S) перемагає в бою (Р)

Друга фігура має чотири модусу:

Аналіз модусів даної фігури дозволяє вивести приватна правило:

а) велика посилка повинна бути загальної (А, Е);

б) одна з посилок - негативною (Е, О).

Всі офіцери (М) - патріоти (Р)

Всі офіцери (М) - люди (S)

Деякі люди (S) - патріоти (Р)

Третя фігура має шість модусів:

а) менша посилка повинна бути ствердною (А, J).

б) висновок повинен бути приватним (J, О).

Всі українські офіцери (Р) - хранителі бойових традицій (М)

Всі охоронці бойових традицій (М) - патріоти (S).

Деякі патріоти (S) - українські офіцери (Р)

а) якщо велика посилка стверджувальна, то менша має бути спільною;

б) якщо одна з посилок негативна, то велика повинна бути спільною.

Умовиводи, в яких висновок виходить з кількох посилок, називаються опосередкованими.

У реальному житті людина майже не мислить силогізмами. Силогізм занадто примітивна форма.

Тільки стикаючись з чимось «нелегкотравним», людина починає розкладати все по поличках, щоб не заплутатися в нових для себе факти. Найчастіше мислення будується методом прямої констатації на основі інтуїції і замість силогізму, наприклад, про добро, слід судження: «Доброта несправедлива до людей»; або методом аргументації: «Доброта несправедлива до людей: вона ображає їх позитивні риси тим що, заохочує негативні».

Однак просте судження і навіть подібна аргументація менш доказові, ніж силогізм, тому в мисленні так само використовується розгортка силогізму: «Доброта не вимагає відповідальності і готова прощати, тому несправедлива», а в разі необхідності силогізму використовуються умовні: «Якщо справедливість передбачає відповідальність за вчинки , а доброта, зі своїм всепрощенням, її заперечує, то доброта несправедлива ».