спільні торги
Це означає, що замовники мають право придбати те, що їм потрібно, в складчину.
Метою проведення спільних конкурсів і аукціонів є реалізація принципів, викладених у статті 6 Закону про контрактну систему, а також економія бюджетних коштів. Таким чином, в теорії проведення спільних торгів має заощадити замовникам час, нерви і гроші. Як з'ясувалося, не все так просто - це правило діє аж ніяк не завжди і далеко не скрізь.
Практична реалізація норм статті 25 Закону про контрактну систему виявляє ряд труднощів, які тягнуть за собою оскарження документації в антимонопольні органи та анулювання процедури закупівлі.
Виявити, довести і припинити це досить складно, але цілком можливо. Для цього потрібна сукупність кількох фактів - воля і бажання господарюючого суб'єкта (заявника), який не може взяти участь в таких торгах + певні зусилля з боку антимонопольного органу та арбітражного суду.
У Ніжині ХерсонСУкаіни є така практика, причому позитивна.
На думку заявників, замовники і уповноважений орган штучно укрупнили лот електронного аукціону за рахунок замовників, потреби яких в паливі задовольняються в різних муніципальних утвореннях регіону, що обмежує конкуренцію, тому що скорочує число потенційних учасників до одного.
Управління визнало скарги обґрунтованими, а Контрактне агентство Нєжиною області - порушили частину 3 статті 33 Закону про контрактну систему. Крім констатації факту порушення, що саме по собі не так вже й страшно, Ніжин ХерсонСУкаіни анулювало електронний аукціон. Про те, що це означає для замовників і контрактна агентства можна і не говорити.
Ухвалення такого рішення було обумовлено наступним.
Згідно з умовами документації, паливо повинне поставлятися на АЗС постачальника, розташованих на певній відстані від місця знаходження замовника. Так, для 13 замовників необхідна наявність АЗС на території всього регіону або на території певного МО, для 11 - в конкретних населених пунктах області.
Управлінням було встановлено, що такій вимозі відповідає єдина компанія - ТОВ «РН-Карт-Санкт-П етербург». Тільки у неї в Нєжиною області є 41 АЗС, розташованих в необхідних документацією місцях. Ні ТОВ «Татнафта-АЗС-За пад» (8 АЗС), ні ТОВ «ЛУКОЙЛ-Северо-З ападнефтепродукт» (21 АЗС), ні ЗАТ «Північна імперія» (4 АЗС) не мають виробничих потужностей (мережі АЗС) на території Помор'я і не можуть поставити товар відповідно до вимог всієї рознарядки на поставку товару. Разом з тим, багато постачальників мають можливість виконати цю рознарядку частково.
При таких умовах ні про яку конкуренцію і економії бюджетних коштів мова йти не може, адже умовами електронного аукціону відповідає єдина компанія, яка забрала б контракт по початковій максимальною ціною.
На закінчення хотілося б процитувати уривок з постанови арбітражного суду касаційної інстанції.
«При розміщенні замовлення уповноважений орган наділений правом самостійного виділення лотів, однак подібне об'єднання не повинно входити в суперечність із загальними принципами Закону № 44-ФЗ в частині забезпечення потенційним претендентам гарантій щодо реалізації їх права на участь в торгах, ефективність використання бюджетних коштів і розвиток добросовісної конкуренції, а також порушувати вимоги статті 17 Закону № 135-ФЗ, яка забороняє вчинення будь-яких дій, які призводять або можуть призвести до недопущення, обмеження або устра енію конкуренції при проведенні торгів ».
Використання даного висновку суду піде на користь всім - і господарюючим суб'єктам і органам влади всіх рівнів.
Керівник Ніжин ХерсонСУкаіни Д.В. Бугаєв