Спадковість і середовище

Первісне поняття «інстинкту», як і раніше зберігається в популярній літературі, означає поведінку, повністю визначається спадковістю. Розподіл поведінки на «інстинкти» і «навички», відповідні «вродженому поведінки» і «придбаному поведінки», передбачає виключне дію або спадковості, або навколишнього середовища в рамках даної діяльності. Ця теорія, що має на увазі передачу поведінкових функцій, як таких, не знаходить підтримки в сучасній генетиці. Доведено, що кожне якість індивіда і кожна демонстрована їм реакція залежать і від його спадковості, і від навколишнього його середовища. Незважаючи на свою необгрунтованість, думка, що психологічні властивості можуть бути розділені на ті, які успадковуються, і ті, які є набутими, несе в собі невірно виражені узагальнення про спадкування поведінкових властивостей. Спори, пов'язані з «спадкуванням» розумових здібностей, особливих талантів або, наприклад, божевілля, часто створюють враження, що мається на увазі успадкування поведінки, як такого. Як би там не було, при ретельному розгляді стає очевидним, що спадкові чинники і фактори навколишнього середовища не можуть розлучатися подібним чином, і поведінка не може розділятися на те, що успадковується, та на те, що придбавається.

Іншим можливим варіантом трактування відносини між спадковістю і середовищем є теорія спільного вкладу. Відповідно до цієї точки зору і спадковість, і середовище впливають на все поведінковий розвиток і підсумкові поведінкові властивості можуть розглядатися як результат їх спільного впливу. Ніхто не сперечається, що поведінка визначається і спадковістю, і навколишнім середовищем, але теорія спільного вкладу стверджує, що ці чинники рідко виявляються самі по собі. Як би там не було, саме це припущення лежить в основі спроб визначення пропорції між внеском спадковості і внеском навколишнього середовища в розвиток конкретного поведінкового властивості. Наприклад, твердження, що «на розвиток розумових здібностей спадковість впливає на 75%, а навколишнє середовище - на 15%», є ілюстрацією такого підходу. Зауважимо, що ті ж самі дослідники, які запропонували робити оцінку з точки зору пропорційного вкладу, виступили проти подібної точки зору на спадковість і навколишнє середовище, очевидно, переконавшись в недосконалості цієї процедури.

Найпоширенішою точкою зору на відношення між факторами спадковості і навколишнього середовища є теорія взаємодії. Вона полягає в тому, що дія спадкового чинника і чинника навколишнього середовища не є накопичувальним або додатковим, але, скоріше, таким, що природа і ступінь впливу кожного з факторів залежить від вкладу іншого. Іншими словами, будь-який чинник навколишнього середовища матиме різний вплив, в залежності від специфіки успадкованого матеріалу, з яким він має справу. Точно так само будь-який спадковий фактор буде діяти по-різному в умовах різної навколишнього середовища. Очевидно, що будь-яка оцінка пропорційності вкладу спадковості і навколишнього середовища буде, з цієї точки зору, неспроможною, оскільки пропорція буде змінюватися так само, як змінюються спадковість або навколишнє середовище. На питання: «Який відносний внесок спадковості і середовища в індивідуальні відмінності, скажімо, в IQ?» - може бути нескінченна кількість можливих відповідей.

Як ілюстрацію до цього пункту ми спершу можемо розглянути непсихологічних властивість, спадковість якого відома. Число фасеток в очах фруктової мухи дрозофіли сильно змінюється у різних типів, що відрізняються один від одного своїм генним складом. Температура, при якій зберігаються личинки, також впливає на число, що розвиваються очних фасеток.

Різниця в числі очних фасеток між двома генними типами було набагато більше при 16 градусах, ніж при 25. При цьому вплив температури на один генетичний тип було сильніше, ніж на інший. Таким чином при впливі змінюється навколишнього середовища на індивідів з різною спадковістю вийшло «різне відмінність»; «Різне відмінність» також вийшло при змінах спадковості в умовах різної навколишнього середовища. Таким чином, «співвідношення» вкладів спадковості і середовища змінюється так само, як і інші фактори.

Дія відносин подібного типу - між спадковістю і навколишнім середовищем - можна легко знайти в розвитку багатьох людських властивостей. Якщо ми, наприклад, запитаємо, до якої міри вага тіла залежить від таких факторів навколишнього середовища, як дієта і вправи, а в якій - від спадкових факторів, то на це питання немає жодної відповіді, який був би справедливий для всіх індивідів або всіх умов навколишнього середовища. Через відмінності в спадкових факторів вага тіла певних індивідів більше залежить від відмінності в дієтах, вправах і т. Д. Ніж у інших індивідів. У індивідів подібного типу вплив спадковості менше. Таким чином, пропорційний внесок спадковості і навколишнього середовища по відношенню до ваги тіла може сам визначатися спадковими факторами і змінюватися від індивіда до індивіда. Пропорційний внесок спадковості і навколишнього середовища може змінюватися в результаті зміни навколишнього середовища, наприклад в результаті зміни кількості споживаної їжі. Так, коли загальна кількість споживаної їжі є низьким, як при голодній дієті, тоді, безсумнівно, вага тіла в набагато більшому ступені залежить від відмінностей в кількості їжі. Коли загальна кількість споживаної їжі велике, індивідуальні відмінності у вазі тіла, ймовірно, набагато менше залежать від дієти.

Якщо мова йде про поведінкових властивості, то ще безглуздіше шукати єдине значення, яке б виражало відносний внесок спадковості і навколишнього середовища. Припустимо, нас запитують: «Який великий внесок спадковості і навколишнього середовища в розвиток розумових здібностей?» Відповідаючи на це питання, ми візьмемо спочатку в якості прикладу Томмі, дитини з IQ = 40. Ми знаємо, що його слабоумство корениться в непарному розвитку мозку, яке відбувалося внаслідок метаболічного розладу, що залежить, в свою чергу, від єдиного рецесивного гена. Оскільки дане спадкове розлад істотно звужує межі для інтелектуального розвитку Томмі, це означає, що його інтелектуальний рівень в дуже великій мірі залежить від його спадковості.

Наступною візьмемо історію Джима, чий IQ теж 40. Але в його випадку причиною розумової відсталості є пренатальна церебральна травма, яка робить можливості його інтелектуального розвитку також вельми обмеженими. В цьому випадку розумові здібності дитини в дуже великій мірі є результатом впливу фактора навколишнього середовища, так як перед його народженням з ним трапилася травма. Інший випадок - доля Білла, чий IQ * 40 є результатом його життя в ізольованому гірському селищі, де він не мав можливості відвідувати школу. Інтелектуальний розвиток даної дитини знову буде в дуже великій мірі залежати від навколишнього середовища. Очевидно, що наслідки такого висновку дуже різняться для Білла і для Джима. Білл має більше шансів на поліпшення, ніж Джим.

Давайте розглянемо ще один приклад, пов'язаний з рейтингами тесту на розумові здібності. Припустимо, ми виявили відмінність величиною в 10 пунктів за шкалою IQ між двома однояйцевими близнятами, виховувалися в різних дитячих будинках (А і В), і відмінність величиною в 30 пунктів за шкалою IQ між двома дітьми, які не перебувають у родинних відносинах один з одним, один з яких виховувався в дитячому будинку а, а інший - в дитячому будинку В. чи можемо ми сказати, що різниця в 10 пунктів між однояйцевими близнятами висловлює відмінності навколишнього середовища в цих двох дитячих будинках, а різниця в 30 пунктів між дітьми, які не є родичам , Свідчить про те, що 10 пунктів з 30 відносяться до впливу навколишнього середовища, а 20 пунктів - до впливу спадковості? Чи можемо ми зробити з цього висновок про те, що вплив спадковості на IQ в два рази сильніше, ніж вплив навколишнього середовища? Якщо слідувати концепції взаємодії, відповідь на обидва питання буде «ні». Дійсно, дуже слабке спадкове відмінність між двома дітьми, які не є родичами, могло набагато посилитися відмінностями між навколишнім середовищем двох дитячих будинків. Різниця між двома будинками в стимулюванні з боку навколишнього середовища могла, таким чином, бути набагато більшою для дітей, які не є родичами, ніж для однояйцевих близнюків. Просте віднімання кінцевого результату не може проявити відносний внесок факторів, початкове взаємодія між якими призвело до утворення різниці в IQ.

Всі приклади взаємодії, які ми розглядали, - очні фасетки фруктової мухи, гіпотетичні приклади з вагою тіла і IQ - демонструють взаємозалежність спадковості і навколишнього середовища, що є фундаментальною для поняття взаємодії. Коротше кажучи, взаємозалежність означає, що вплив будь-якого чинника навколишнього середовища на конкретний ознака залежить від особливостей спадковості; і, навпаки, вплив будь-якого спадкового чинника залежить від умов, в яких він діє.

Концепція взаємодії передбачає, що точним вираженням взаємини між спадковістю і навколишнім середовищем є не арифметична дія додавання, але арифметична дія множення ^. Отримані індивідуальні ознаки можуть розглядатися скоріше як результат, ніж як сукупність дії факторів спадковості і навколишнього середовища. У цих умовах найменша зміна у впливі навколишнього середовища в поєднанні з невеликою зміною спадковості можуть в результаті привести до дуже великим відмінності показників. Ми повинні розглядати таке «множення» впливів як то, що відбувається в розвитку індивіда послідовно, коли кожен новий «результат» сам стає основою для подальшого множення в збільшеному масштабі. Таким чином, невелика початкова різниця між двома індивідами може привести до того, що у них будуть дуже різні шляхи розвитку.

З концепції взаємодії випливає ще один висновок, який треба знати. Будь-яка оцінка відносного впливу спадковості і навколишнього середовища на індивідуальні відмінності, очевидно, залежить від існуючого в даній популяції діапазону відмінностей щодо спадковості і навколишнього середовища, а також їх ступеня. Наприклад, сприйнятливість до дифтерії, як було доведено, залежить від рецесивного успадкованого фактора і імунітету, пов'язаного з відповідним домінантним фактором. Дане захворювання виникає тільки за умови наявності бацил дифтерії. Якщо тепер ми розглянемо популяцію всіх тих, хто несе в собі спадкову сприйнятливість до даного захворювання, то індивідуальні відмінності у розвитку хвороби повинні бути повністю віднесені на рахунок відмінностей навколишнього середовища, тобто наявність інфекції. З іншого боку, в популяції, в якій все в рівній мірі схильні до впливу бацил, будь-які індивідуальні відмінності кореняться в спадкових відмінності, зокрема, в тому, чи присутній домінантний ген імунітету. Тому на питання: «Наскільки мінливість в розвитку дифтерії залежить від спадковості?» - в цих випадках для двох різних популяцій відповідь буде протилежним. Таким чином, для інших популяцій залишиться широкий спектр проміжних за своїми значеннями відповідей, що залежать від відносної частоти появи бацил дифтерії і від відносної частоти появи індивідів з домінантним геном імунітету до дифтерії в кожній популяції.

Анна Анастазі, Диференціальна психологія