Сорок питань про біблію, питання 9 Новомосковскть, скачати - андрей сергеевич Десницький
Люди нерідко запитують: наскільки достовірна Біблія з точки зору історика? Чи справді все описані в ній події відбувалися саме так, як там сказано, або щось було інакше? І як тоді все сталося насправді? Інтерес породжує попит на сенсацію, а попит породжує пропозицію: раз у раз з'являються скандальні «справжні версії» тих чи інших біблійних сюжетів на кшталт «Коду да Вінчі" ... Так точна Біблія чи ні?
Об'єктивність джерела?
Археологія як критерій справжності?
Якщо тексти необ'єктивні, то деякі речі можна перевірити за допомогою археологічних знахідок, а й вони теж потребують інтерпретації. Припустимо, знайдений кам'яна сокира чи глиняний черепок - але кому належали ці предмети, що відбувалося з цими людьми, якою мовою вони говорили, як називали свій народ? Нічого цього сокиру і черепок нам самі по собі не розкажуть. Та й не завжди можна їх знайти: ну які, наприклад, могли залишитися археологічні свідчення Виходу ізраїльтян з Єгипту? Деяка кількість осіб переселилося з однієї країни в іншу, по дорозі вони не будували міст, які не рили каналів, і будь-які сліди їхньої подорожі давно вже загубилися серед інших слідів кочівників на Синаї. І якщо єгипетський фараон зі своїм військом потонув на дні моря, то від нього теж нічого не збереглося. Так що історія Виходу не може бути ні підтверджена, ні спростована археологами.
Віруючі історики і археологи свого часу доклали чимало зусиль для того, щоб підтвердити своїми знахідками біблійні тексти. Частково їм це вдалося, наприклад, були знайдені сліди планового будівництва, датованого приблизно часом правління царя Соломона. Але це доводить лише одне: в цей час і в цьому місці існувало централізоване держава. Хто правил їм, і чи правильні розповіді про його життя - про це археологія мовчить.
У сучасній історичній науці з'явилося гіперкрітіческого напрямок - мінімалізм. Його прихильники вважають, що ті біблійні історії, які не підтверджені однозначно археологічними знахідками або незалежними письмовими джерелами, слід визнати вигадкою. Послідовно відкинувши всі стародавні оповіді, мінімалісти прийшли до висновку, що ніякої історії Ізраїлю до вавилонського полону не було зовсім, а при персах на територію Палестини переселилися люди різного походження. Їм потрібно було створити для себе якесь спільне минуле, ось вони і вигадали історії про стародавніх героїв ... Подивіться на Єрусалим, кажуть мінімалісти, там же не залишилося від допленних часів нічого, крім кількох поховань і підземного водопроводу царя Єзекії (про нього, до речі , згадує 4 Царств 20: 20). Але, з іншого боку, а що ще могло залишитися від міста, який кілька разів був зруйнований дощенту, і потім його територія була заново забудована? Тільки підземні споруди, які як раз і збереглися.
Що стосується Нового Заповіту, то найголовніше в ньому - історії про людей. Чи можна довести істинність євангельських історій? Начебто ніщо в них не суперечить наявним у нас історичним фактам. Але ніщо і не підтверджується ними. Візьмемо, скажімо, таке помітне подія, як вбивство Вифлеємський немовлят. Здавалося б, злочин такого рівня повинно було залишити слід в пам'яті людей того часу, проте ніхто з древніх істориків його не згадує. Але якщо врахувати, що Віфлеєм був зовсім невеликим селищем, а жорстокістю царя Ірода, та й взагалі масовими вбивствами в ту пору нікого не можна було здивувати, то не варто дивуватися, що трагедія Віфлеєму просто не була помічена за безліччю бурхливих і не менш кривавих подій, відбувалися у великих містах. Той же Ірод засудив в різний час до страти за одним лише підозрами власну кохану дружину і двох синів, а за кілька днів до смерті велів зібрати в цирку всю іудейську знати і поголовно її перебити - правда, це його заповіт так і не було виконано. На цьому тлі різанина в маленькому містечку могла просто загубитися серед інших таких же подій.
Мабуть, єдиною надійною прив'язкою залишається астрономія. Зірка Різдва - може бути, це спалах наднової, яскрава і абсолютно несподівана? Зараз ми не будемо міркувати, коли конкретно і яка зірка спалахнула тоді на небосхилі, і чи дійсно вона вказувала волхвам напрямок від Єрусалиму до Віфлеєму (у астрономів є свої припущення), але найголовніше, що це в будь-якому випадку історія про диво, а чудо , як ми вже говорили в минулому розділі, неможливо пояснити за допомогою природничо-наукових даних.
Іншими словами, узгодження об'єктивних наукових даних і біблійних оповідань - це завжди проблема. І це стосується не тільки Біблії, але і будь-яких інших стародавніх текстів. Наприклад, за знахідками археологів ми знаємо, що місто Троя дійсно існував, що в певний момент часу він був захоплений ворогами - але як дізнатися, чи була то Троянська війна, хто і з ким її вів і з якої причини? Наскільки историчен Гомер? Інших письмових джерел по цій війні у нас немає, на відміну, скажімо, від воєн Олександра Македонського або Наполеона.
У той же час об'єктивним історикам доводиться визнати, що біблійні книги
- це нітрохи не менше достовірне джерело з історії свого часу, ніж будь-які інші дійшли до нас тексти стародавнього Близького Сходу. Перевірити, точні вони в деталях, ми просто не можемо, а наскільки вони вірні в головному - в описі відносин Бога і людини - на це питання відповідає віра, а не наука.