Смертна кара

Чи варто дозволити в нашій країні смертну кару.
Якщо так, то за які злочини? і чому?
Вислухаю всі Ваші висловлювання

Смертна кара - це узаконене вбивство. Завжди є варіант, що правосуддя може помилитися, але є злочин, за які я б точно призначала кошторисну страту - це вбивство або знущання над дітьми. Як можливий варіант покарання за подібний злочин - віддала б цих моральних виродків на розтерзання родичів. Думаю, після подібної екзекуції їх кількість різко скоротилася б.

Безумовно. А хто сказав, що страта вбивці є злочином? Имхо, кара є легалізованим вбивством, сприймається як відновлення справедливості і не більше того.
Переформулюю тоді. Що це за справедливість? Що за моральний закон такий?
Це помста.
І що з того? Чи не карати. Ні, мова йшла про те, що необхідність залякування в даному випадку не є виправданням
Страта не ставить перед собою завдання щось і десь врівноважити і компенсувати.
Яка ж це справедливість? Див. вище
1. Покарати вбивцю остаточно, виключивши в майбутньому рецидиви з його боку
Засудженого за вбивство, по-перше, а по-друге для запобігання рецидивам в'язниця є

2 skaps, взагалі не зрозумів до чого це, меряццо різноманітністю життєвого досвіду починаю тільки після серйозної дозаправки

Хм. ну наша в'язниця ще туди сюди.
а західні це дуже страшне покарання, згоден. краще смерть, ніж тамтешні умови.

Навіщо винаходити колесо. В темі є юристи?! У США існує цілком прийнятна система страти. Відмінною осоенность у них є наступне: суддя виносить смертний вирок, АЛЕ ніхто не поспішає з виконанням цього вироку. Існує певний термін, протягом якого теоретично можна упевнитися в тому, що на лаві підсудних опинився дійсно злочинець (перевірка судової помилки). Цей термін близько 4-5 років. У наших умовах я пропоную ввести таку ж систему, АЛЕ ці 4-5 років засуджений повинен справно працювати де-небудь на лісоповалі. Якщо в результаті з'ясуватися, що він не вчиняв того, зачто засуджений, то держава повинна його реабілітувати, з усіма наслідками, що випливають (матеріальну та моральну шкоду). Ну, а якщо нічого не зміниться, то. ласкаво просимо на КАЗНЬ (бажано публічну, щоб іншим не повадно було).

Треба систему довести до розуму, і тільки потім стріляти і смажити на стільці. А то у нас все через ж.

Ну да, а чиновники так зацікавлені будуть в цьому. Тобто держава буде визнаватися в тому, що облажався, та ще й платити за це? Не смішно. А якщо на лісоповалі йому ногу відітнуть? Як відшкодовувати? Чиновник свою віддасть? Фігня це.

Я че то не наздогнав. Якщо і така процедура тебе не влаштовує, то чого ти хочеш? Може бути обвинуваченим (за тяжкі та особливо тяжкі) слід Номер Люкс, пивка там, горішки, дівчаток сімпотних; а малолітнім відморозків цукерок і морозива до упаду. ТАК?

довічне було б краще. але в деяких випадках тверде ТАК.

Кров за кров. убив і будь сам убитим. А якщо помилковий випадок буде, то в такому випадку хто винен? Суддя, судді тож куля.
Легко сказати. Я якби ти на місці судді був?

Наша судова система настільки недосконала, корумпована, що введення смертної кари буде передчасним.

Смертну кару як найвищу міру покарання, вУкаіни ніхто не відміняв. У нас на неї мораторій, введений указом Президента. Щоб смертна кара була скасована треба видати відповідний закон, який би виключав цей захід з КК РФ.
Подібна ситуація можлива тільки в нашій країні, коли указ Президента, який не має сили закону, впливає на всі гілки влади.

Сам мораторій був введений 10 років тому, для того, щоб нас прийняли до Ради Європи. Політики від цього, безумовно виграли. Прості громадяни, имхо, програли, т.к зараз розвелося стільки виродків, який треба тільки стратити.

PS Сам за скасування мораторію.

Наша судова система настільки недосконала, корумпована, що введення смертної кари буде передчасним.
Мадам, я б на вашому місці не говорив про речі, в яких погано міркую.

Я че то не наздогнав. Ну значить не доля Новомосковськ ще раз до просвітління.
Мадам, я б на вашому місці не говорив про речі, в яких погано міркую. А в чому вона не права. Повністю згоден з нею.

довічне було б краще. але в деяких випадках тверде ТАК.

П / Ж - краще з точки зору впливу на особистість злочинця, бо при відбуванні пожізненнго він випробує чимало поневірянь і злигоднів. Але ось для держави суцільний мінус: по-перше перевиховання засудженого до ПЖ позбавлення не зіграє ролі для загальної картини злочинності, тому що навіть виправившись ця людина вже ніколи не вийде на свободу; по-друге, його ж треба утримувати. А це, вибачте, денюжка з кишені платника податків. По-третє - загроза застосування ПЖ так не діє на обличчя при виборі моделі поведінки, як загроза пріміненія страти. Тобто, призначивши ПЖ плюсом за якісь злочини, зростання злочинності знову ж таки не припиниться.
Т.О. вважаю за доцільне введення СК. Особливо за тяжкий рецедив.

Якщо людина убив, то він гідний такої ж долі! За вбивство дають близько 15 років тюрьми.Отсідел, вийшов на свободу і все? А як же той, якого він убив? Яке утішеніе його батькам? Я вважаю, що вбивство має каратися вбивством.