Сільське населення

Сільське населення: феномен зростання

Простежити, як позначаються нові реалії на зміні сільського розселення, досить складно, так як найбільш повну картину по поселеннях дає тільки пере-пись населення. Спробуємо це зробити побічно - шляхом співвідношення втрат і при-струму сільського населення в різних регіонах і на різні дати (табл. 2).

типи регіонів

Частка типу в сільському неселенія ЕвропейскойУкаіни, в%

Регіони, де народжуваність вище смертності, в т.ч.

Регіони, де народжуваність виш

З міграційним припливом

З міграційним відпливом

Регіони, де смертність вища народжуваності, в т.ч.

Регіони, де смертність вища

З міграційним відпливом

З міграційним припливом, що не перевищує природне зменшення

З міграційним припливом, що перевищує природне зменшення

Розмір поселень, чол.

Приміські та прима-гістральної райони

Чи вистачає робочих рук на селі?

При характеристиці українського села в XX в. в тому числі і в самому його кінці, велика увага приділяється сільському господарству. Частково це виправдано тим, що навіть у такій урбанізованої країні, якою стала Україна, її село, в отли-чие від багатьох розвинених країн, все ще залишається сільськогосподарським.

Отже, сільська Україна кінця століття - це все ще селянський світ, сільська Аме-рика - давно вже немає. Справа не в тому, скільки людей займається сільським господарством, справа в тому, як вони це роблять. За американською статистикою, 40% зайнятих в агропроіз-ництва - власники, трудящі на своїх фермах (там же). Решта - робітники і члени фермерських сімей. Неважко підрахувати, що в середньому на 1 ферму приходить-ся півтора найманого працівника. Не густо, якщо врахувати середній розмір ферм. В середньому 2-3 людини управляються там на 160 гектарах. ВУкаіни на такій площі зазвичай за-нято кілька десятків людей. Та й продуктивність праці непорівнянна. Якщо, наприклад, американський фермер годує 74 жителя США і 27 іноземців, то наш селянин і в докризових 80-х годував від сили 8-15 Украінан.

З цим частково пов'язаний і такий новий український феномен, як сільська безработ-ца. У деяких областях Нечорнозем'я вона досягає 15%, як і у, багатьох автономії-ях. Однак виокремити власне сільську безробіття можна тільки в периферій-них районах, віддалених від міських місць докладання праці. Саме там вона особливо висока. Проте це феномен багато в чому парадоксальний, оскільки безробітні

часто спеціально йдуть з колгоспів і живуть на доходи від свого товарного особистого господарства, які можуть перевищувати і допомогу з безробіття, і колишньої заробіток.

Регіональні шляхи виживання сільській місцевості

Шляхи виживання сучасного українського сільського господарства та сільської місць-ності, тісно з ним пов'язаної, можуть виявитися різноманітними, якщо не навя-викликають зверху голі схеми, а враховувати реалії, що склалися, причому різні в різних районах. Недарма так розрізняються по відношенню до реформ північ і південь Рос-ці. У Чорноземної смузі, де село помітно виграло від соціалістичних перетворень-тання, населення і керівництво постійно відкидало нав'язувану з центру мо-дель реформ. Куди ближче їм елементи внутрішньогосподарського госпрозрахунку 80-х рр. Це район з найменшим і до того ж скорочується числом фермерів на 1000 сільських жителів. На півдні ситуація складніша. Привабливість території для переселенців, сприятливі природні умови, активність місцевих жителів - все це вивело Бердичеві та Житомирський край в чемпіони за кількістю фермерів, високо їх число і в Поволжі. Однак колгоспне селянство тут дуже консервативно, показате-ли колективних господарств залишають бажати кращого, а сепаратистські дії регі-ональних влади, що забороняють вивіз сільськогосподарської продукції, підривають економічні умови місцевих агровиробників. Тому кращі господарства, як колективні, так і фермерські, змушені відчайдушно маневрувати.

У Нечорнозем'я - зовсім інший букет проблем. Втеча населення в міста і за-пустеніе села в історичному центреУкаіни, низька продуктивність як результат видимої порочності економічної політики соціалізму, спонукали влади на більш активне проведення аграрних реформ. Але і тут у наявності розрив між реформатор-ським настроєм політичної еліти і консерватизмом сільського населення, особливо в глибинці. Дуже великі і економічні відмінності між приміськими, полупері-ферійнимі і периферійними районами областей.