Штрафи для ип-таксиста використовує особистий транспорт - московський таксист

Штрафи для ІП-таксиста, котрий використовує особистий транспорт. Дуже актуальне питання в наші дні, на який, в результаті недопрацьованого закону про таксі 69-ФЗ, однозначної відповіді немає, ніж та почали користуватися віднедавна контролюючі органи.

Журнал «Московський таксист» пропонує Вашій увазі нову постійну рубрику - «Юридичний питання». У даній рубриці професійні юристи грамотно і зрозуміло розкажуть про насущні проблеми законодавства в сферетаксі.

У даній статті пропонуємо сконцентруватися на проблемі, з якою знайомі багато індивідуальні підприємці (далі - ІП), тобто особи, які займаються підприємницькою діяльністю в сфері таксі.

Відповідно до пункту 16 статті 9 69-ФЗ, існують деякі обов'язкові вимоги до автомобіля таксі:

[Su_note note_color = "# fcf79f» text_color = "# 070706" radius = "20"]

1. Легкове таксі повинно мати на кузові (на бічних поверхнях кузова) кольорографічне схему, що представляє собою композицію з квадратів контрастного кольору, розташованих у шаховому порядку.

2. Легкове таксі повинно відповідати встановленим кольоровою гаммою кузова в разі встановлення такої вимоги законами суб'єктів Укаїни (в Москві - жовтий колір).

3. Легкове таксі повинно мати на даху розпізнавальний ліхтар оранжевого кольору.

4. Легкове таксі повинно бути обладнане таксометром в разі, якщо плата за користування легковим таксі визначається відповідно до показань таксометра на підставі встановлених тарифів виходячи з фактичного відстані перевезення і (або) фактичного часу користування легковим таксі.

Цілком зрозумілі вимоги. Важливо розуміти, що в тій же статті 9, 69-ФЗ міститься положення, згідно з яким дозвіл на здійснення діяльності з перевезення пасажирів і багажу видається виконавчим органом тільки тоді, коли транспортний засіб, на який видається дозвіл, відповідає вимогам, встановленим 69-ФЗ. тобто, в тому числі, вимогам, перерахованим вище. Виходить, що якщо на автомобілі відсутні кольорографічні схема, помаранчевий ковпак, або автомобіль не жовтий (для Москви), то дозвіл видано не буде.

З цим все зрозуміло, є вимоги, добре. Тепер поговоримо саме про індивідуальних підприємців.

Законом не передбачається поділ майна громадянина як індивідуального підприємця і як фізичної особи.

Згідно зі статтею 24 Цивільного Кодексу РФ, громадянин відповідає за своїми зобов'язаннями всім своїм майном, за винятком майна, на яке відповідно до закону не може бути звернено стягнення.

Справа в тому, що ІП в цивільному праві розглядається саме як фізична особа, що має деякі ознаки юридичної особи, але юридичною особою не є.

Іншими словами, власність ІП належить йому одночасно як ІП і як звичайній людині.

І якщо ІП купує собі квартиру, то у нього завжди є ризик її втратити (за борги, наприклад), тоді як в ТОВ засновники відповідають лише вкладеним у справу майном, не ризикуючи особистим майном.

Ось тепер ми підходимо до суті справи. Розглядатися будуть 2 проблеми.

Проблема перша - «Пересування ІП-таксиста. на особистому автотранспорті. у своїх справах. без розпізнавальних знаків таксі подорожнього листа »

ІП отримує дозвіл на здійснення діяльності легкового таксі на автомобіль, що знаходиться у нього в приватній власності. Він займається перевезенням пасажирів і багажу на даному автомобілі, тобто автомобіль - засіб виробництва. Потім, наприклад, він вирішує поїхати з дружиною на дачу, в магазин, театр і т.д. тобто хоче використовувати свій автомобіль не як засіб виробництва, а як просто свою власність, як майно фізичної особи. Він прибирає помаранчевий розпізнавальний ліхтар, знімає всі наклейки (шашечки), прибирає в багажник таксометр. Співробітник ДПС (МАДІ, ГИБДД) зупиняє автомобіль і з'ясовує, що на даний автомобіль є дозвіл на здійснення діяльності з перевезення пасажирів і багажу, але він не відповідає вимогам (немає схеми, немає ліхтаря).

Інспектор розглядає дану ситуацію як адміністративне правопорушення і, керуючись пунктом 3 статті 11.14.1 КпАП РФ. призначає штраф в розмірі 10,000 рублів, так як ІП в адміністративному праві розглядається (прирівнюється) як посадова особа. Крім того, відповідно до частини 10 статті 9 69-ФЗ, орган склав протокол, повідомляє про правопорушення Департамент Транспорту міста Москви, який, в свою чергу, видає припис про усунення виявлених порушень. Якщо порушення не будуть усунуті, то дозвіл може бути анульовано через суд.

Виникає питання: а чи правомірно все це? Спробуємо розібратися.

З цього випливає, що, формально, легковим таксі ми можемо називати автомобіль, який використовується для перевезень пасажирів і багажу в конкретний момент, а не взагалі.

Тобто автомобіль є таксі, поки не закрите шляховий лист, а потім це вже просто автомобіль.

Звичайно, висновок сумнівний, але мова йде про юридичну неточність, допущену в законодавстві, так що наша трактування нічим не гірше трактування вище зазначеного інспектора.
[Su_note note_color = "# fcf79f» text_color = "# 070706" radius = "20"]

Таким чином, коли автомобіль не має на кузові розпізнавальних знаків таксі, коли водієві не виписувався шляховий лист і він не випускався на лінію (роботу) механіком і лікарем (відповідні відмітки оних зобов'язані бути в дорожньому листі при виході на лінію), коли водій не займається зараз візництвом (інспектору можна пред'явити останній шляховий лист), ніхто не може звинуватити ВП у порушенні статті 11.14.1 КпАП РФ.

Інша розглянута нами ситуація: біля вокзалу стоять автомобілі. Уповноважений орган надсилає людей, які фотографують всі ці автомобілі разом з номерами. Далі дивляться по базі, на які з цих автомобілів є дозволи на здійснення діяльності таксі. І, якщо в базі числиться дозвіл на цей автомобіль, але немає розпізнавальних знаків, про які говорилося вище кілька разів, призначається штраф за вищезазначеною статтею.

Питання: «Яке право мають органи штрафувати осіб, коли не було доведено, що машина чекає пасажира і, як наслідок, займається діяльністю таксі?».

Може бути ІП, якому належить автомобіль, вирішив зустріти свою бабусю з іншого міста?
Відповідь: «Ніякого права штрафувати не мають!».

По перше. чи займається автомобіль в даний момент візництвом, ще довести потрібно. Питання про презумпцію невинності в адміністративному праві досі не дозволений, але ми сміємо сподіватися, що відсутність однозначної відповіді дозволяє говорити про якісь засадах існування даної презумпції.

По-друге. знову постає питання про те, чи повинен автомобіль, що належить ІП, завжди мати помаранчевий ковпак і т.д. Адже виходить, що, в такому випадку, власність ІП стає виключно засобом виробництва.

Виходить, що користуватися ним як фізичній особі стає неможливо. Чи не порушує це право власності ІП?

[Su_note note_color = "# fcf79f» text_color = "# 070706" radius = "20"]

Однозначну відповідь на це питання дати може тільки Конституційний Суд РФ, але, виходячи з логіки Цивільного кодексу, право власності, звичайно, порушується, тому, що 69-ФЗ, по суті, нав'язує фізичній особі зовнішній вигляд його власності, а також створює обмеження в право вільного використання на свій розсуд.

На закінчення хотілося б сказати, що законодавство в сфері регулювання діяльності таксі є, м'яко кажучи, непродуманим і недосконалим. Є безліч колізій, вирішити які можна тільки шляхом звернення до Конституційного Суду.

Сьогодні ми розібрали одну з таких ситуацій, пов'язану з правом власності ІП на автомобіль. Боріться за свої права!

Ще матеріали 6-й номер журналу

[Su_note note_color = "# faf8d8" text_color = "# 070706" radius = "20"]

Цей та інші матеріали VI-й номер журналу «Московський таксист» можна прочитати онлайн у вкладці нашого сайту «Свіжий номер».

Або завантажити, будь-який з номерів, що вийшли, до себе на комп'ютер що-б мати завжди під рукою.

Друзі, Новомосковсктелі і відвідувачі сайту журналу «Московський таксист»!