Що вважається доказом хабара

Давнім мислителям було не так уже й просто визначити поняття докази. Сьогодні, схоже, це зробити не легше. Хоча, в кінцевому рахунку, доказ завжди служить одному - переконання в істині. Тому в самому широкому сенсі воно є підтвердження того, що незаперечно. Маючи на увазі відповідність тези реальної дійсності при логічних міркуваннях. Так сказали б ті мої знайомі, хто вивчав гуманітарні науки і логіку. А чи треба підтверджувати те, що, здавалося б, і так вже безперечно? Звичайно, кажуть колеги-юристи, бо мало просто відповідності якогось тези реальності, ця теза повинна служити повним підтвердженням істинності доказуваного припущення. На практичному прикладі це стає зрозуміліше. Тим більше що такий приклад на минулому тижні ми могли спостерігати.

Коли під час очної ставки з співробітником управління «К» МВС України Фаріта Теміргаліева колишній працівник Мособлпрокуратури з нагляду за слідством Дмитро Урумов показує, що особисто передав Теміргаліева гроші - це вважається доказом хабара? Формально так, бо за законом доказом можуть бути показання свідків. При цьому Урумов не зміг відповісти, скільки в конверті було грошей. Але ж для класифікації положень статті 290 «сума має значення». І що, повірити свідкові на слово? Радив же в 1093 році архієпископ Кентерберійський: «Не шукаю зрозуміти, щоб увірувати, але вірую, щоб зрозуміти». Але це скоріше схоластика, ніж юриспруденція. Де однієї віри для встановлення істини, погодьтеся, замало.

Зате речові докази тепер до винесення вироку у кримінальній справі можна знищувати за рішенням суду. Якщо, звичайно, вони відносяться до наркотичних і психотропних речовин. Тут головне вчасно відрізнити марихуану від петрушки як протилежні модифікації доказів ...

До речі, часом буває і так, що докази теоретично начебто і є, а до матеріалів справи не прилучиться. Це стосується, наприклад, ноги помічника районного прокурора в Артемівській області. Намагаючись втекти з місця ДТП, він ніс ноги від співробітника дорожньої інспекції, причому разом з однією з них, тієї самої, якій вдарив міліціонера в обличчя. Ногу до справи, звичайно, не пришиєш, чого не можна сказати про протокол медичного огляду, який став переконливим доказом алкогольного сп'яніння забіяки.