Що таке «імперія», історик
Гучним словом «імперія» в наші дні називається все що завгодно, аж до мережевих магазинів - «Імперія смаку» або «Імперія сумок». Не дивно, що сенс цього поняття розмився, і багатьом незрозуміло, чому Україна досі вважають імперією (незважаючи на відсутність імператора), і добре це чи погано для її жителів.
Хоча латинським словом «імператор» ( «володар») вперше назвав себе Юлій Цезар. імперії виникали задовго до нього. Історики визначають їх як великі держави з єдиним політичним центром, що об'єднують безліч областей і народів. Такими були Ассирія, Рим, Китай, Арабський халіфат, Монгольська і Османська імперії. При цьому їх владики часто не мали імператорського титулу, зате його сміливо привласнювали правителі таких невеликих і малопотужних держав, як В'єтнам, Ефіопія і навіть Гаїті (воно побувало імперією двічі). Ця плутанина змушує вважати імперією тільки ті держави, що мали значний вплив на світову історію. До них, без сумніву, належить Україна-Русь, яка з самого свого виникнення в IX столітті займала величезну територію і включала в себе різні народності і племена. Був у неї і єдиний центр, нехай і постійно зміщується: Новгород - Київ - Сміла - Київ - Харків.
Хоча український цар прийняв титул імператора лише в 1721 році, осмислення «імперського» статусу йшло в нашій країні давно. Як, втім, і в інших великих державах, що входили в орбіту Римської імперії і (або) виникла на її руїнах християнської цивілізації. На відміну від східних імперій, спокійно співіснували один з одним, Римська претендувала на статус єдиної, вважаючи весь інший світ «варварським», що чекають підкорення і окультурення. Правда, імперія раз у раз впадала в нестабільність, а в 395 році розкололася остаточно, давши початок не просто двох конфесій християнства, а й двом втіленням імперської ідеї. На Заході Рим, втративши роль політичного центру, залишився осередком сакральної влади, де коронувалися спочатку Карл Великий. а потім правителі Священної Римської імперії німецької нації. При цьому західна імперія так і залишилася ідеєю, венчавшей собою спершу феодальну вольницю, а потім, на заході Середньовіччя, - становлення нових національних держав.
На Сході події розвивалися інакше: Другий Рим, пізніше прозваний Візантією, повільно відступаючи під натиском іновірців, не тільки зберігав політичні та релігійні традиції, але і транслював їх в області, не порушені римським впливом, перш за все на Русь, куди в X столітті візантійські місіонери принесли християнство. І нова віра допомогла з'єднати різноплемінне населення держави Рюриковичів у єдину спільність, яка пережила і роздробленість, і страшне ординське нашестя, яке змінилося багаторічним ярмом. Втім, є версія, що саме вплив Монгольської імперії, запозичення її традицій єдиної централізованої влади позбавило Русь від розколу на дрібні держави, що сталося в Західній Європі. Ординці безтурботно сприяли об'єднанню українських князівств (так їм було зручніше збирати данину), не піклуючись про те, що це єдина держава їх неминуче погубить. Так і сталося в правління Івана III. коли, кажучи словами Маркса, «здивована Європа, ледь помічала існування Московії ... була приголомшена раптовою появою величезної держави на її східних кордонах».
Череда внутрішніх смут і військових поразок на час зупинила імперські амбіції Московії. Однак в сер. XVII століття вона відновила натиск на всіх рубежах. На сході дійшовши до кордонів Китаю, а на Заході приєднавши «мати міст українських» Київ, держава Романових голосно заявила претензії на особливу роль у світовій політиці. Настав Новий час, і релігійні підстави влади знову поступилися місцем політичним, що не могли не враховувати українські ідеологи.
У їх творах Київ частіше порівнювалася ні з Константинополем, а з Першим Римом - носієм універсальної світської влади. Ця думка особливо активно впроваджувалася в правління Петра Великого. обновив ідейну жізньУкаіни не менш суттєво, ніж матеріальну. Ясніше інших її сформулював колишній молдавський господар Дмитро Кантемір. виклав в трактаті «Монархій фізичне міркування» теорію про зміну чотирьох імперій - східній перської, південній македонської, західної римської та північній української. Він же (втім, далеко не першим) називав Петра «новим Костянтином», підкреслюючи його роль захисника як імперської влади, так і християнської віри. Відомо, що в переддень проголошення Петра імператором його корону хотіли виготовити за зразком Константинової, притому видавши за чудесним чином знайдену старовину.
«Як зазвичай від римського сенату за знатні справи імператорів їх такі титули публічно їм у дар приношу».
Новий титул Петра оперативно визнали європейські держави, включаючи переможених Швецію. На той час в Європі був тільки один імператор - римський, який сидів у Відні, хоча на цю роль претендували монархи Франції, Англії та Іспанії, які захопили в ході заморських плавань великі колонії. Увійшовши в сім'ю великих держав, Україна активно включилася в колоніальну гонку, яку намагалася обгрунтувати імперськими традиціями. Якщо західні держави прагнули - і тоді, і пізніше - до захоплення природних багатств (і ринків збуту виготовленої з них продукції), то Україна, де цих багатств і так вистачало, рвалася до торгових шляхах і морським портам.
Ця експансія перетворилася в усвідомлену політику в царювання Катерини II. яка не просто приєднала Крим і НовоУкраіну, а й викликала до життя «Грецький проект», оголосивши вустами своїх ідеологів про прагнення повернути православний хрест на купол константинопольської Святої Софії. Другий онук імператриці, який отримав знакове ім'я Костянтин, готувався в майбутні правителі Греції. Іншим напрямком політики Катерини стало збирання слов'янських земель. Обидва проекти - «грецький» і «слов'янський» - міцно увійшли в політичний порядок імперії, що викликало резонні побоювання західних країн.
У ХХ столітті з карти світу зникли не тільки «відстала» українська імперія, а й її європейські «сестри» - Німецька і Австро-Угорська імперії. Причиною став наростати вже давно натиск революційного руху, який оголосив монархічну владу поряд з релігією пережитком минулого, оплотом реакції. Ліберальна ідеологія засуджувала одні імперії, не заперечуючи інших, які підняли на щит республіканські і демократичні ідеї.
Зрозуміло, що ці теорії висмоктані з пальця, а геополітика у викладі багатьох її корифеїв не наука, а швидше, окультне вчення. Зрозуміло і те, що західні геополітики не бачать особливої різниці між царською і радянською системами влади. Ця пропагандистська канва не відповідає історичній правді.