Що таке гуманізм

Нагадаю, як широко були відомі в СРСР слова Маркса (їх С.С. чомусь проігнорував): «Ідея, що опанувала масами, стає матеріальною силою». Він забув про це, коли критикував мене за цю, по суті, общепросветітельскім ідею. Адже це не Маркс вигадав таке. Це - квінтесенція духу Просвітництва. (Тут я зроблю деякий екскурс в історію з тим, щоб Новомосковскющіе могли подумки зіставити ленінізм як ідею і метод з гуманізмом як ідеєю і методом і запитали себе - чи потрібно нам враховувати досвід вождя світового пролетаріату.)

Ленін надав ідеї Просвітництва класовий, вольовий і інструментальний характер, трансформувавши її в пропаганду і агітацію. Вся дореволюційна діяльність Леніна протікала під гаслом «з'єднання марксизму з робочим рухом», а після революції - з свідомістю трудящіхсяУкаіни і навіть всього світу. Справа в тому, що за цим прагненням і гаслом стояв специфічно ленінський проект «партії нового типу». Навіть коли я вже викладав історію марксистсько-ленінської філософії до мене насилу доходив сенс слів «партія нового типу». Поступово він прояснявся: партія нового типу означала для Леніна:

- не парламентська, а підпільна, нелегальна (то, що було у німецької соціал-демократії він уже в своєму ранньому марксистському віці називав «парламентським кретинізмом» (вираз, яке він підхопив від основоположників марксизму);

- професійна. тобто що складається з революціонерів-підпільників, цілком присвятили себе справі повалення царату і міністрів-капіталістів;

- антіреформаторскаяі безкомпромісна. оскільки всякі реформи (як і компроміси) - це зброя лібералів і угодовців, ворогів або зрадників справи пролетаріату (не випадково партія нового типу, захопивши владу швидко стала єдиною, безкомпромісно ліквідувавши будь-яку опозицію, в тому числі і внутріпартійну, адже «партія - це не дискусійний клуб »1 - порівняйте з гризловскім ганьбою:« Дума - не місце для дискусій »);

Такий постпросветітельскій проект був приречений на крах. І воно сталося. Чи не захищаючи переваги гуманізму над ленінізмом, зазначу, що між марксизмом і свідомістю реального Украінаніна початку ХХ століття розрив був незрівнянно більше, ніж через століття між гуманізмом і свідомістю середньостатистичного Украінаніна. Але це не дає ніякого права гуманізму, як і будь-якого іншого ізму перетворюватися на інструмент духовного насильства над людиною. Так, ідеологічне насильство триває всюди, але його ступінь дуже різна. У зрілих демократіях її мінімум. ВУкаіни, а незабаром і в Німеччині до середини ХХ століття це насильство досягло практично максимуму. Але насильство - це не вихід. Тому, незважаючи на таке звіряче і тривалий насіліеУкаіни ленінським марксизмом, вона не зачала і не народила ні соціалізму, ні тим більше комунізму. Хоча, якщо точніше слідувати цій метафорі, вона народила, але виродка, так званий «реальний соціалізм» - дуже потворний продукт, типу мутанта - двоголового орла. Навіть, мабуть, потворніше: в одній руці ракета, в інший затиснуте горло гражданінаУкаіни, в третій руці: домна і трактор, в четвертій - зек в тілогрійці і кирзових чоботях, у п'ятій - книжка, в шостий - плакат: «Партія - розум, честь і совість нашої епохи! ... Бажаючі можуть продовжити перерахування жахливих протиріч реального соціалізму. Ці фантастичні суспільні деформації почалися в ході колективізації і «будівництва» соціалізму (можливо і раніше - чого вартий розгін Установчих зборів і придушення Кронштадтського заколоту). Мені розповідали, як за часів голодомору по Волзі йшли баржі з хлібом, і солдати розстрілювали тих, хто в пориві відчаю, через голод намагався наблизитися до цих баржах.

Що таке сучасне гуманістичне світобачення? Ця пропозиція, що пропонує опис, методи розумного життя в поєднанні з загальнолюдськими нормами гуртожитку і наукової картиною світу. Абстракція? На перший погляд - так! На ділі - той ПРОСТІР який в мінімальному ступені обмежує свободу і творчість, різноманіття і широту людської природи. Це простір, який змушує людину встати на власні ноги і прийняти на себе самого відповідальність за власний вибір в якості громадянина. Я багато раз говорив і буду говорити, що сучасний гуманізм - це на 90% метод, а на інші 10% - наукова картина світу і загальновизнані моральні, політичні, економічні, юридичні та екологічні цінності. Так що - метод, метод і ще раз метод! Метод критичного мислення, дослідницького скептицизму, наукового осмислення світу, в т.ч. і моральності, права і релігії, метод здорового глузду і вільного і незалежного дослідження. Гуманізм покликаний допомогти людям ставати більш зрілими в цивільному і моральному відношенні, знати ресурси своєї розумності, особистісного росту, багатства психології, можливості свідомості і самосвідомості, рефлексії і самопізнання. Ось мета і програма гуманізму як Нового Просвітництва, а не чергова ідеологічна вигадка, рецепт «всенародного щастя». Суспільство вільних, розумних і відповідальних громадян саме вирішить, як їм жити сьогодні і завтра, як їм зорганізуватися, кого вибрати в президенти, як захищати приватні і загальні цінності. Так, це не заклик на барикади і не кампанія за обрання «всенародного» (що б це значило?) Президента. Це праця на багато десятиліть вперед. Але праця благородний, безпрограшний, вільний і звернений до людини як спочатку вільного суті. Перед лицем такої програми, такого простору і свободи Украінанін сьогоднішнього дня найчастіше втрачається, судорожно шукає опори, милиць. І якщо не знаходить, то вигадує «своє». Йому не потрібна ця «вудка», метод, заклик до самостійності і творчості. Йому потрібен рецепт, «остаточне» і тотальне рішення. Ось чому так важка просвітницька робота. Але вона історично необхідна.

Поки вУкаіни немає скільки-небудь зрілого і дієвого громадянського суспільства в суспільній психології переважатиме «самодельщіна» і утопізм, пошук простих, зрозумілих і легких шляхів досягнення щастя і порятунку. Україна в цивільному відношенні - напівписьменний підліток. Мало керований і мало що розуміє. Ось чому у нас не переводяться всі нові і нові Колумби й Архімеди, ось чому всякі пройдисвіти і покидьки можуть приходити до влади. Ось чому ми гидуючи вивчати, що зроблено наукою і практикою в справі розвитку теорії та практики гуманізму, ми боїмося вивчати досвід наших сусідів, особливо позитивний. Ми боїмося вивчати досвід навіть власної історії, ретельно лакуємо і прикрашаючи її, закриваючи очі на помилки ... щоб знову повторити їх.

Може бути комусь це здасться дивним, але перш ніж я наважився увійти до ініціативної групи творців РГО я багато років вивчав гуманізм, а можливо все своє життя інстинктивно рухався до нього як свідомого світогляду. Це велика і складна особиста історія, тому я не буду викладати її тут. Досить назвати імена Пушкіна, Толстого, Достоєвського, Чехова, щоб зрозуміти гуманістичний потенціал російської культури. Але мушу ще раз підкреслити, що я вчився і продовжую вчитися гуманізму. Мені, зрозуміло, легше, тому що це у мене професійне: вчити і вчитися. Іншим - важче. Але важче - це не означає «і не потрібно». Повірте мені, потрібно!

Одна з останніх книг видатного українського гуманіста академіка М.М. Моїсеєва називається «Розставання з простотою». Як важко дається нам усвідомлення, що сучасний світ характеризується небаченої динамікою, змінами, ускладненням! Слово «інновація» мабуть тільки вУкаіни стало ідеологічною пустушкою. Передові країни дійсно вступили на дорогу інноваційного розвитку, тобто такого розвитку, критерієм успіху якого є високий темп новизни. поновлення, творчості. Це неможливо без формування інформаційного суспільства, суспільства знання, високих технологій і потужної науки як інституту виробництва нового знання. Для звичайної людини це означає включеність в перманентний, невпинний процес навчання, оволодіння новою інформацією для орієнтації в житті: вміння заплатити за квартиру по Інтернету, розібратися, що таке «керуюча компанія» (до речі, один з перекладів абревіатури ЖКГ: «життя як хватка» - і це правильно!), вивчення асортименту товарів і послуг, співвідношення ціна / якість перед покупкою товару, розуміння демократичних процедур в політиці і азів фінансової системи суспільства. ВУкаіни ознак ускладнення реальності скільки завгодно. Більшість не встигає за темпами ускладнення і цим користуються тямущі, знаючі, але здебільшого непорядні люди (звідси і такий розгул шарлатанства). Але поступово адаптація буде відбуватися. Вона йде і це неминуче. Однак справа совісті порядного і досвідченого людини хоч якось допомагати безпорадним і інертним. Ми не може прирікати старші покоління людей на те, щоб вони ставали покидьками суспільства, а молоді - цинічними і бездумними асами комп'ютерних та ринкових технологій.

Ні, не так, Геннадій Григорович! Але пояснити в двох словах не можу. Це дійсно не так просто.

По-перше, потрібно розуміти, що слово «гуманізм» має давню історію і передісторію. Схематично, його перший давньогрецьке значення (Пайдейя) сходить до ідеї освіченості і громадянської грамотності, друге - до епохи Відродження і було пов'язане з поняттям studia humanitatis - букв. «Гуманітарні студії». «Так починаючи з XIV ст. позначали комплекс навчальних дисциплін, в який входили граматика, риторика, поезія, історія, етика. Викладачів цих дисциплін стали називати гуманістами »(Вікіпедія). Саме в епоху Ренесансу людина було піднято на небувалу висоту, він був зрозумілий як особлива цінність, а не як раб божий. Гуманізм в XVIII-XIX ст. був пов'язаний з діяльністю просвітителів, енциклопедистів, вільнодумців, вчених. Це був час розквіту раціоналізму, науки і суспільної думки. В епоху Просвітництва були створені перший маніфести гуманізму: американська «Декларації незалежності» і французька «Декларації прав людини і громадянина». Ідеї ​​гуманізму цієї епохи надихали і діячів європейських революцій і великих філософів епохи Просвітництва. Гуманізм як специфічний елемент культури став виділятися з концаXIXв. Детально про це написано в дослідженні А.А. Кудишин. Так що за своїм змістом термін «гуманізм» историчен, тобто мінливий і конкретний в кожну епоху історії.

По-друге, він може вживатися в різних контекстах: газетному, повсякденній, науковому, історичному. У кожному разі його сенс буде змінюватися. У зв'язку з цим хочу сказати, що зараховувати матір Терезу і лікаря Рошаля до гуманістів можливо і правомірно, але в повсякденному, а не в прямому сенсі. (Зауважу, що журнал Куртца публікував матеріали розслідувань діяльності матері Терези і в них йшлося про тіньові сторони її організації та про її особистому, далеко не ідеальному поведінці, а коли я дивився, як Л. Рошаль улесливо намагався прикріпити вручений йому Путіним орден самому Путіну, то мені стало не по собі. Але це, швидше за все, причіпки, недоліки мого характеру.) до гуманістів в загальному сенсі може бути віднесений і Папа Іоанн Павло Другий, до них я б відніс Горбачова і багатьох інших.

По-третє, гуманізм як сума певних ідей, як інформація може мати самий різний статус і виконувати найрізноманітніші функції, теоретично кажучи, це проблема його єдиності його сутності і різноманіття його існування. Форм цільового сприйняття і існування гуманізму в голові у людини дуже багато. Він може бути предметом вивчення з метою його «здачі» як навчальної дисципліни (для більшості студентів так воно і є, тим більше що запам'ятати вони не зможуть більше 30% інформації). Але знати вони його хоч трохи, та будуть і не виключено, що комусь він послужить хорошу службу. Серед гуманістичних «слоганів» є такий: «гуманісти ти бути не зобов'язаний. Але ти можеш їм стати ». Але якщо ти нічого не знаєш про гуманізм, то і не захочеш, і не станеш. Мої студенти мають шанс стати, і це мене гріє.

По-четверте, гуманізм може бути предметом наукового і навіть ненаукового вивчення. Його можуть вивчати і вивчають для критики, спростування, для пошуку союзників (скажімо, християнські гуманісти). Тлумачний антігуманіст сто очок вперед може дати деяким членам РГО в справі знання світського гуманізму.

По-п'яте, сучасний гуманізм можна використовувати для пропаганди і агітації, для створення на його основі якого-небудь міфу, карикатури на нього, торгового бренду, назви фірми, ідеології або партії. В останньому випадку, я думаю, ініціатори таких проектів не зрозуміли в світському гуманізмі чогось дуже суттєвого.

По-шосте, гуманізм можна вивчати як ідей, особисто тобі близьких, прийнятних і надихаючих. Тоді він з нейтрального знання, наукової теорії стає твоїм світоглядом, опорою і джерелом життєвої енергії. Особисто я намагаюся вибирати «по-шосте», але при цьому не забуваю і про продовження свого гуманістичного самоосвіти.

Так що і тут потрібно враховувати складність ситуації.

Не впевнений, що Г.Г. задоволений моєю відповіддю. Довгий вийшов відповідь. І не однозначний.

Тепер ще раз про співвідношення гуманності і гуманізму. Я хочу підтримати думку Ю.М. Єфремова: «Гуманність - складова частина гуманізму». Але хотів би уточнити: це основа гуманізму, його природний людський джерело, вроджений дар, який гуманізм закликає з'єднати з розумом, рефлексією, самосвідомістю, з науковими методами дослідження, наукової картиною світу, з етичної грамотністю. На одному дарі людяності далеко не заїдеш, його потрібно окультурювати, просвіщати, робити його зрячим. Знову складно? Мабуть так! Але не варто відмовитися від простоти, яка сьогодні дійсно гірша за крадіжку?

На закінчення картинки з життя. Коли у нас з'явилися жебраки, то для мене виникла проблема - подавати чи не подавати? (Деякі мої експерименти показали, що, як правило, людям був потрібен не хліб, який я пропонував, а інше.) Я вибрав можливо найскладніший шлях: став одним із засновників РГО. Звичайно, не це було вирішальним у моєму виборі. Але це, зокрема, вирішувало мою проблему «подавати або не подавати». Адже РГО - свого роду благодійна організація, яка шукає шляхи допомоги людям, що пропонує їм щось більше, ніж шматок хліба (хоча бувають випадки, коли саме шматок хліба найважливіше для людини). Було і ще одне міркування: знати, що гроші під контролем і йдуть на справу, як ти його розумієш, а не на горілку або наркотики. З рік тому був у мене збій: по проходу вагона метро йшов дитина років 10 - 12, за ним жінка, яка просила милостиню. Чоловік, що сидів поруч зі мною людина порився в сумці, дістав десятку і дав жінці. Хвилину-дві потому я, на жаль, не витримав і сказав: «Ось Ви дали десятку. А Ви не подумали, чому ця дитина зараз, в денний час ходить по вагонах замість того, щоб бути в школі? Чи не закріплюєте Ви мимоволі рабське становище цієї дитини? ». Звичайно, це була нетактовність, краще було б промовчати. Але тут, мабуть, позначився в мені той елемент фанатизму, який я придбав в процесі гуманістичного освіти і захоплення гуманізмом. Каюсь!

Пора закінчувати своє «виступ» на тему «Що таке гуманізм?». Ми дійсно детально про це писали й пишемо в книгах, виданих РГО і в журналі «Здоровий глузд». І те й інше в великому обсязі викладено на наших сайтах «Розум або віра?», «Світський гуманізм» і «українське гуманістичне суспільство». Запрошую тому покопатися в наших виданнях або прогулятися по сайтам. Вчення все-таки світло. І йти до нього ніколи не пізно. А сьогодні, напередодні суспільства знання - і необхідно.

Такий загальний методологічний суб'єктний підхід до розвитку: у В.А.Кувакіна - людини, у нас - народу.

В цілому книга цікава і корисна для всебічного гуманістичного світогляду і образованія.Однако в ній явно звужений гуманізм, починаючи з назви книги: людяність людини, а суспільства?

Що таке гуманістіческаякультура?