Що таке добре і що таке погано - говорите! Ви в ефірі!

Технічно якісні фотографії, але з відсутністю або малим змістом:

З серйозними технічними помилками, але наповнені змістом:

- Нечітке зображення, фон за кольором і світлин схожий з постаттю, але емоція продавця вельми цікава.

- Фон істотно світліше фігури і частково практично білий, проте поза поліцейського і вираз обличчя глядачеві цікаві.

- У нижній частині фотографії "сміттєвий" об'єкт, персонажі справа зайві, але старенька в мюнхенському барі в 10 ранку з кухлем пива цікава!

Технічно і змістовно хороші фотографії:

Схема однаково добре працює для кіно, музики, живопису і т.д. Що ви думаєте з цього приводу?

Відгуків: 4 на «Що таке добре і що таке погано»

А чи працює вона для книг, віршів, акцій?))
Напевне так. Дякую за цікаву ідею)

а якщо технічні недоліки стають частиною стилю?
наприклад тренд, який народився в низькобюджетному кіно - знімати на звичайну камеру спочатку від малих коштів а потім як мода.
правда в російській картині "Пил" це посилило смислові ефекти)))

може це іноді корисно?
напевно тому я знімаю на плівку, вона додає навіть в звичайний кадр "неідеальної" - нитки, пил, зернисті ..
як Гандаспас розповідав в одній книзі про японську драммашини, яка робила ідеальні біти - людям не подобалося, і творці внесли в неї систему помилок - і стало приємніше))

2Briz: думаю, схема універсальна і працює і для акцій в тому числі

2pierre_amateur: ти привів цікавий приклад, я навіть чекав його)). У цьому випадку технічні недоліки слід трактувати назад - як гідності, тому що вони синергічно змістом.

Дуже подобається додаток П'єра, відмінно доповнює вашу концепцію.
І ще: метою, наприклад, постера або заставки на робочий стіл служить "неотвлеканіе" уваги і "приємність" зображення, а під ці хар-ки цілком підходить перша фото з кіньми ...