Що таке більшовизм
Що таке комунізм?
Комунізм в перекладі з латині на українську мову - общинність, спільність; крім того в латинській мові це слово однокореневе з «комунікацією», тобто зі зв'язком, в тому числі і з інформаційної зв'язком між людьми, що по-російськи називається «з-ВЕСТЬ». Інакше кажучи, комунізм - спільність людей на основі совісті: все інше в комунізмі - наслідок єдності совісті у різних осіб.
Прихильність комунізму має на увазі згоду з тим, що далеко не все, що пов'язано з життям людини і суспільства, може перебувати в необмеженій особистої (приватної) власності кого-небудь; багато що може бути в колективній власності і, будучи надбанням кожного, воно не може бути винятковим надбанням нікого з них персонально.
Хоча загальний зміст цього положення ясний, але в практиці життя розбіжності між комуністами виникають при складанні переліку того, що може бути в особистій (приватної - персональної чи корпоративної) власності, а що може бути виключно в громадській. Мається на увазі, що якщо в суспільстві панує право колективної власності, то в товаристві виключається тим самим залежність більшості від меншості, здобував в особисту (част-ву) власність надбання, як дане природою, так і створене в громадському об'єднанні праці. Комунізм, як ідеал, до якого має прагнути людство в своєму розвитку, пропагується здавна, і історія знає спроби його здійснення як на принципах організації суспільного життя державою (інки), так і в співтоваристві однодумців, провідних життя відповідно до принципів комунізму, в суспільстві , де держава підтримує право приватної власності (єссеї в стародавній Іудеї) на все без винятку.
Марксизм - це найменування світоглядної системи і виникає з неї розуміння законів розвитку суспільства і його перспектив, дане на ім'я одного з основоположників.
Марксизм представлявся як наукова теорія побудови комуністичного суспільства на основі використання законів суспільно-історичного розвитку, нібито відкритих його основоположниками, що і призвело до ототожнення в свідомості багатьох комунізму і марксизму. При цьому чомусь не комуністів називають марксистами, а марксистів називають комуністами, що невірно по суті, якщо навіть виходити із суті «наукових» теорій марксизму, здатних бути тільки ширмою для прикриття далеко йде політичного аферизм і лицемірства, але не науковою основою політики побудови комуністичного суспільства, а так само і будь-якої іншої політики.
Що таке більшовизм?
Більшовизм, як вчить історія КПРС, виник в 1903 р на II з'їзді РСДРП. Як стверджували його противники, більшовики до 1917 р ніколи не представляли собою дійсного більшості членів партії. Але, як заявляли самі більшовики, саме вони висловлювали в політиці стратегічні інтереси трудового більшості населення країни, внаслідок чого тільки вони і мали право називатися більшовиками.
Але поряд з трудовим більшістю, яке вважає нормальним життям життя у творчій праці, є ще і меншість, яка вважає для себе нормальним пожинати там, де орали і сіяли інші, і бачить в цьому своє покликання. У доведений до межі випадку воно відмовляється від епізодичної жнив там, де сіяли інші, і наполягає на своєму системообразующем право організувати інших на оранку, сівбу і жнива, узурпуючи при цьому і право на «чесне» розподіл «врожаю».
Світогляд більшовизму заперечує право на монопольно високі ціни, в тому числі і на продукт управлінської праці, в чому б ці ціни не виражалися в конкретних історичних умовах. Це противники більшовизму називають «зрівняні-лов-кою» і зовсім справедливо вказують на те, що за часів панування зрівнялівки для більшості трудівників зникає стимул до праці і професійного вдосконалення. Це дійсно відс-но так: по відношенню до зрівнялівки. Але більшовизм не закликає до зрівнялівки, а наполягає на тому, щоб кратність відносини «максимальні доходи» / «мі-ні-маль-ні доходи» була достатньою для стимулювання праці та професійного вдосконалення, виключаючи як системоутворюючий фактор суспільної в цілому значущості паразитизм одних на праці інших.
в Япо-нії - 17 разів.
За якістю управління, що виражається в продуктивності праці, темпах зростання виробництва і якості серійної продукції, ці країни йшли в зворотному порядку. Це дані майже 20 річної давності. За минулий час Японія зміцнила своє становище і продовжує нарощувати свою значимість у світі, ієна виросла по відношенню до долара вдвічі. ФРН впала в затяжну економічну кризу внаслідок поспішного поглинання НДР. США, відстаючи від Японії і Західної Європи, намагаються утримати своє становище скупкою мізків за кордоном і підтримкою викидних цін на сировину та енергоносії на світовому ринку. При цьому європейський середній клас гидує американськими автомобілями, віддаючи перевагу над ними більш досконалі європейські, а японці, закуповуючи деякі марки американських автомобілів, відразу ж з причалу відправляють їх на заводи для повного розбирання, після чого збирають їх вже як треба.
Це означає, що в цих країнах помилки управління, обумовлені кваліфікацією управлінців, за своєю тяжкістю пропорційні їх зарплати. На інших історичних прикладах також мож-но показати, що, чим вище рівень життя (споживання, перш за все) сімей управлінського корпусу по відношенню до середнього в суспільстві, - тим більше труднощів зазнає це суспільство в порівнянні з іншими, йому сучасними товариствами, з причини низької якості управління.
Після цього, залишається тільки розібратися в тому, комунізм - спільність на основі єдності совісті - це об'єктивно добре або об'єктивно погано? більшовизм це об'єктивно добре або об'єктивно погано? як з цим пов'язаний марксизм? в яких стосунках між собою перебувають комунізм і більшовизм?
Тоді стане ясно чи був Сталін комуністом, марксистом, більшовиком і як ставитися до нього особисто і до тієї справи, якій він служив і був вірним усе своє свідоме життя.
У чому виражається ліквідація експлуатації людини людиною?
Почнемо з того, що Сталін не вимовляв порожніх промов на теми «більше соціалізму!», Після яких ступінь експлуатації простого трудівника багаторазово підвищувалася і втрачалися якісь перспективи завтрашнього дня. Дозвільні суб'єкти можуть заперечити, що в дійсності це було не так, що ступінь експлуатації простолюду в СРСР багаторазово зросла в 1930 # 8209; е рр. в порівнянні з часами НЕПу або часом до 1917 р .; особливо зросла в селі після колективізації.
Але ми запропонуємо все ж розрізняти такі різні явища суспільного життя, як «доводилося більше працювати, обмежуючи своє споживання в усьому» і «ступінь експлуатації зросла», внаслідок чого теж доводилося більше працювати, а отримувати менше. Різниця між цими двома явищами в житті суспільства принципова. Зрозумілою вона стає тільки, коли звертаються до питання, що виробляється і куди воно дівається.
Якщо при збільшенні кратності розриву доходів найбагатших і найбідніших припадає більше працювати, а споживати менше, то це означає змінилася структура валового продукту держави (ВВП): виріс обсяг виробництва товарів в розрахунку на кожного з багатої меншості, тоді як обсяг виробництва товарів для кожного з трудящого більшості скоротився (або впала купівельна спроможність трудящого більшості і воно не може купити навіть вироблене, що в подальшому неминуче призведе до падіння виробництва якихось груп продукції).
Саме це характеризує збільшення експлуатації одних людей в суспільстві іншими.
Було це за часів Сталіна? - Чи не було. Країна готувалася до перемоги у війні, тому працювати доводилося дійсно більше всім без винятку, а більшість довелося обмежити в споживанні засобами державної фінансової політики.
Дійсно так, що в той же самий час радянська партійна, державна, господарська, науково-техні-чес-кая «еліта» і видатні діячі мистецтв володіли більш високим споживчим статусом, ніж прості трудівники. Але причому тут нібито зловмисність І.В.Ста-лина? Наведемо конкретний приклад, що проясняє обставини виникнення радянської споживчої «еліти».
Виходець із простого народу, який все життя мріяв втертися в «еліту» української імперії, не захотів принести радість майбутнім командирам Армії свого народу, які мали захищати його Батьківщину, її народ в майбутньому. Причому треба було захищати, підкорившись суворій дисципліні і самодисципліни, не шкодуючи ні свого здоров'я, ні здоров'я своїх близьких, ні життя, за втрату яких неможливо віддати в земному житті ні двома пудами пшеничного борошна, ні будь-якими грошима. Це не кажучи вже про те, що смертний бій, до керівництва та участі в якому готувалися командири, - заняття куди більш суспільно значуще, ніж будь-який виступ на сцені або інший акт художньої творчості. Обійми війни не настільки ласкаві як обійми муз.
Справедливий розподіл доходів
Тепер звернемося до книги В. І. Леніна «Держава і революція»:
... на прикладі Комуни (Па-риж-ської, 1871 г. - наше пояснення при цитуванні) Маркс показав, що при соціалізмі посадові особи перестають бути «бюрократами», бути «чиновниками», перестають в міру введення, крім виборності, ще й змінюваності в будь-який час, та ще відомості плати до середнього робочого рівня. та ще заміни парламентських установ працюють (парламент - від французького «parle» - говорити, тобто парламент - говорильня, в більшості випадків даремно: - ІАЦ), тобто видають закони і проводять їх в життя. (...) Маркс ... побачив в практичні заходи Комуни той перелом, якого бояться і не хочуть визнати опортуністи через боягузтво, через небажання безповоротно порвати з буржуазією ... »(текст виділений нами при цитуванні).
Як відомо, Паризька комуна рухнула. Однією з причин її краху було те, що кваліфіковані фахівці різних галузей громадського об'єднання праці, вважали нижче своєї гідності віддавати свою працю Комуні за зарплату середнього робочого і бачити в простому робочому свого товариша.
Вони бажали такої організації життя суспільства, в якій могли б отримувати монопольно високу корпоративну ціну за продукт своєї праці, і тому не підтримали Паризьку комуну в її починаннях і або згуртувалися як її явні діяльні противники, або саботували, заявляючи про свою лояльність до неї.
Причому підкреслимо, що мова йде не про відмінності в зарплаті між різними фахівцями в тій чи іншій галузі громадського об'єднання праці, а про різницю в доходах між працівниками різних галузей громадського об'єднання праці, внаслідок чого існують галузі з монопольно високими і монопольно низькими цінами на робочу силу . Мова не йде про ліквідацію диференціації доходів в межах кожної з галузей. Різниця всередині галузі між нездари і професіоналами повинна бути, оскільки вона стимулює в кожній галузі накопичення професіоналізму. Мова йде про необхідність позбутися від міжгалузевої диференціації доходів, оскільки вона стимулює тільки честолюбство і паразитизм індивідуалістів.
Приблизно те ж саме, що призвело Паризьку комуну до краху, відбулося вУкаіни після 1917 р хвалена українська інтелігенція, як громадська група в цілому, не вважала для себе можливим відмовитися від монопольно високих цін за вироблений нею продукт в громадському об'єднанні праці, внаслідок чого дуже багато видатних і середні уми не підтримали радянську владу, а виступили проти неї в громадянській війні. Багато по завершенні громадянської війни залишилися в «совдепії» просто тому, що не змогли втекти і змушені були жити в ній. Але вони як і раніше залишалися фахівцями кожен у своїй справі. І більшовизм пішов на те, щоб заради досягнення своїх цілей заплатити їм монопольно високу ціну за їх участь в громадському об'єднанні праці.
Якщо ж говорити про колгоспному ладі, то перехід до нього від НЕПу справді був жорстоким і важким. Але розгром країни в майбутній війні, запланованої міжнародними силам, зрощує гітлеризм, був би ще більш жорстоким в порівнянні з колективізацією: якби не колективізація, що дала в короткі терміни робочу силу промисловості, то за розгромом літа 1941 р послідувало б німецьке нацистське ярмо. Вступив б в дію план «Ост», згідно з яким передбачалося побудувати на території СРСР табору смерті і в найкоротший час знищити в них 110 мільйонів «зайвого» населення, а інших звести до положення говорить робочої худоби. І сокирою і селянськими вилами від вермахту було б не відмахатися, як багато в чому в 1812 р відмахати від Наполеона.
