Що нас об’єднує

Уже ряд депутатів державної думи, стривожившись, пропонують карати за законом заклики до расчлененіюУкаіни. Таке бажання зрозуміле, але, можливо, краще вдатися до іншого - до з'ясування питання про те, "що об'єднує людей на цій території". Тому що це питання важливе не тільки з точки зору територіальної целостностіУкаіни, але і з точки зору її нормального життя як країни.

Але скажемо кілька слів про розпад. Світовий (і досить гіркий) вітчизняний досвід говорять про те, що розпад держави - це лихо, це люта смерть для одних, вигнання для інших і зубожіння - для тих, кому вдалося уникнути перших двох варіантів. Правда, звичайно, будуть деякі, які казково збагатяться і придбають велике могутність на чужих бідах - але таких буде дуже небагато. Іди Україна з Кавказу - і він зануриться у війну всіх з усіма, тліючі національні і релігійні конфлікти негайно перейдуть в гарячу фазу, в якій переможуть сили, найбільш згуртовані, безжальні і мають підживлення з-за кордону. Тобто ісламські екстремісти, які аж ніяк не стануть сидіти на завойованому Кавказі тихо. Залишилася ж Україна заповниться біженцями, як українськими, так і, в ще більшому ступені, неукраїнськими. Урізаною вона, звичайно, стане - тільки ось "чисто російської" чи.

Почни етнічно українські регіони винаходити собі якісь "сибірські мови" (Шаслівой мужик, якої не хоіт на віче варначніков / ешшо не стирчить на путі гріховодників / ешшо не сидить в усборішше покрутчіков) і створювати незалежні держави, це призведе - в самому гуманному варіанті - до розпаду економічних зв'язків, в більш реалістичному - до запеклих конфліктів через кордонів, які тут же з'являться залагоджувати закордонні друзі.

Загалом, распадУкаіни безсумнівно приніс би великі лиха населяють її людям - до чого тим, хто цей розпад обговорює як щось бажане і неминуче, немає ніякого діла. Деяким тому, що пересиджувати ці лиха вони будуть на безпечній відстані від наших снігів - той же Кашин зараз перебуває в Швейцарії - деяким тому, що вони, насправді, не очікують ніякого розпаду, а просто фрондує - ах, які ми противники режиму! Ах, як сміливо ми кидаємо виклик казенному патріотизму!

Інша справа, що при цьому люди показують, що їх ворожість звернена не на режим як такий, і не на особисто Путіна, а на Україну. Вони не бажають, щоб Путін пішов, а Україна була мирною, сильною і процвітаючою. Вони бажають саме распадаУкаіни і лих її народу.

Але як можна на це реагувати? Садити тих, хто розвиває такі ідеї, до в'язниць? Це частково можна зрозуміти емоційно, але навряд чи це практично. Прихильники розпаду непопулярні і виконують роль щеплення. Є речі, які люди не цінують, поки їм не прийде в голову думка, що вони можуть їх позбутися.

Ми дійсно можемо лішітьсяУкаіни і люди дійсно повинні розуміти, що об'єднує їх на цій території.

А об'єднує нас культура, історія і віра. Україна виникла і існує як православна країна. Такі слова обов'язково викличуть протест у частини аудиторії - тому що у нас (як і в Західній Європі) досить популярні деякі хибні і руйнівні ідеї на цей рахунок.

Одна з них - це те, що звернення до релігійної традиції, яку не всі поділяють, викличе відчуження і протиставлення. Чи не відчують люди, які пов'язані з іншими традиціями, себе громадянами другого сорту? Побоювання ці частіше висловлюють люди не- або антирелігійних переконань, а не самі представники неправославних релігійних громад, але розглянемо їх докладніше.

Хамські карикатури на Муххамеда малювали (а потім їх гаряче захищали) аж ніяк не православні - і взагалі не віруючі люди, а войовничі секуляристи, які вимагали собі права безперешкодно знущатися над будь-якими релігійними переконаннями. В європейських містах християнську символіку вимагають видаляти, як правило, не мусульмани, а також войовничі секуляристи, під приводом турботи - після всіх карикатур - про "почуття мусульман".

У тому, щоб образити і відштовхнути членів різних релігійних громад секуляристи не мають собі рівних, і це не випадковість. Для них принципово важлива можливість знущатися над чужою вірою, це обов'язкова частина їх ідеології.

Для віруючої людини зрозуміло почуття благоговіння перед святинею, вихованості, поваги - і тому Церква виступає проти того, щоб ображати і принижувати чиїсь щирі вірування - навіть якщо ми їх не розділяємо. Тому часто повторюваний секулярісткій гасло - тільки сильне "світське" (тобто секулярісткое) держава може забезпечити міжрелігійний мир - просто невірний. Лідери релігійних громад в нашій країні підтримують між собою дружні стосунки - і роблять це без допомоги секуляристів.

Секуляризм вітає хамські нападки на чужу віру при відкиданні своєї; Церква ж закликає зберігати свою віру і поважати сусідів, які вірять інакше.

Інше заперечення виходить з протилежного боку - деякі віруючі люди вважають, що віра є тільки і виключно питання особистого порятунку, а звернення до неї, коли мова йде, скажімо, про зміцнення країни, є профанація. За таким поглядом варто, почасти, вірне міркування - Христос помер і воскрес не для того, щоб зміцнювати ту чи іншу земне Царство, але щоб привести віруючих в Своє.

Однак це не означає, що благодіяння Христа людського роду носять виключно потойбічний характер. Ті моральні стандарти, які в наш час все люди європейської культури сприймають, як самі собою зрозумілі, сходять до біблійної картині світу і християнкою проповіді. Європейська цивілізація є результат дії християнської закваски в середовищі європейських народів. Спроби видалити цю закваску в ім'я "наукового атеїзму" (як у нас) або реконструйованого язичництва (як у Німеччині) привели до добре відомих результатів. Для християнина піти з суспільного життя - значить залишити її у владі антихристиянських і руйнівних сил.

Тому заради збереження нашої країни нам не потрібно соромитися того, що ми православні і живемо в православній країні. Це саме те, "що об'єднує нас на цій території". Не тільки людей особисто віруючих - але тих, хто не маючи особистої віри, готовий з повагою ставитися до традиції, яка сформувала наш народ і нашу культуру.