Що краще zbrush або mudbox, 3dpapa

Продовжуючи серію статей для початківців спробуємо відповісти на вічне питання про те, що краще, ZBrush або Mudbox.

У ZBrush більше кастомних кистей, причому в LightBox їх спостерігається особливо багато. Є кисті, за допомогою яких можна витягати загальну форму меша (кисть Move), ліпити поверх існуючого заважав (кисть ClayBuildup), загострювати Еджі (кисть DamStandard або опція Crease) та ін. Крім того, ZBrush пропонує широкі можливості по налаштуванню кистей і їх відбитків . І, хоча, режим 2.5D трохи відрізняється від традиційного 3D-вьюпорті, сам процес скалптінга все такий же швидкий і приємний.

Стандартні кисті Mudbox не сильно відрізняються від кистей ZBrush. За допомогою кисті Grab можна переміщати геометрію, а кисть Wax використовується для ліплення. При цьому налаштування кистей трохи обмежені, але акцент зроблений на дійсно важливих і часто потрібні речі.

Але є один момент, вигідно відрізняє Mudbox. Це використання векторних карт displacement як штампів. VDM-штампи в Mudbox - це щось зовсім неймовірне. Тому, думаю, всі погодяться з тим, що Mudbox заслужено вирівнює рахунок.

Ооо, скажете ви, однозначно ZBrush! Не так швидко. Спочатку спробуємо розібратися.

Для текстурування ZBrush використовує техніку поліпейнта, засновану на вирішенні моделі. Тому для високо деталізованої текстури потрібен хайпольний меш. Крім того, текстури як такої не існує до тих пір, поки ви її не експортуєте. З іншого боку, не потрібно хвилюватися про UV, а скалптіть і розфарбовувати модель можна одночасно.

Текстурування в Mudbox засноване на шарах. Кожна карта призначається на канал матеріалу, а у кожного каналу може бути кілька змішаних між собою шарів. Це більш традиційний і звичний підхід. Крім того, він не прив'язаний до вирішення моделі.

Ще одним плюсом є те, що в Mudbox можна відразу ж побачити, як текстура виглядає на моделі, навіть якщо ви малюєте на таких каналах, як Specularity або Incandescence. Ну і на завершення не зайвим буде сказати, що про UV можна також забути, і намалювати текстури за допомогою Ptex. Здається, Mudbox починає вести в рахунку.

Створення нової коректної топології є важливим моментом в скалптінге. Ця нова топологія в поєднанні з дрібними заскалпченнимі деталями і текстурами фактично і буде використовуватися в продакшені. Як в ZBrush, так і в Mudbox є свої рішення для ретопологіі.

Є автоматизовані способи, за допомогою яких можна швидко створити новий меш по напрямних виходячи з полікаунта. ZBrush використовує ZRemesher, а Mudbox відповідає йому опцією Retopologize. Крім того, є і більш олдскульний метод, який передбачає створення полігонів вручну. Але як не крути, інструменти ретопологіі ZBrush існують довше, а тому вони більш продумані. І ZBrush вирівнює рахунок.

Запікання normal або displacement карт з хайпольного заважав на лоупольний є одним з останніх етапів скалптінга. Ці карти створюються шляхом порівняння геометрії хайпольной моделі і отретопленной лоупольной.

Mudbox дуже гнучкий в запіканні карт. Можна використовувати різні рівні одного і того ж або іншого заважав. Крім того, в Mudbox представлений широкий вибір налаштувань для запікання текстур, які автоматично зберігаються для повторного використання. І Mudbox знову виривається вперед.